Warum es Gott nicht geben kann.

[Frischling]

Zitat von Frischling: ↑In seinem Werk: „Kritik der praktischen Vernunft“ bezeichnet meines Wissens Kant Gott als notwendige Voraussetzung für ethisches Handeln. Ob er aber als ethisch bezeichnet hätte, dass Gott alle verdammt, die sich nicht zu ihm bekehren und dass er „Ungläubige“ mit Höllenstrafen belegen will?

Nach meinem Verständnis war für Kant die Vernunft für Gottesvostellungen (Menschenwerk) - nicht für GOTT an sich - maßgebend. Ich nehme daher an, daß die Verdammnis der "Ungäubigen" Ergebnis der menschlichen Vernunft und menschl Willens ist - Menschenwerk (in allen Abstufungen, Relativitäten von Gut und Böse) - ist.

Sicher, hier werden die Menschen, die nicht an den Christengott glauben können, von berechnenden Machtmenschen als böse eingestuft. Dahinter stand aber nach meiner Meinung keine Vernunft, sondern einzig der Macht-Wille, das Christentum mit Angsterzeugungs-Lügen als die einzig richtige Religion durchzusetzen.

Zitat von Frischling: ↑Glaubst Du, dass Kant die Bibelstellen wirklich kannte, die aus Gott einen minderwertigen Feind der Religionsfreiheit machen?“

Ja die kannte er sicher - no na. Die Bibelstellen sind eben Menschenwerk, das man heute anders sieht. Ich sehe die Bibelappelle immer in die jeweilige Zeit gesprochen.

Sicher, heute sollte man das total anders sehen, denn in der Bibel wird als höchste Macht im Sein ein minderwertiger Eifersüchtling behauptet, der per Gesetz das Töten der Menschen gefordert haben soll, die anderen Göttern geopfert haben und der sich an „Ungläubigen“ mit Höllenstrafen rächen will. Wer daran und auch an der Opfergesetzen nicht erkennt, dass dieser Gott eine Erfindung berechnender Abzockerpriester war, will das ganz einfach nicht erkennen.

Ansonsten sieht Du die Bibelapelle mit ganz anderen Augen als der Betrügerverein rkK, deren Bosse im JETZT von ihren Schäfchen das Bekenntnis abverlangen, dass die Schriften: „sicher, getreu und ohne Irrtum die Wahrheit lehren, die Gott um unseres Heiles willen in heiligen Schriften aufgezeichnet haben wollte“ (Katechismus der Katholischen Kirche, Art 107, siehe http://www.vatican.va/archive/DEU0035/_PV.HTM)

Wer im JETZT noch zu solchen Lügen greift, betrügt wissendlich!

 

[KANTIG]

(Katechismus der Katholischen Kirche,

Hier das moralinsaure Nachfolgedokumet
http://www.vatican.va/content/john-...hf_jp-ii_enc_06081993_veritatis-splendor.html

 

[Bernies Sage]

Ironie in der Zeichenkette I-R-O-N-I-E nach Bernies Sage ist gleichbedeutend mit » Informations-Reduktion-Obskur-Installierter-Eingebungen«

Ich bewundere Ihren Einfallsreichtum.

Und ich mal wieder meinen "Ausfallsreichtum"!

Ist Ihnen denn gar nicht aufgefallen, dass Ironie in der Zeichenkette I-R-O-N-I-E nach Bernies Sage erst im Necken der Jecken mit dem mittelpunktsorientierten ON-Schalter (Obskur-Neckisch) mit » Informations-Reduktion-Obskur-Neckisch-Installierter-Eingebungen« 'besonders verständig' klingt?? ...

 

[KANTIG]

„Ungläubigen“ mit Höllenstrafen

Ein üblicher Schmarren - Im Koran auch, oder?

 

[Bernies Sage]

Dahinter stand aber nach meiner Meinung keine Vernunft, sondern einzig der Macht-Wille, das Christentum mit Angsterzeugungs-Lügen als die einzig richtige Religion durchzusetzen.

Sorry, aber im "Angsterzeugungs-Lügen als die einzig richtige Religion durchzusetzen" sind sich doch (fast) alle Religionen schon immer einig gewesen, den absolut unangreifbaren Willen des obersten (irdischen) HERRN in höchster Ehrfurcht zu respektieren und diesen obersten Herrn als Gott in seiner Allmacht uneingeschränkt und kritiklos vom Volk anerkennen zu lassen; dieses Argument gilt also nicht nur für das Christentum und seine Vorläufer in den Qumran-Sekten als einem damaligen Geheimkult,...sondern doch sicher auch für den Koran und seinen islamischen Nachfolgern...?

Bernies Sage (Bernhard Layer)

 

[Alternativator]

Ein üblicher Schmarren - Im Koran auch, oder?

Wieso das denn, überhaupt?
Ok., "Strafen" ist zwar wirklich äh 'falsch', aber ansonsten, guckst Dich mal um, in 'Welt'?
Ok., brauchst sie zwar auch nicht unbedingt mit "Höllen..." benennen, aber wie findst'e denn doch all die 'Katastrophen, Unglücke, Epidemien, Krankheiten'... usw. usw.... da, und die/das quasi ja ununterbrochen?
Also 'Konsequenzen' muss man's 'natürlich' 'in Echt' nennen.

 

[KANTIG]

guckst Dich mal um, in 'Welt

Ich sehe alles.

 

[Frischling]

Zitat von Frischling: ↑(Katechismus der Katholischen Kirche,

Hier das moralinsaure Nachfolgedokumet
http://www.vatican.va/content/john-...hf_jp-ii_enc_06081993_veritatis-splendor.html

Ich habe aus dem 1992 erschienenen und 1997 überarbeiteten Katechismus der Katholischen Kirche zitiert. Das Zitierte steht unverändert in Art. 107. Warum soll ich ein anderes Lügenwerk lesen? Benenne Du doch, wenn das verlangte, total verlogene Bekenntnis zur „Wahrheit“ der Bibel in dem 1993 erschienenen „Veritatis splendor“ anders formuliert wird.

 

[Frischling]

Zitat von Frischling: ↑„Ungläubigen“ mit Höllenstrafen

Ein üblicher Schmarren - Im Koran auch, oder?

Sicher, auch im Koran wird „Ungläubigen“ Höllenstrafen angedroht. Etwa:

„Und wenn ihr es aber nicht tut - und ihr werdet es bestimmt nicht tun - so fürchtet das Feuer, dessen Brennstoff Menschen und Steine sind; es ist für die Ungläubigen vorbereitet.“ (2:24)

Oder:

„Und fürchtet das Feuer, das für die Ungläubigen vorbereitet ist (3:131)

Das islamische Buch der Widersprüche und Universalausreden baut ja auf der Bibel auf ;-)

 

[Frischling]

Zitat von Frischling: ↑Dahinter stand aber nach meiner Meinung keine Vernunft, sondern einzig der Macht-Wille, das Christentum mit Angsterzeugungs-Lügen als die einzig richtige Religion durchzusetzen.

Sorry, aber im "Angsterzeugungs-Lügen als die einzig richtige Religion durchzusetzen" sind sich doch (fast) alle Religionen schon immer einig gewesen, den absolut unangreifbaren Willen des obersten (irdischen) HERRN in höchster Ehrfurcht zu respektieren und diesen obersten Herrn als Gott in seiner Allmacht uneingeschränkt und kritiklos vom Volk anerkennen zu lassen; dieses Argument gilt also nicht nur für das Christentum und seine Vorläufer in den Qumran-Sekten als einem damaligen Geheimkult,...sondern doch sicher auch für den Koran und seinen islamischen Nachfolgern...?

Im Tanach werden zumindest für „Ungläubige“ keine Höllenstrafen NACH dem Tod angedroht. Zum Koran nannte ich Kantig zwei von mehreren Beispiele. In unübertrefflichem Sadismus aber wird von dem alleinigen Weltenrichter Jesus, der das LIEBEN selbst der Feinde gefordert hat, den Menschen, die aus seiner Sicht den falschen Gott angebetet haben, die EWIGE Marterung mit Feuer und Schwefel angedroht (Off. 14, 9-11). Ekelhaft, was Menschen von ihrem Erlöser glauben sollen![/QUOTE]