War Jesus real?

[Zeilinger]

AW: War Jesus real?

Und wie viele Einschränkungen legte die bigotte und prüde Grundhaltung der Kirchen den Künstlern auf!

Da du von der Sixtina spricht! Da hat man Michelangelos Gemälde mit Lorbeerblätter verhunzt. Wahrlich kunstfreundlich!

Und denk an all die überaus kunstfreundlichen Ikonoklasmen! Mir ist da das Großmünster von Zürich vor Augen.

Wir sollen nicht ewig dem Fehler verfallen, "Religion" mit "Kirche" gleichzusetzen, auch nicht die Figur Jesus. Religion ist ein Ideal, die Kirche als Institution ist ein Verein mit fehlerhaften und fehleranfälligen Menschen.

Deine Argumentation ist gewaltig einäugig und christozentrisch! Verzeih, aber ich kanns nicht netter sagen.

Wenn Dir, Fritz, an dem Huber etwas liegt und der Huber wird angegriffen, wirst Du wohl auch nicht den Meier verteidigen, oder ?!

Ich muss aber deswegen, weil ich Jesus Christus verteidige, nicht alle anderen Propheten verachten und ignorieren.

LG Zeili

 

[Kultus Maximus]

AW: War Jesus real?

.........Du glaubst doch nicht im Ernst, dass die spezifisch biblsich-christliche Thematik zu diesen Höchstleistungen der Kunst führte?..........

In diesem Punkt muss ich Zeili Recht geben, es waren Großaufträge, eigentlich ab dem Entstehen des Christentums mit Konstantin dem Großen, wo gerade die Kunst als Medium zur Verbreitung christlicher Denkschemata eingesetzt wurde; nur leider wurden tatsächlich die großartigsten Künstler christlicher Tradition (z. B.: Michelangelo Buonarroti http://de.wikipedia.org/wiki/Michelangelo ) sehr schlecht bezahlt.

Heute ist es der Kinofilm, Videos, mit Pop- Ikonen, Stars in Fernsehserien, Spielfilmen, Shows, elektronischer Medien im allgemeinen, werden dann als „Transportmittel“ dieser modernen Mythen als Verbreitungsmittel staatlicher Konzepte/Verhaltensnormen eingesetzt.

Das Zauberwort heißt immer: Medien

das ist dann der hl.

Gruß
K. M.

 

[FritzR]

AW: War Jesus real?

Da du von der Sixtina spricht! Da hat man Michelangelos Gemälde mit Lorbeerblätter verhunzt. Wahrlich kunstfreundlich!

Schon gut!

Es waren Feigenblätter schon seit Paradieseszeiten.

Oder auch ein Tuch wie beim Christus des jüngsten Gerichts.

Dort ließ Michelangelo eine Schlange in den Sack eines Teufels beißen, der - so sagt man - nach einem ihm missliebigen Kardinal gebildet ist.
Wurde natürlich auch übermalt und kam erst bei der Restaurierung von 1990 bis 1994 wieder zum Vorschein.

Die künstlerischen, kulturellen und humanitären Verdienste des Chrsitentums sind immer noch durch die Usurpationen und die Umdeutungen und expliziten Lügen der Institutionen im Bewusstsein der Menschen verfälscht!

Man schaue einfach mal genauer hin.

Gruß Fritz

 

[Reinhard70]

AW: War Jesus real?

Schon gut!

Es waren Feigenblätter schon seit Paradieseszeiten.

Oder auch ein Tuch wie beim Christus des jüngsten Gerichts.

Dort ließ Michelangelo eine Schlange in den Sack eines Teufels beißen, der - so sagt man - nach einem ihm missliebigen Kardinal gebildet ist.
Wurde natürlich auch übermalt und kam erst bei der Restaurierung von 1990 bis 1994 wieder zum Vorschein.

Die künstlerischen, kulturellen und humanitären Verdienste des Chrsitentums sind immer noch durch die Usurpationen und die Umdeutungen und expliziten Lügen der Institutionen im Bewusstsein der Menschen verfälscht!

Man schaue einfach mal genauer hin. ...​

Gruß Fritz

... und mache sich ein eigenes Bild, wenn's
denn unbedingt was Sichtbares sein muss:
​

Gruß
Reinhard

 

[Kultus Maximus]

AW: War Jesus real?

Reinhard, ich denke jetzt geistern sogar zwei im Jesus- Therad!

Wenn das die Gläubigen nur nicht häresiert!

Gruß
K. M.

 

[FritzR]

AW: War Jesus real?

Wir sollen nicht ewig dem Fehler verfallen, "Religion" mit "Kirche" gleichzusetzen, auch nicht die Figur Jesus. Religion ist ein Ideal, die Kirche als Institution ist ein Verein mit fehlerhaften und fehleranfälligen Menschen.

Soweit ich das sehe, bist du und deinesgleichen viel mehr in der Gefahr solcher Verwechslung. War das Christentum oder die Bibel Auftraggeber der Künstler?

Wenn Dir, Fritz, an dem Huber etwas liegt und der Huber wird angegriffen, wirst Du wohl auch nicht den Meier verteidigen, oder ?!

Wenn du bei der Verteidigung auf unzulässige, fehlerhafte und unpassende Argumente zurückgreifst, so ist deine Verteidung sehr angreifbar!

Ich muss aber deswegen, weil ich Jesus Christus verteidige, nicht alle anderen Propheten verachten und ignorieren.

Das stimmt nun auch wieder, aber wozu Moses, Jesus Christus, Paulus, Mohammed, Luther, den Mahdi, Khomeni und all die anderen Schelmen verteidigen?

Vor einem Holbeinfragment in einer ehemaligen Kirche - jetzt eine Gedenkstätte - in Lindau sagte ich zu einem israelischen Regisseur und Professor der Theaterwissenschaften, dass die Kunstwerke als einzige, mögliche Rechtfertigung von Religion und Krchen betrachtet werden könnten.

Es sah mich zweifelnd an und erwiderte: "Meinen Sie wirklich, dass diese Kunst das Elend, das die verursacht haben, aufwiegt?"

Ich denke heute noch darüber nach.

Nochmals: Schau dir ihre Früchte an - aber bitte genau und ohne eine ideologische Brille! - und du wirst erkennen!

 

[Kultus Maximus]

AW: War Jesus real?

Soweit ich das sehe, bist du und deinesgleichen viel mehr in der Gefahr solcher Verwechslung. War das Christentum oder die Bibel Auftraggeber der Künstler?
................................

Wer denn? - wobei Staat und Kirche zwar getrennt, die Mittel jedoch der Vatikan nahezu uneingeschränkt zur Verfügung hatte; ab dem 1. Konzil von Nizäa

Siehe:
http://de.wikipedia.org/wiki/Erstes_Konzil_von_Nicäa

Konstantin der Große
http://de.wikipedia.org/wiki/Konstantin_der_Große

Gruß
K. M.

 

[Zeilinger]

AW: War Jesus real?

Die künstlerischen, kulturellen und humanitären Verdienste des Chrsitentums sind immer noch durch die Usurpationen und die Umdeutungen und expliziten Lügen der Institutionen im Bewusstsein der Menschen verfälscht!

Diskutieren wir jetzt darüber, ob Christus real ist (war) oder darüber, was irgendwelche Heuchler für Streiche spielen !

Man kann doch wohl niemanden für viele Schweinereien nach seinem Tode verantwortlich machen, ohne an ihn zu glauben ?! Wie soll das gehen ?

Verwirrt (ich bin zu faul, das göttliche Smiley zu suchen)

Zeili

 

[FritzR]

AW: War Jesus real?

In diesem Punkt muss ich Zeili Recht geben, es waren Großaufträge, eigentlich ab dem Entstehen des Christentums mit Konstantin dem Großen, wo gerade die Kunst als Medium zur Verbreitung christlicher Denkschemata eingesetzt wurde; nur leider wurden tatsächlich die großartigsten Künstler christlicher Tradition (z. B.: Michelangelo Buonarroti http://de.wikipedia.org/wiki/Michelangelo ) sehr schlecht bezahlt.

Diese Argumentation geht an der hier erörteten Frage vorbei.

Nochmals: War es die biblisch-christlich-kirchliche Thematik, die diese Kunstwerke zu großartigen Leistungen des Menschen machten?

Sixtus IV., der die Sixtina in Auftrag gab, war ein gewalttäger, rücksichtlose, durchtriebener, geiler Sack, der sich einen Teufel ums Christentum scherte.
Und die Sixtina sollte ihn unsterblich machen. Das ist ihm leider gelungen.

http://de.wikipedia.org/wiki/Sixtus_IV.

Zitat: Der zeitgenössische Senatsschreiber Stefano Infessura schrieb in seinem Romani Diaria (Römisches Tagebuch) über Sixtus, dass keine Liebe zu seinem Volk in ihm gewesen sei, nur Wollust, Geiz, Prunksucht, Eitelkeit; aus Geldgier habe er alle Ämter verkauft, mit Korn gewuchert, Abgaben auferlegt, das Recht feilgeboten; treulos und grausam hat er zahllose Menschen durch seine Kriege umgebracht. Den Tag von Sixtus Tod nannte er den glückseligsten Tag, an welchem Gott die Christenheit aus den Händen eines solchen Mannes erlöste. Nun gilt zwar Infessura als einer der entschiedensten antiklerikalen Kritiker des Papsttums in jener Zeit – es war auch Infessura, der dem Papst unverblümt Homosexualität vorwarf und ihm vorhielt, vor allem seine Lustknaben zu Kardinälen zu erheben. Da einige von Infessura in seinem Diaria diesbezüglich gemachten Angaben nicht verifizierbar sind, kann man zumindest den Vorwurf, seine Homosexualität habe die Kardinalskreierungen beeinflusst, relativieren – sein übriges Urteil jedoch deckt sich recht gut mit dem der Historiker auch nachfolgender Generationen.

Sixtus betrieb einen rücksichtslosen und ausufernden Nepotismus, mit dem Ziel, seinen engsten Verwandten ein erbliches Herzogtum zu sichern. Er schuf die Voraussetzung, dass dies nach dem Tode von Guidobaldo da Montefeltro mit Urbino tatsächlich gelang. Seine Verwandten wurden zudem so großzügig mit Lehen des Kirchenstaates, Benefizien und Pfründen bedacht, dass Vespasiano da Bisticci später schrieb: Es hätte diese Wahl beinahe zum Niedergang der Kirche des Herrn geführt.

Zudem legte er mit der Kardinalserhebung seines Neffen Giuliano della Rovere den Grundstein für dessen weitere Laufbahn: im Jahre 1503 bestieg dieser als Julius II. den Thron Petri. Welche Sorte Prälat Giuliano allerdings war, lässt der zeitgenössische Historiker Francesco Guicciardini ahnen, der von ihm sagte, vom Papst hätte er nur das Gewand und den Namen.


War es die Lutherlektüre, die Bach zu einem überragenden Musiker machten?

Und nochmals nochmals:

Schaut genau hin und ohne ideologische Brille!

Alles, was wir heute als positiven Erungenschaften des Abendlandes betrachten: Wissenschaften, Religions- und Denkfreiheit, Gleichberechtigung nicht nur zwischen Männern und Frauen, sondern zwischen allen Menschen, Menschenrechte, Demokratie sind nicht DURCH Religion und Kirchen entstanten, sondern injahrhunderte langen Kämpfen GEGEN Religion und Kirchen.

Und der Kampf ist noch nicht zu Ende! Ich erspare mir Beispiele.

 

[FritzR]

AW: War Jesus real?

Diskutieren wir jetzt darüber, ob Christus real ist (war)

Ich dachte, das sei geklärt. Es gab ihn, aber nicht so, wie im NT geschildert. Das ist Konsens aller ernstzunehmenden Fachleute.

oder darüber, was irgendwelche Heuchler für Streiche spielen!

Das ist bloß ein Folgefecht aufgrund irrtümlicher Folgerungen aus der dubiosen "realen" Existenz XP!