Jagt ein Geisterjäger Geister auch dann, wenn er weiss, dass es keine gibt?
Off topic: So! Das reicht aber, Neugierchen! Wenn du die Brettbohrrechte bekommst, wo (im DF) ich die Wühl-Grab-Find_und stirb!_Rechte nicht bekam, schwärze bzw. bräune ich dich aber ganz schön an! Kakobraun!!! Weil die Brettbohrrechtevergabe rassistisch, diskrimienierend und erst noch nicht nur politisch, sondern überhaupt nicht korrekt wäre.
...Aber du kennst mich ja, ich bin nie sehr lange böse, und wenn ich dann lesen darf
Apropos intellektuelle Redlichkeit, "Intellectus" wird auch mit "Einsichtsfähigkeit" übersetzt
verzeihe ich sogar dem Brett! Das Brett ist nämlich auf einmal enorm wichtig *loool*. Mich muss man aber auch auf alles stossen, sogar aufs eigene Brett, Dumpfbacke bin.
Learning through insight...
...nothing doing...
...learning by doiiiing-päääng
Aber jetzt zu den Topics: Es ist wie die Pandora-Büchse, einmal geöffnet, kommt man "davon" nicht los.
Hier werden keine historischen Fakten geleugnet und schon überhaupt nicht schöngeredet (kein Mensch sollte auf solche Ideen kommen) und trotzdem muss man (oder eben W. Zanger, den ich nicht mal dem Namen nach kenne *upps*) froh sein, nicht wegen Verstosses gegen den "Maulkorbartikel" verklagt zu werden. So eine Klage hätte auch kaum Erfolg, weil die Bennenung (oder Andeutung) anderer Fakten kein Verstoss ist und beledigt weder ein Volk noch eine Ethnie noch sonst wen, sondern ist in dieser Form nur der Ausdruck der freien Meinungsäusserung, es werden vielleicht Gefühle aufgewühlt oder verletzt, aber wenn man Tabus nicht durch Thematisierung endlich enttabuisiert, wäre das doch auch irgendwie eine Bankrotterklärung des rechtlichen Grundsystems, oooderrrrr? Wäre dann andernfalls unsere sichtbare Feigheit, Tabus anzupacken, vom moralischen Standpunkt aus vertretbar? Wo doch hier soooo viel von Moral gesprochen wird?
Herrgottnochmal störte sich denn niemand daran, als ein deutscher Kanzler jüngerer Zeit allen Ernstes sagte, dass was W. Putin in Tschetschenien treibe, sei Ausdruck purer Demokratie? Möglicherweise haben ihn die Medien auch auseinandergenommen, belehrt mich, ich weiss es wirklich nicht. Zurückgetreten ist er aber nicht!
Ich dachte nur, die dortigen Betroffenen rufen kaum, "PC, wo bist du?", es sei denn posthum.
Dummheit ist aber leider nicht grenzenlos.
AI (einer der nationalen Ableger!) - hier auch gerne und viel zitiert, gab erst wirklich kürzlich ein Statement ab (sinngemäss):
Der Prozess gegen Saddam Hussein war unfair, die Prozessbedingungen hätten ihn benachteiligt und das Urteil sei eines Rechtsstaates unwürdig. Ueber den letzten Teil der Aussage würde ich diskutieren bzw. dazu
JA sagen (bin auch strikte gegen die TS, selbst für S. Hussein), aber im Falle eines, der hunderttausendfach Morde, wie auch allerschlimmste Folterungen...sogar an Kindern, wenn nicht direkt begangen so befohlen, von fehlender Fairness aus dem "Munde" der renommiertesten humanistischen Organisation zu "hören", toppt m.M.n. jede Stupidität. Ist es etwa die vielgepriesene PC, mit der sich da AI (grösstenteils von unseren Spenden lebend!) für S.H. mit dem Mäntelchen angeblicher Humanität getarnt, ins Zeug legt?
Weder der deutsche Kanzler noch AI wurden hier auch nur erwähnt (zugegeben, vielleicht aus Unkenntnis), sie haben/durften ihre Meinung frei geäussert/äussern, egal für wie dumm, menschenverachtend usw. usf. der eine oder die andere oder halt nur ich, sie halten. Und der erwähnte Politiker sollte zurücktreten?
(Und für Andreas zum Mitschreiben gaaaaanz langsam: Ich vergleiche hier nichts! Wäge auch keine Bestialitäten gegeneinander ab oder auf! Es geht immer nur um die PC und die Redefreiheit, die gegen keinen der Gesetze verstösst!)
Die hier erwähnte Arbeit von Frau Wirthgen war zwar lang zu lesen, aber sehr interessant bzw. aufschlussreich.
Die eindeutigsten Aussagen möchte ich hier nochmals erwähnen:
"Nur um nicht als Rassist bezeichnet zu werden, wird das Denken verschleiert und die Sprache verliert an Korrektheit und Deutlichkeit."
...
"Mit der Kategorisierung der Sprache in korrekt und inkorrekt wurde die natürlichste Funktion von Sprache als Verständigungsmittel verletzt, das Kooperationsprinzip missachtet."
Einen Missbrauch berühmter Sätze kann ich hier und in diesem Zusammenhang ebenfalls nicht feststellen. Tut mir wirklich Leid, Miriam, aber auch diese "Wahrheit"(?) müsste zumutbar sein. Oder ist es von Einigen Missbrauch und für Andere wieder Pflicht?
"Warum in die Ferne schweifen, wenn das Gute liegt so nah?" (Goethe
Erinnerung)
Z.B. im Thread "Ein politisch bedenkliches Signal" wurden zwar keine Sätze missbraucht, doch eindeutig noch Voltaire, die Aufklärung und die Freiheit sich frei zu äussern, gepriesen. Dafür sollten, wenn nötig, sogar Menschen geopfert werden (aber da ging es ja auch um eine Mozart Oper, sogar um eine, die sich in dieser Inszenierung niemand der an der Diskussion Beteiligten ansehen wollte, da "scheusslich"... und den islamischen Terror. ...Und nicht um den Nationalsozialismus). Also doch ein Tabu, oder etwa nicht?
Um Missbrauch (na ja) eines Zitats ging es bei "Katzavs Signatur", wobei er ja auch nur von seiner Gedanken- und "Freiheit" sich frei zu äussern, Gebrauch gemacht hatte. Per Imperativ wurde er zuerst eines Besseren belehrt, sollte gesperrt werden, erst danach wurde überhaupt darüber diskutiert, Katzav zur Aenderung der Signatur überzeugt(???). Ich weiss nicht, ob das auch als Auswüchse der PC zu deuten ist, mir scheint es so. Denn Recht zur freien Aeusserung zu haben, und das Recht auch zu kriegen, sind halt immer noch zwei paar Stiefel.
Damit wäre vielleicht auch die Eingangsfrage (paradoxerweise ausgerechnet durch Walter gestellt) auch beantwortet.
Was Andreas mit seinem # 20 eigentlich beabsichtigt, ist mir schleierhaft. Grenzt dieser Beitrag (politisch korrekt) nicht sogar schon an Diffamie? Könnte man ihn nicht in Kleinem beinahe mit der medialen Hetze im Eingangsbeitrag vergleichen?
Die Verherrlichung der Nazi-Zeit und des Regimes oder gar das Leugnen des Völkermordes mit einer einfachen nachvollziehbaren Wahrheit gleichzusetzen, das bedarf m.M.n. einedoch ziemlich grosse Portion bösen Willens.
Oooder aber sollten sich die PISA-Beauftragten mal zur Abwechslung um das Textverständnis von Erwachsenen kümmern. (Bei Andreas oder bei mir, je nach dem!
)
Off topic: Neugierchen, haste gewusst, dass es in F dem Schweinezüchter an den Kragen geht, wenn er sein Schweinchen "Napoleon" nennt? Allerdings sind mir keine diesbezüglichen Repressalien bekannt... leider oder gut(?) kenne ich keine Schweinezüchter.
Dafür kann ich immer noch "Zigeuner" sagen und muss nicht zuerst mühsam erfragen, ob es sich um Sinti oder Roma handelt wie hier.
Und unser Postbote ist schwarz! Und er wird nicht grüner, ob ich ihn "schön" rede oder bei "schwarz" bleibe. (Ich brauche ihm mir aber nicht schön zu reden! Er sieht sehr gut aus. Nicht soooo gut wie der schwarze Gott, den ich mal Billard spielen sah, meine Ansprüche werden kleiner *looool*, schliesslich spiele ich immer noch grottenschlecht Billard...) Wir mögen ihn so wie er ist, er ist nämlich spitzenmässig! Und meine Kinder lieben ihn geradezu...(sie durften sich sogar mal überzeugen, dass er nicht abfärbt *loool*
).
Vielleicht redet jetzt noch wenigstens jemand mit mir, ich jedenfalls wünsche allen noch einen schönen Abend...
