AW: Verkürzung der Wehrpflicht auf 6 Monate
Naja es wird eben drüber diskutiert...wie immer, wenn was geändert werden soll.
Dagegen ist ja nichts zu sagen, aber so zu tun als ob alles zusammenbrechen würde und negieren, daß es in anderen Ländern auch funktioniert hat ja wenig mit Diskussion zu tun oder?
Das würde es in D wohl auch nicht, die Frage ist halt, wenn man immer weiter reduziert, warum man es dann nicht gleich ganz bleiben lässt.
3 bzw. 2 Monate fallen ja alleine für die Grundausbildung an, wozu das alles dann noch?
Dann wird's wohl auf ein Milizheer nach Schweizer Art hinaus laufen. Ich hoff' nur, daß die deutsche Regierung (oder besser gesagt die europäische) nicht soviel Vertrauen in die Bevölkerung hat wie die schweizer. Denn ob das gutgehen würde, wenn jeder seine "Dienstwaffe" für den Ernstfall zu Hause hat?
Nun, vielleicht heißt es ja soviel wie: "lieber keine Bindung aufbauen, denn der Pflegesektor ist nicht überall gut bezahlt und uns rennen gerne mal die Mitarbeiter weg, weil sie beim Regalauffüllen im Supermarkt 1,50 Euro die Stunde mehr verdienen als in der Altenpflege"?
Das war zumindest bei uns damals (ich arbeitete als Altenpflegerin) nicht der Grund, sondern die waren wirklich der Meinung, daß es besser ist wenn sich die Patienten nicht zu sehr gewöhnen, da sonst im Krankheitsfall oder im Urlaub die Betreuung durch eine andere Person zu Schwierigkeiten führen würden. Irgendwie war's ja auch so. Manche Patienten wollten sich wirklich nicht von jemand anderen als z.B. von mir betreuen lassen. Es war aber im Endeffekt auch kein Problem, wenn die letzten paar Stunden vor dem Urlaub die Vertretung mitkam, damit der Patient die "Neue" kennen lernen konnte.
Bin mit dir einer Meinung, die Begründung der Bindungsvermeidung ist Käse. Was kann es für die Patienten oder Senioren denn besseres geben, als ihrem Helfer zu vertrauen und sich somit aufgehoben und gut betreut zu wissen.
Das einzige Problem, nicht nur in der Altenpflege ist, daß das Sagen Menschen haben, die von der "Front" absolut keine Ahnung haben. Die noch nie einen alten pflegebedürftigen Menschen aus der Nähe gesehen haben, und trotzdem glauben ganz genau zu wissen, was für diese Menschen gut ist.
Darüber kann man wie du schon sagst, geteilter Meinung sein. Ich finde nur, so lange es einen Pflichtdienst in welcher Form auch immer gibt, so lange muss er auch gerecht sein. Es kann nicht sein, dass die eine Form einer Pflicht länger zu erfüllen ist als die andere. Und es kann auch nicht sein, dass man Männer zu etwas ranzieht und Frauen nicht.
Da hast Du vollkommen recht. Gerechtigkeit muß sein. Aber ist es gerechter wenn auch Frauen Wehrpflicht haben? Ist das nicht eher Gleichmacherei?
Schau jetzt ist es in D so: Bund oder Zivi oder alternativ THW, wobei man beim Bund am frühesten durch wäre, der Zivi muss ein paar Monate länger ran und der THW-ler gleich ein paar Jahre. Das ist schonmal nicht gerecht.
Außerdem ist das Angebot mit den wenigen Auswahlmöglichkeiten arg begrenzt. Würde man es um weitere Aspekte erweitern, beispielsweise um die Felder, die bereits durch
FSJ-ler abgedeckt werden, dann könnte man davon ausgehen, dass sich für den Pflichtdienst bei der Bundeswehr auch nur die Leute dort verpflichten würden, die dort auch hin wollen. Derzeit nehmen viele lieber den Bund in kauf, weil sie da einfach nach 9 Monaten am schnellsten von allem ab sind, wozu dann für Jahre an den THW binden, zum Beispiel? Hoffe das ist jetzt nicht zu verwirrend ausgedrückt.
Das ist in Österreich nicht anders. Darum find' ich die Wehrpflicht ja auch in der heutigen Zeit unsinnig. Mag sein, daß es nach dem Krieg sinnvoll war, aber heutzutag wär' eben meiner Meinung nach ein Berufsheer mit allen "Nebenvereinen" wesentlich sinnvoller.
Edit zum Ernstfall: Im Ernstfall würden erstmal die Berufs- und Zeitsoldaten an der Reihe sein und die Reservisten gibt es ja auch noch. Ich denke auf die Wehrpflichtler würde man erstmal nicht zurückgreifen.
Eben. Also wozu braucht man sie dann. Ein unmotivierter Wehrpflichtler ist doch eine Behinderung für die ganze Truppe.
Da stimme ich grundsätzlich mit dir überein. Aber wo fangen wir dann an? Es gibt auch "Schulpflicht", warum nicht auch eine "Pflichtzeit im Dienst der Allgemeinheit" (muss ja wie gesagt nicht unbedingt der Bund sein). Auch das gehört ja zum Leben dazu, dass man mal Dinge tun muss im Leben, die sich nicht umgehen lassen.
Im Grunde hast Du ja recht. Aber nehmen wir einmal die Schulpflicht als Paradebeispiel. In unseren so hochzivilisierten Ländern mit Schulpflicht haben immer mehr Schüler null Bock auf Schule.
In den Ländern wo es sie nicht gibt, sagen die Kinder: "Wir dürfen in die Schule gehn." Das ist der Unterschied.
Wobei ich aber nicht sagen will, daß ich generell gegen die Schulpflicht bin. Aber wenn sich in diesem System nicht bald etwas ändert, werden wir in absehbarer Zeit mehr Analphabeten haben als die dritten Welt Länder. (Diese Bezeichnung stößt mir ja auch auf, aber das ist wieder ein anderes Thema).
Stimmt, aber bei der aktuell geringen Auswahl, wählt jeder das für sich kleiner scheinende "Übel".
Nicht jeder, aber zu viele. Da hast Du vollkommen recht.
Stimmt, aber vielleicht junge Menschen so an diese Themen heranführen.
Ich weiß nicht, ob es dann besser wäre, aber gerechter. Ich vertrete bei sowas meistens eher die Alle-oder-Keiner-Mentalität.
Natürlich muß man junge Menschen an das soziale Thema heranführen. Aber wenn man damit erst mit 18 beginnt ist es mMn zu spät. Damit müßte schon in der Grundschule begonnen werden. Dann würden die Jugendlichen es auch nicht mehr als Pflicht, sondern als Selbstverständlichkeit ansehen, ein Jahr ihres Lebens sozialen Aufgaben zu "opfern".
Die Alle- oder-Keiner-Mentalität ist ja auch im Prinzip die richtige. Aber nach Fähigkeiten und Neigungen, nicht nach Geschlecht. Und mit der Möglichkeit in ein anderes Gebiet zu wechseln, wenn ich erkenne, das ist doch nichts für mich. Denn wieviele wissen denn schon in diesem Alter wozu sie "berufen" sind.
Eulchen, dass du dich über Cosimas Antwort an dich gewundert hast, wundert mich aber jetzt auch, obwohl andererseits, in Anbetracht dessen was manch andere vom Stapel lassen, ist es doch wieder verwunderlich. Einfache positive Zustimmung oder das ledigliche gelten lassen einer anderen Meinung ist selten geworden hier, da hat Cosima recht. Ich hoffe, auch wenn ich einiges anders sehe wie du, du liest meine Antwort als das was es ist, Austausch zum Thema und nicht der Versuch einer Umstimmung oder eine Ablehnung deiner Meinung zum Thema.
Wir sind doch alle hier um uns auszutauschen, die meisten zumindest. Die Frage ist doch nur wie man miteinander umgeht, wenn man dann anderer Meinung ist.
Man ist's halt nicht mehr gewöhnt, daß man Zustimmung erhält. Mittlerweile wunder ich mich ja auch darüber, warum es mich bei Cosima verwunderte. Denn sie hat ja wirklich kein Problem damit, genau so wenig wie Du, die Meinung eines anderen gelten zu lassen, bzw. zu sagen daß sie derselben ist.
Aber ich geb's ehrlich zu, ich hab' mich darüber gefreut.
Du brauchst nicht hoffen, Du kannst Dir sicher sein, daß ich es als genau das sehe. Meinungsausstausch. Das ist nämlich genau das was ich brauche, um mir eine eigene Meinung bilden zu können. Ich bin mir nämlich selten bis gar nicht sicher, ob meine Meinung auch die Richtige ist. Ich glaub', daß auch daher meine Verwunderung kam.
Und oft wünsche ich mir, daß meine Meinung nicht richtig ist......
lg.eule
wenn Du da von der Leitung runter kommst. Dann wäre in der Tat manches leichter.
Das fände ich ausgesprochen schade.
weiter zum Weltfrieden.
rg!
