Verblödet uns die "Glotze"

[Binchen]

AW: Verblödet uns die "Glotze"

Ich denke es kommt immer auf den nutzer selber an und nicht auf die Medien die er benützt.

 

[Perivisor]

AW: Verblödet uns die "Glotze"

.....Bezüglich "Spitzer"! Den "Schmonzens" den er in seinem Werk(?) "Digitale
Demenz" zum Besten gibt, hat er bereits wortwörtlich in seinem 2005
erschienenen Buch "Vorsicht Bildschirm" so geschrieben und er "lag" damit
damals schon "falsch".....

meint m.f.g. plotin

Schon viel älter ist das Buch von Jerry Mander: "Schafft das Fernsehen ab".
Er hat es als insider der PR,-und Werbebranche geschrieben.
Viele psychopathologische und allgemein pathologische Erscheinungen konnte er damals noch nicht wissen. Dennoch hat auch er schon vor über 20 Jahren die unseligen Nebenwirkungen beschrieben, die ja eigentlich Hauptwirkungen sind.
Spitzer hat keinen "Schmonzens" geschrieben, sondern die bittere Wahrheit, die natürlich die Fernsehabhängigen nicht wahrhaben wollen.
Perivisor

 

[DZDZDZ]

AW: Verblödet uns die "Glotze"

Ja, cool, nicht wahr! Ich bin meiner Zeit schon leicht voraus ...

Ich muß Dich da leider etwas enttäuschen. Ich bin neu hier und weiß noch nicht recht, wie alles funktioniert. Als ich meinen Beitrag schrieb, dachte ich, ich hätte einen Fehler gemacht und habe ihn wieder gelöscht. Dann habe ich ihn aber wieder eingefügt. Du hattest lediglich schon auf meinen ersten Versuch reagiert und bist so zeitlich vor meinen Beitrag geraten. Sorry - nix mit Intelligenz ...

 

[DZDZDZ]

AW: Verblödet uns die "Glotze"

.....Bezüglich "Spitzer"! Den "Schmonzens" den er in seinem Werk(?) "Digitale
Demenz" zum Besten gibt, hat er bereits wortwörtlich in seinem 2005
erschienenen Buch "Vorsicht Bildschirm" so geschrieben und er "lag" damit
damals schon "falsch".....

meint m.f.g. plotin

Daß sich Spitzer wiederholt, muß nicht gegen ihn sprechen. Schon Sokrates hatte sich mit diesem Vorwurf auseinandersetzen müssen. Er war aber der Meinung, daß nichts falsch daran sein kann, die Wahrheit möglichst oft zu wiederholen.
Ich neige dazu, eher Spitzer zu glauben als Johnson. Wenn ich daran denke, was ich tun würde, wenn plötzlich tage- oder gar wochenlang der Strom ausfallen würde, dann sehe ich, wie abhängig ich von all dem technischen Zeug bin.

 

[Johann Wilhelm]

AW: Verblödet uns die "Glotze"

Daß sich Spitzer wiederholt, muß nicht gegen ihn sprechen. Schon Sokrates hatte sich mit diesem Vorwurf auseinandersetzen müssen. Er war aber der Meinung, daß nichts falsch daran sein kann, die Wahrheit möglichst oft zu wiederholen.
Ich neige dazu, eher Spitzer zu glauben als Johnson. Wenn ich daran denke, was ich tun würde, wenn plötzlich tage- oder gar wochenlang der Strom ausfallen würde, dann sehe ich, wie abhängig ich von all dem technischen Zeug bin.

Was sie alles gelesen haben und wissen: Spitzer, Johnson, über Sokrates....tststs

 

[DZDZDZ]

AW: Verblödet uns die "Glotze"

Was sie alles gelesen haben und wissen: Spitzer, Johnson, über Sokrates....tststs

Es gibt eben Wenigleser und Vielleser ...

 

[plotin]

AW: Verblödet uns die "Glotze"

Daß sich Spitzer wiederholt, muß nicht gegen ihn sprechen. Schon Sokrates hatte sich mit diesem Vorwurf auseinandersetzen müssen. Er war aber der Meinung, daß nichts falsch daran sein kann, die Wahrheit möglichst oft zu wiederholen.
Ich neige dazu, eher Spitzer zu glauben als Johnson. Wenn ich daran denke, was ich tun würde, wenn plötzlich tage- oder gar wochenlang der Strom ausfallen würde, dann sehe ich, wie abhängig ich von all dem technischen Zeug bin.

....Sie haben natürlich "recht" wenn Sie schreiben; "dass nichts falsches daran
sei, die Wahrheit möglichst oft zu wiederholen". Doch trifft das im Fall "Spitzer"
nicht zu, der ja dafür bekannt ist, seine "Studien" recht "einseitig", und somit
der "Modernen Intelligenzforschung" widersprechend, anzulegen. als Beispiel
sei der "Flynn-Effekt" genannt.....

m.f.g. plotin

 

[DZDZDZ]

AW: Verblödet uns die "Glotze"

....Sie haben natürlich "recht" wenn Sie schreiben; "dass nichts falsches daran
sei, die Wahrheit möglichst oft zu wiederholen". Doch trifft das im Fall "Spitzer"
nicht zu, der ja dafür bekannt ist, seine "Studien" recht "einseitig", und somit
der "Modernen Intelligenzforschung" widersprechend, anzulegen. als Beispiel
sei der "Flynn-Effekt" genannt.....

m.f.g. plotin

Beim Flynn-Effekt geht es um Intelligenztests: man mußte im 20. Jhdt. mehrfach das Niveau der Tests anheben, weil die Leute immer intelligenter wurden. Ich habe meine Probleme mit dem den Tests zugrundeliegenden Intelligenzbegriff. Er ist zu reduziert; er bezieht den Körper nicht ein, der für die Gehirnentwicklung unglaublich wichtig ist. Wenn Spitzer sich nur einseitig auf wissenschaftliche Studien bezieht, hat das möglicherweise seinen Grund darin, daß unabhängige wissenschaftliche Studien ziemlich einträchtig zu negativen Ergebnissen für die technologischen Medien kommen. Natürlich gibt es da noch die von interessierter Seite gesponsorten wissenschaftlichen Studien. Wem soll man da glauben?
Wenn ich mir mit offenen Augen ansehe, was im Netz so alles passiert, wie man sich dort bewegt, wie man miteinander umgeht, wie 'argumentiert' wird, so glaube ich wirklich eher Spitzer als Johnson.

 

[plotin]

AW: Verblödet uns die "Glotze"

Beim Flynn-Effekt geht es um Intelligenztests: man mußte im 20. Jhdt. mehrfach das Niveau der Tests anheben, weil die Leute immer intelligenter wurden. Ich habe meine Probleme mit dem den Tests zugrundeliegenden Intelligenzbegriff. Er ist zu reduziert; er bezieht den Körper nicht ein, der für die Gehirnentwicklung unglaublich wichtig ist. Wenn Spitzer sich nur einseitig auf wissenschaftliche Studien bezieht, hat das möglicherweise seinen Grund darin, daß unabhängige wissenschaftliche Studien ziemlich einträchtig zu negativen Ergebnissen für die technologischen Medien kommen. Natürlich gibt es da noch die von interessierter Seite gesponsorten wissenschaftlichen Studien. Wem soll man da glauben?
Wenn ich mir mit offenen Augen ansehe, was im Netz so alles passiert, wie man sich dort bewegt, wie man miteinander umgeht, wie 'argumentiert' wird, so glaube ich wirklich eher Spitzer als Johnson.

.....Natürlich sind diese "Tests" zum einen "Zahlenhuberei" und zum anderen
nicht "unumstritten" und trotzdem lässt sich ein "weltweiter" Trend, welcher
auch in "Fachkreisen" nicht angezweifelt wird, feststellen sprich; von
"Generation zu Generation" schneiden Probanden bei diversen IQ-Tests besser
ab. In "Deutschland und in Österreich" z.B. liegt der "Anstieg" bei rund "drei"
Punkten pro "Jahrzehnt". Und so kann m.M.n. "nicht" von einer allgemeinen
"Verblödung" gesprochen werden. Wenn Sie jedoch, wie Sie Schreiben, durch
gemachte "Erfahrung" zu der "Auffassung und Überzeugung" gelangen, dass
"Spitzer" recht hat, so ist das auch "in Ordnung". Doch das ist, so denke Ich,
immer bloß das "halbe" Bild.....

meint m.f.g. plotin

 

[DZDZDZ]

AW: Verblödet uns die "Glotze"

.....Natürlich sind diese "Tests" zum einen "Zahlenhuberei" und zum anderen
nicht "unumstritten" und trotzdem lässt sich ein "weltweiter" Trend, welcher
auch in "Fachkreisen" nicht angezweifelt wird, feststellen sprich; von
"Generation zu Generation" schneiden Probanden bei diversen IQ-Tests besser
ab. In "Deutschland und in Österreich" z.B. liegt der "Anstieg" bei rund "drei"
Punkten pro "Jahrzehnt". Und so kann m.M.n. "nicht" von einer allgemeinen
"Verblödung" gesprochen werden. Wenn Sie jedoch, wie Sie Schreiben, durch
gemachte "Erfahrung" zu der "Auffassung und Überzeugung" gelangen, dass
"Spitzer" recht hat, so ist das auch "in Ordnung". Doch das ist, so denke Ich,
immer bloß das "halbe" Bild.....

meint m.f.g. plotin

Wer das Ganze sehen will, sieht nichts. Wer sich so weit von den Dingen entfernt, daß von Ferne alles aussieht wie Fliegendreck, kann sich leicht des Urteils enthalten.
Mit "weltweiten Trends" ist es ähnlich problematisch. Bei der Intelligenz, wie ich sie verstehe, geht es vor allem um den Gebrauch des eigenen Verstandes, und der ist keine meßbare Größe. Er zeigt sich nicht im Verstand mit anderen Verständen, sondern darin, ob wir fähig sind, unsere eigenen Entscheidungen zu treffen. Jedenfalls danke, daß ich weiterhin meine eigenen Augen benutzen darf ...