Überwachungsstaat?

[Walter]

Original geschrieben von Daggi
In Amerika gibt es das ausgeprägteste Überwachungssystem auf der Welt ...
Überall hängen Kameras rum, an Kreuzungen sogar ... bei den Amis wird alles überwacht - sogar die Toilette ...

Von wegen Freiheit !

Ach, in Deutschland gibt es keine Kameras an öffentlichen Plätzen? Versteh mich nicht falsch, ich bin ein Gegner von Kameraüberwachung weil Sie Missbrauch Tür und Tor öffnet und es viel gescheiter wäre wenn die Polizei an neuralgischen Stellen präsenter wäre.

Bush hat eine enorme Lobby hinter sich, bzw. ist deren Marionette... die Ölkonzerne ... willst Du etwa behaupten, die hätten keinerlei Einfluss auf Fernsehen z.B. und da gerade private Sender ? Auf Konzertveranstalter usw.

Und? Ist das bei uns anders? Dort wie bei uns gibt es beeinflusste Medien und engagierte Medien, dort wie bei uns hat jeder die Möglichkeit seine Meinung kund zu tun und ggf. auch selbst zu veröffentlichen. Mach Flugblätter, stell Dich auf die Strasse, mach eine Internetseite, diskutiere mit anderen, rede mit Zeitungen, starte eine Gruppe - es gibt hunderte Möglichkeiten auf sich aufmerksam zu machen.

Oder könntest Du sonst in diesem Forum kritische Bemerkungen lesen? Oder könntest Du sonst Zeitungen lesen wo die Regierung angegriffen wird? Oder könntest Du sonst Internetseiten besuchen wo genau die Dinge behauptet werden von denen Du sprichst??? Hier wie in den USA.

Genau das unterscheidet uns ja von Systemen wie sie in verschiedenen anderen Staaten herrschen.

 

[flora]

Original geschrieben von Daggi

... In Amerika gibt es das ausgeprägteste Überwachungssystem auf der Welt ...

ad 'naivität' anderer forumsteilnehmer .............

und wie sonst - wenn nicht durch überwachung - möchtest du kriminalität (z.b. drogenkriminalität, kinderpornographie etc.etc.etc.) und terrorismus in den griff bekommen ?



und von wegen 'quer-denkerin' ..................

p.s.: was du über hitler geschrieben hast, finde ich skandalös. ist etwa jener, der einen mord anordnet, weniger schuldig, als jener, der ihn vollstreckt ?

 

[Walter]

Original geschrieben von flora
und wie sonst - wenn nicht durch überwachung - möchtest du kriminalität (z.b. drogenkriminalität, kinderpornographie etc.etc.etc.) und terrorismus in den griff bekommen?

Das kommt jetzt darauf an - gewisse Formen oder Ausmaße der Überwachung sind in meinen Augen vielleicht dazu geeignet Verbrechen zu verhindern (es wird noch massiv darüber gestritten ob Kameraüberwachung wirklich etwas bringt), gleichzeitig werden aber die Bürgerrechte stark eingeschränkt - und für mich ist dieses Gut höher zu bewerten.

Mir ist lieber ich sehe auf einem belebten Hauptplatz regelmässig einen Polizisten die Runde drehen (ich habe schliesslich nichts von ihm zu befürchten) als dass der gleiche Platz per Kamera und entsptrechender Software überwacht wird.

 

[Alzii]

Das paßt vielleicht dazu

Eine Studie vom Deutschen Institut für Menschenrechte, unter der Ägide von Dr. Wolfgang Heinz, kommt wohl zu dem Schluß, daß im Zuge der Terrorismusangst die Bürgerrechte in Ländern mit Pseudodemokratien immer mehr - teils sogar illegal - beschnitten werden.

Leider war bis jetzt nur eine Quelle dazu im Netz zu finden:

>>>>>>>Zitat>>>>>>>> Eine Reihe von Anti-Terror-Massnahmen "unterminieren grundlegende Menschenrechte", vor allem bürgerliche und politische Rechte, aber auch das humanitäre Völkerrecht, stellten die Experten fest. <<<<<<<<<<<<<<


Quelle



PS: den Begriff "Pseudodemokratien" benutzt die Studie natürlich nicht

 

[Mara]

Original geschrieben von walter
Ach, in Deutschland gibt es keine Kameras an öffentlichen Plätzen? Versteh mich nicht falsch, ich bin ein Gegner von Kameraüberwachung weil Sie Missbrauch Tür und Tor öffnet und es viel gescheiter wäre wenn die Polizei an neuralgischen Stellen präsenter wäre.

Ja - hier finde ich das genauso beklagenswert ... war ja auch nicht das Thema, oder ?

Über Polizeipräsenz können wir gerne einen neuen Thread öffnen ... sehe ich wie Du ... aber unsere Polizei mag sich mittlerweile auch die Finger nicht mehr schmutzig machen !

Und? Ist das bei uns anders? Dort wie bei uns gibt es beeinflusste Medien und engagierte Medien, dort wie bei uns hat jeder die Möglichkeit seine Meinung kund zu tun und ggf. auch selbst zu veröffentlichen. Mach Flugblätter, stell Dich auf die Strasse, mach eine Internetseite, diskutiere mit anderen, rede mit Zeitungen, starte eine Gruppe - es gibt hunderte Möglichkeiten auf sich aufmerksam zu machen.

Ich habe mich sicher undeutlich ausgedrückt, Walter ... Diese Maßnahmen fanden zu einer Zeit statt, als der Krieg noch in der Luft hing ... Internetseiten werden Bush da nicht sehr interessiert haben ... Es ging um weltbekannte Profis, die enormen Einfluss haben auf die Massen und zwar weltweit ... und die haben kein Blatt vor den Mund genommen, sondern ganz offen gesagt, was andere nur vermutet haben ... Ich habe das Heft leider nicht mehr, weil ich sie mir mit einer Kollegin teile ... Ich suche mal im Internet ... ist ja schon ne Weile her ....

Oder könntest Du sonst in diesem Forum kritische Bemerkungen lesen? Oder könntest Du sonst Zeitungen lesen wo die Regierung angegriffen wird? Oder könntest Du sonst Internetseiten besuchen wo genau die Dinge behauptet werden von denen Du sprichst??? Hier wie in den USA.

Nein - könnte ich nicht ... das war ja auch nicht das Thema - wo habe ich denn behauptet, wir hätten keine Meinungsfreiheit ??? Oder die USA ??? Ich sprach von Sanktionen gegen prominente Künstler, die gegen den Irak-Krieg waren ...

daggi

 

[flora]

polizeischutz statt kameraüberwachung

Original geschrieben von walter

Mir ist lieber ich sehe auf einem belebten Hauptplatz regelmässig einen Polizisten die Runde drehen (ich habe schliesslich nichts von ihm zu befürchten) als dass der gleiche Platz per Kamera und entsptrechender Software überwacht wird.

... und der einsame polizist wird ja sicherlich wunder wirken, wenn am anderen ende des belebten hauptplatzes einer alten frau die handtasche entrissen, einen strassenzug weiter eine bank überfallen wird oder in der darunterliegenden ubahnstation drogen gedealt werden.

 

[Walter]

Re: polizeischutz statt kameraüberwachung

Original geschrieben von flora
... und der einsame polizist wird ja sicherlich wunder wirken, wenn am anderen ende des belebten hauptplatzes einer alten frau die handtasche entrissen, einen strassenzug weiter eine bank überfallen wird oder in der darunterliegenden ubahnstation drogen gedealt werden.

Wenn Du nicht einen Polizeistaat willst so wie in der Ex-UDSSR wirst Du mit einem gewissen Mass an Kriminialität leben müssen.

Also nochmal: mir ging es darum dass eine Überwachung der Bürger über Kameras und andere technische Möglichkeiten dem Missbrauch Tür und Tor öffnet. Schon die derzeit vorhanden Möglichkeiten werden regelmässig und systematisch missbraucht, im Graubereich der Gesetze agiert oder gar übertreten. Und da wollen wir freiwillig noch mehr Überwachung?

 

[Gysi]

Original geschrieben von walter
Wenn Du nicht einen Polizeistaat willst so wie in der Ex-UDSSR wirst Du mit einem gewissen Mass an Kriminialität leben müssen.

Also nochmal: mir ging es darum dass eine Überwachung der Bürger über Kameras und andere technische Möglichkeiten dem Missbrauch Tür und Tor öffnet.

1. Wie?

2. bin ich auch für die Kontrolle der Kontrolleure. Niemand sollte in Grauzonen mauscheln. Wir sollten uns alle anschauen können, das hat nichts mit einer Verletzung von Intimbereichen zu tun.
Wir sollten uns jedoch auch Einblick in die familiären Lebensweisen unserer Nachbarn verschaffen können. Merkwürdig sind die, die vor den Nächsten ihrer Mitmenschen in jedem Belang die Schotten hoch ziehen. Gerade die Familien sind die Grauzone der häufigsten Verbrechen. "Vertrauen ist gut, Kontrolle ist besser!" (Lenin) Ich bin NICHT für einen Polizeistaat a la UdSSR! Für mehr Polizeipräsenz jedoch schon. Aber eben auch - wie gesagt - für die Kontrolle der Kontrolleure.

Gysi

 

[Walter]

Original geschrieben von Gisbert Zalich
1. Wie?

Mit geeigneter Software zur Gesichtserkennung (ist derzeit aber noch in den Kinderschuhen), Kameras, automatisch lesbarem Personalausweis, Zahlung nur mehr per Kredit- oder sonstiger Karte, Überwachung von Emailverkehr lässt sich auch ohne jede Telefonüberwachung sehr viel über jeden einzelnen in Erfahrung bringen.
Die Argumentation "aber ich hab doch nichts zu verbergen" ist naiv. Bestehende Technik wird ausgenutzt und nicht immer zu den Zwecken zu denen wir sie haben wollten.

Wir sollten uns jedoch auch Einblick in die familiären Lebensweisen unserer Nachbarn verschaffen können.

Was geht Dich an wie ich lebe? Was für eine Art von Sex ich bevorzuge? Was ich lese? Was ich denke? Wenn ich es Dir mitteile, fein, aber muss das der Staat von mir wissen? Oder jemand der mich nicht mag? Ich will selber entscheiden können wer wieviel über Intimes weiss.

Aber eben auch - wie gesagt - für die Kontrolle der Kontrolleure.

Genau die funktioniert derzeit höchst mangelhaft.

 

[Gysi]

Original geschrieben von walter
Die Argumentation "aber ich hab doch nichts zu verbergen" ist naiv. Bestehende Technik wird ausgenutzt und nicht immer zu den Zwecken zu denen wir sie haben wollten.

Zu welchen uns nachteiligen Zwecken?

Was geht Dich an wie ich lebe? Was für eine Art von Sex ich bevorzuge? Was ich lese? Was ich denke?

Wenn du mein Nachbar wärst, würde es mich irgendwann interessieren. Wenn ich NIX von dir raus bekäme, hätte ich komische Gedanken...

Wenn ich es Dir mitteile, fein, aber muss das der Staat von mir wissen?

Der Staat interessiert sich nicht für dein Schlafzimmer. Aber er interessiert sich auch viel zu wenig für das, was in den Familien abgeht.
Aber wir waren ja bei den Videoüberwachungen öffentlicher Plätze: Was bekommt der Staat denn DA heraus, was dir nachteilig werden könnte?

Oder jemand der mich nicht mag? Ich will selber entscheiden können wer wieviel über Intimes weiss.

Natürlich, sehe ich ebenso.

Genau die funktioniert derzeit höchst mangelhaft.

Kein Grund, gegen hinreichende Kontrollen per se zu sein...
Ich habe die Datenschutzdiskussion ab den 80ern immer für zu überreizt gehalten.