Sprüche, Weisheiten, Zitate

[Alternativator]

Ja,alles ist eins

Jo, ein Gegensatz! ( )

 

[Alternativator]

Was Du über Fromm denkst ist mir egal, ich würde gerne mal inhaltlich schreiben und nicht personenfixiert.

Ach ja?! Dann fang' just Du doch immerhin 'schon mal' damit an, damit aufzuhören!

Meine These: mensch muss Eingebundensein um haben zu können, niemand kann aus und für sich allein leben.

'Ohmannomann!' Was glaubst Du denn eigentlich, warum und wozu es davon 'schon mal sowieso' 'mehrere' gibt in und von 'Leben' 'sowieso' "eingebunden"? Und 'man' sich da aber auch 'ansonsten' "einbinden" lassen zumindest 'sollte'?!

 

[Kaawi]

Nein nein! Diesbezüglich kann ja wohl nur wirklich helfen, zumindest möglichst immer schon gleich die 'richtige', wirkliche Bedeutung zu wissen!
Und aber sowieso: "verleihen"? "Entweder (man) hat's, oder (man) hat's nicht!"
Und nur "über" denen "zu stehen" kann 'man' sich doch sowieso 'nur höchstens' einbilden! Und aber, was für'n, inwiefern sollte da/s denn dann überhaupt tatsächlich "Wissen" sein können?

Ihre begrifflichen Zuordnungen sind eben nicht meine und ich habe auch keinerlei Bedarf, über Begriffe zu streiten, denn das geht meiner Erfahrung nach meistens auf Kosten von Inhalten, die aber sind zum Teilen und nicht zum Zerreden da. Bye-bye, Nervensäge...

 

[Alternativator]

Ja, Mensch ist immer eingebunden, meist in eine menschliche Gemeinschaft und immer in das Große und Ganze, das nur strittige Namen hat.

Tatsächlich!? Na, dann schlag ich aber doch 'gleich' nochmal 'Leben' vor(?).

Das Haben ist eine Teilmenge des Seins,

Ähä? - Aber jo, 'einige' sollen ja tatsächlich sein trotz nur teilweise zu 'leben', trotz das 'zumindest eigentlich' ganz zu haben.

denn haben bedeutet ja: "Besitz kontrollierend zu sein."

Was ja auch zumindest teilweise im "Großen und Ganzen" funktionieren soll...

 

[Alternativator]

Nicht unbedingt, als Teilhabe geht haben auch ohne Besitzkontrolle: von der Hand in den Mund.

'Hu', ganz "ohne geht" das also echt bei Dir "auch", ja?! 'Donniwetti!'

 

[Alternativator]

Für den analytischen Verstand und das Rechthaben sicher...

Ja ja, der Rest(?) soll's mal wieder bringen, 'janee isklar'.

Aber nicht Kontrolle über Besitz.

Oha! - Äh... wer "besitzt" - also finde schon, dass Du Dir nun diese "personenfixierte" Frage gefallen lassen musst - von "zitternden alten" selbstverständlich hier meinerseits 'aber doch' abgesehen / - und "kontrolliert" denn aber dann die Deinigen??

 

[ichbinderichwar]

Jo, ein Gegensatz! ( )

Melde ich dem Magnetismus
Gegensätze ziehen sich doch an​

 

[Alternativator]

Mag sein, aber es ist dann nicht ent-scheidend, Wissen von irgendwas zu HABEN, sondern sich beispielsweise bestimmter Zusammenhänge bewusst zu sein, und aus diesem Bewusstsein heraus seine Entscheidungen zu treffen bzw. sein Verhalten zu bestimmen und nicht in der Absicht, Zusammenhänge von außen zu manipulieren.

Tja... Hier ist für mich nun, bzw. nun wieder, sehr bedauerlich, dass bei Dir immer noch nicht 'angekommen' ist (auch und gerade, obwohl Du Dir doch in "satanische Kirche" "einen Eindruck verschafft hast"), dass für mich Wissen gerade das von/über den/die 'großen' "Zusammenhänge/n", und damit das des Prinzips von allem, überhaupt 'erst' solches ist, bzw. damit überhaupt erst beginnt, also dieses (auch für mich) Voraussetzung für alles Weitere überhaupt ist!

'Natürlich ganz einfach', weil alles Weitere, also auch alle weiteren "Zusammenhänge", von diesen 'ersten' abhäng/t/en, prinzipiell logisch durch sie insofern bestimmt wird, werden bzw. sich aus ihnen ergibt, ergeben... und somit von ihnen abgeleitet werden kann, können, dies aber auch werden muss. Jedenfalls, wenn auch alles Weitere tatsächlich Wissen sein soll.

Naja, und somit muss und kann ich Dir aber auch sagen, dass es für mich (in meinem Bewusstsein) erstens ein solches "außen" überhaupt gar nicht gibt! Und dass, da irgendwas, von wo auch immer, "manipulieren" zu wollen, 'mal höchstens 'ne saublöde' Idee wäre, sowieso.
Und dass ich, somit, meine "Entscheidungen" auch immer 'nur' logisch abzuleiten brauch.

Aber selbstverständlich ist mir klar, dass auch Du 'jetzt wieder' denken wirst: 'Ohmannomann, was bildet sich der Eumel eigentlich ein zu meinen, ausgerechnet er hätte... 'das Ei des Kolumbus...' oder so... und könnte dann zwar noch beteuern, dass 'viele Jahre intensivstes'... oder sowas...

Aber 'kann ich auch gut drauf verzichten', sage stattdessen 'nur' noch: 'Einfach testen!' 'Kost ja nix und... jou, das Ding hat's aber echt in sich!'

Aber jou, 'einfach' "ignorieren" kannst Du's 'natürlich' auch wieder.
Allerdings: warum eigentlich? Hm?

 

[Alternativator]

Melde ich dem Magnetismus​

Hm, 'weiß' der aber auch 'schon'.

Gegensätze ziehen sich doch an

Hu'! - Bist'e sicher?! Dann sei aber vorsichtig!
​

 

[Alternativator]

Ihre begrifflichen Zuordnungen sind eben nicht meine und ich habe auch keinerlei Bedarf, über Begriffe zu streiten, denn das geht meiner Erfahrung nach meistens auf Kosten von Inhalten, die aber sind zum Teilen und nicht zum Zerreden da.

Ooch, das ist aber doof jetzt. Wollte ich doch just anfangen mit "Zerreden" von "Kosten" für "Inhalte", just wenn und weil deren "Begriffe" falsch "zugeordnet" werden/wurden.
'Huch', und Du diesbezüglich "keinerlei Bedarf", 'ha ha..'. Bzw. 'eher'

Bye-bye, Nervensäge...

Nee nee, Mädchen. Solltest endlich kapieren, dass Du mich hier und so schon gar nicht weg kriegst. Und wo just bei Dir doch auch noch so 'kräftig' "gesägt" werden muss. Just zwecks Stabilisierung Deiner "Nerven", mindestens der...