Joachim Stiller
Well-Known Member
- Registriert
- 9. Januar 2014
- Beiträge
- 24.002
Hast Du das Video denn versanden? Sollte mcih schon sehr wundern...
-
Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung
Spezielle Relativitätstheorie vor dem Zusammenbruch
- Ersteller Joachim Stiller
- Erstellt am
Werbung:
Joachim Stiller
Well-Known Member
- Registriert
- 9. Januar 2014
- Beiträge
- 24.002
Einstein irrte in mindestens sieben Punkten:
- Einstein nahm irrtümlich eine Relativität der Gleichzeitigkeit an, die es aber so nicht gibt, denn Zeit ist grundsätzlich invariant...
- Einstein leugnete die gravitatiive Blauverschiebung...
https://de.wikibooks.org/wiki/Formelsammlung_Physik:_Relativitätstheorie
- Einstein leugnete die gravitative Längenkontraktion...
https://de.wikibooks.org/wiki/Formelsammlung_Physik:_Relativitätstheorie
- Einstein versuchte, die gravitative Rotverschiebung mit der gravitativen Zeitdilatation zu erklären, was nicht funktioniert... Tatsächlich kann man nur die gravitative Blauverschiebung mit der gravitativen Längenkontraktion erklären...
https://de.wikibooks.org/wiki/Formelsammlung_Physik:_Relativitätstheorie
- Einstein lehnte die relativistische Massenzunahme ab, weil er sie für nicht definierbar hielt... Tatsächlich gibt es aber eine relativistische Massenzunahme, auch wenn sie eben heute im Zuge der Renaissance der Einsteinschen Irrtümer nicht mehr anerkannt wird und als veraltet gilt... Sehr zu Unrecht, wie ich finde... Denn natürlich gibt es eine relativistische Impulszuname, was auch von Einstein nie bestritten worden ist, und damit ist die relativistische Massenzunahme eben auf sehr einfache Weise doch definiert und auch abgegrenzt... Keine Ahnung, was Einstein da geritten hat...
- Das spezielle Relativitätsprinzip ist grundsätzlich falsch... Die RT macht an sich ein absolutes Bezugssystem notwendig, und zwar zwingend... Äußerer experimenteller Beweis ist bekanntlich die Dipolanisotropie, die eben ein hypothetishes Ruhesystem zwingend erforderlich macht... Aber auch aus der inneren Logik der RT kann man die Notwendigkeit eines absoluten Bezugssystem ableiten: Will man etwa die Gesetze der Mathematik (algebraische Äquivalenzumformung) bei der Lorentz-Transformation aufrechtherhalten, dann geht das nur unter Preisgabe des Relativitätsprinzips... Das Relativitätsprinzip hebelt hier praktisch die Gesetze der Mathematik aus... Und noch ein zweiter Punkt: Es gibt keine Relativität der Gleichzeitigkeit... Zeit ist immer invariant... Das bedeutet, dass sich alle Beobachter unabhängig von ihrem eigenen Verhalten stets über die von einer bestimmten, wie auch immer laufenden Uhr angezeigten Zeit einig sind... Und dann hängt die angezeigte Uhrzeit eben nur noch von einer absoluten Geschwindigkeit ab... Wie gesagt, ein absolutes Ruhesystem ist hier "zwingend"...
- In seinem Werk "Über die spezielle und allgmeine Relativitätstheorie" invertiert Einstein die Zeitdilation (S. 25). Und das ist eben ein Ding der Unmöglichkeit... Ich selbst hatte mir bei meiner Lektüre des Werkes von Einstein nicht viel dabei gedacht... Ich stellte nur fest, dass Einstein sich da wohl gehirrt haben müsse, denn in der Literatur stand es zu dem Zeitpunkt absolut korrekt... Man hatte den Fehler Einsteins also ganz allgemein korrigiert, so z.B. bei Sexl in den 80er Jahren... Tatsächlch wird aber gerade in der Gegenwart vor allem von Amerika ausgehend (Princeton) die weltweit systematische Reinvertierung der Zeitdilation betrieben, mit bewusstem Verweis auf das Werk von Einstein... Und das ist hier ein absolutes NO Go... Die ganze Reinvertierung der Zeitdilation schlägt sich bereits in den meisten Wiki-Artikeln nieder... Seht selbst:
https://de.wikipedia.org/wiki/Zeitdilatation
Da ist nicht einfach ein schlecht geschriebener Artikel, das ist der aktuelle Stand der Lehrbuchmeinung... Und die ist eine reine Katastrophe...
- Einstein nahm irrtümlich eine Relativität der Gleichzeitigkeit an, die es aber so nicht gibt, denn Zeit ist grundsätzlich invariant...
- Einstein leugnete die gravitatiive Blauverschiebung...
https://de.wikibooks.org/wiki/Formelsammlung_Physik:_Relativitätstheorie
- Einstein leugnete die gravitative Längenkontraktion...
https://de.wikibooks.org/wiki/Formelsammlung_Physik:_Relativitätstheorie
- Einstein versuchte, die gravitative Rotverschiebung mit der gravitativen Zeitdilatation zu erklären, was nicht funktioniert... Tatsächlich kann man nur die gravitative Blauverschiebung mit der gravitativen Längenkontraktion erklären...
https://de.wikibooks.org/wiki/Formelsammlung_Physik:_Relativitätstheorie
- Einstein lehnte die relativistische Massenzunahme ab, weil er sie für nicht definierbar hielt... Tatsächlich gibt es aber eine relativistische Massenzunahme, auch wenn sie eben heute im Zuge der Renaissance der Einsteinschen Irrtümer nicht mehr anerkannt wird und als veraltet gilt... Sehr zu Unrecht, wie ich finde... Denn natürlich gibt es eine relativistische Impulszuname, was auch von Einstein nie bestritten worden ist, und damit ist die relativistische Massenzunahme eben auf sehr einfache Weise doch definiert und auch abgegrenzt... Keine Ahnung, was Einstein da geritten hat...
- Das spezielle Relativitätsprinzip ist grundsätzlich falsch... Die RT macht an sich ein absolutes Bezugssystem notwendig, und zwar zwingend... Äußerer experimenteller Beweis ist bekanntlich die Dipolanisotropie, die eben ein hypothetishes Ruhesystem zwingend erforderlich macht... Aber auch aus der inneren Logik der RT kann man die Notwendigkeit eines absoluten Bezugssystem ableiten: Will man etwa die Gesetze der Mathematik (algebraische Äquivalenzumformung) bei der Lorentz-Transformation aufrechtherhalten, dann geht das nur unter Preisgabe des Relativitätsprinzips... Das Relativitätsprinzip hebelt hier praktisch die Gesetze der Mathematik aus... Und noch ein zweiter Punkt: Es gibt keine Relativität der Gleichzeitigkeit... Zeit ist immer invariant... Das bedeutet, dass sich alle Beobachter unabhängig von ihrem eigenen Verhalten stets über die von einer bestimmten, wie auch immer laufenden Uhr angezeigten Zeit einig sind... Und dann hängt die angezeigte Uhrzeit eben nur noch von einer absoluten Geschwindigkeit ab... Wie gesagt, ein absolutes Ruhesystem ist hier "zwingend"...
- In seinem Werk "Über die spezielle und allgmeine Relativitätstheorie" invertiert Einstein die Zeitdilation (S. 25). Und das ist eben ein Ding der Unmöglichkeit... Ich selbst hatte mir bei meiner Lektüre des Werkes von Einstein nicht viel dabei gedacht... Ich stellte nur fest, dass Einstein sich da wohl gehirrt haben müsse, denn in der Literatur stand es zu dem Zeitpunkt absolut korrekt... Man hatte den Fehler Einsteins also ganz allgemein korrigiert, so z.B. bei Sexl in den 80er Jahren... Tatsächlch wird aber gerade in der Gegenwart vor allem von Amerika ausgehend (Princeton) die weltweit systematische Reinvertierung der Zeitdilation betrieben, mit bewusstem Verweis auf das Werk von Einstein... Und das ist hier ein absolutes NO Go... Die ganze Reinvertierung der Zeitdilation schlägt sich bereits in den meisten Wiki-Artikeln nieder... Seht selbst:
https://de.wikipedia.org/wiki/Zeitdilatation
Da ist nicht einfach ein schlecht geschriebener Artikel, das ist der aktuelle Stand der Lehrbuchmeinung... Und die ist eine reine Katastrophe...
Joachim Stiller
Well-Known Member
- Registriert
- 9. Januar 2014
- Beiträge
- 24.002
Wir können uns gerne noch eben kritisch mit Einsteins "Realtivität der Gleichzeitigkeit" auseinandersetzen.... Hier ein Video, dass die aktuelle Lehrbuchmeinung ganz gut wiedergibt:
Es gibt eben keine Eigenzeit... Zeit ist grundsätzlich invariant... Und zwar ganz offensichtlich... In dem obigen Video gehen auch für die Person in der Mitte des fahrende Zuges die Uhren unterschiedlich... Sie zeigen niemals die gleiche Zeit an... Beide Uhren gehen unterschiedlich, und das absolut gleichzeitig, also in der Gegenwart...
Das Ganze zeigt übrigens sehr schön die Notwendigkeit eines absoluten Bezugssystems...
Es gibt eben keine Eigenzeit... Zeit ist grundsätzlich invariant... Und zwar ganz offensichtlich... In dem obigen Video gehen auch für die Person in der Mitte des fahrende Zuges die Uhren unterschiedlich... Sie zeigen niemals die gleiche Zeit an... Beide Uhren gehen unterschiedlich, und das absolut gleichzeitig, also in der Gegenwart...
Das Ganze zeigt übrigens sehr schön die Notwendigkeit eines absoluten Bezugssystems...
Bernies Sage
Well-Known Member
- Registriert
- 31. Oktober 2011
- Beiträge
- 23.139
Die Vorgabe absoluter Bezugssysteme vermag keine speziell relativierbaren Vorteile zu generieren.
Ein spezielles Zeitverständnis ist relativierend und damit im Rahmen des Speziellen auch aussagekräftig.
Ein absolutes Zeitverständnis ist nicht relativierbar und damit in einem fehlenden Rahmen auch nicht aussagekräftig.
Es wird immer wieder Typen geben, welche "Totsysteme" den absoluten Vorrang vor einem "Lebendsystem" einräumen und diese absurde Gegenüberstellung auch noch denktechnisch gegeneinander auszuspielen versuchen, ohne die natürlichen Systemgrenzen der Lichtwahrnehmung und ihre Auswirkungen auf die Logik einer radikal-real-universal (doppelt) "annehmbaren U-Topik" zu kennen....(wie sie im Radikalen Realismus einer Bewusstseinsunabhängigen Realität zu erwarten wären...)
Unter *U-Topik* darf man die Aristotelische (Umkehr-)Verortung von anfänglichen Ur-Mengen verstehen, die völlig unorganisiert sind, dafür aber Eigenschaften besitzen, bestimmen, richten und diese Eigenschaften sogar auch überraschenderweise "zu führen" vermögen,...........
.......und dies nicht nur bei sensiblen Menschen, die sich schon selbst als Medium erlebt haben.
Und so vermag ich hier - als bewusst ' selbstbeschränkter Wahrnehmungsdilatant ' leider keinen Subjekt-Objekt-Trennungsirrtum - in der Menge der unorganisierten Beobachter -bewusst zu vollziehen, um hier mal mitreden zu können, meine diesbezügliche Meinung hierzu unter die Leute und die Meute gebracht zu haben.....
.....Und was hier von Herrn Stiller bewusst in einer absoluten Irrtumsbezogenheit leider vorgegeben wird, aber wozu, das weiß wohl kein lebender Mensch, denn um hier mitreden zu können, müsste man sich doch wohl mindestens in die spielerische Lage eine Zombies versetzen können - oder ?
Bernies Sage (Bernhard Layer)
Ein spezielles Zeitverständnis ist relativierend und damit im Rahmen des Speziellen auch aussagekräftig.
Ein absolutes Zeitverständnis ist nicht relativierbar und damit in einem fehlenden Rahmen auch nicht aussagekräftig.
Kein Stein bleibt auf dem Anderen, - ausgenommen Einstein, der sich selbst dann treu bleiben darf, falls ihn Besserwisser nur deshalb zu erniedrigen versuchen, um sich selbst zu erhöhen!
Es wird immer wieder Typen geben, welche "Totsysteme" den absoluten Vorrang vor einem "Lebendsystem" einräumen und diese absurde Gegenüberstellung auch noch denktechnisch gegeneinander auszuspielen versuchen, ohne die natürlichen Systemgrenzen der Lichtwahrnehmung und ihre Auswirkungen auf die Logik einer radikal-real-universal (doppelt) "annehmbaren U-Topik" zu kennen....(wie sie im Radikalen Realismus einer Bewusstseinsunabhängigen Realität zu erwarten wären...)
Unter *U-Topik* darf man die Aristotelische (Umkehr-)Verortung von anfänglichen Ur-Mengen verstehen, die völlig unorganisiert sind, dafür aber Eigenschaften besitzen, bestimmen, richten und diese Eigenschaften sogar auch überraschenderweise "zu führen" vermögen,...........
.......und dies nicht nur bei sensiblen Menschen, die sich schon selbst als Medium erlebt haben.
Und so vermag ich hier - als bewusst ' selbstbeschränkter Wahrnehmungsdilatant ' leider keinen Subjekt-Objekt-Trennungsirrtum - in der Menge der unorganisierten Beobachter -bewusst zu vollziehen, um hier mal mitreden zu können, meine diesbezügliche Meinung hierzu unter die Leute und die Meute gebracht zu haben.....
.....Und was hier von Herrn Stiller bewusst in einer absoluten Irrtumsbezogenheit leider vorgegeben wird, aber wozu, das weiß wohl kein lebender Mensch, denn um hier mitreden zu können, müsste man sich doch wohl mindestens in die spielerische Lage eine Zombies versetzen können - oder ?
Bernies Sage (Bernhard Layer)
Zuletzt bearbeitet:
Joachim Stiller
Well-Known Member
- Registriert
- 9. Januar 2014
- Beiträge
- 24.002
Ich bin kein Zombie, sondern ein Morlock:
https://www.google.de/search?q=morl...iMl9TUAhWFJVAKHbJKAxIQsAQINw&biw=1024&bih=659
https://www.google.de/search?q=morl...iMl9TUAhWFJVAKHbJKAxIQsAQINw&biw=1024&bih=659
Bernies Sage
Well-Known Member
- Registriert
- 31. Oktober 2011
- Beiträge
- 23.139
Kann man Sie denn - außerhalb der normalen Jahrmarktzeiten versteht sich -
denn auch mieten, um anderen Leuten einen Schreck einzujagen?
Und wie sieht es mit ihren Referenzen aus,
hat schon mal jemand aus Angst vor Ihnen in die Hose gemacht ?
Schließlich muss es ja einen Grund geben,
warum die Spezielle Relativitätstheorie vor dem Zusammenbruch stehen soll
und womöglich von einem völlig überraschenden
"servus-nervous-event-break-down-complex"
heimgesucht werden soll....???????
Joachim Stiller
Well-Known Member
- Registriert
- 9. Januar 2014
- Beiträge
- 24.002
Mindestens drei Gründe sprechen "für" ein absolutes Bezugssystem, und alle drei Gründe sind nahezu "zwingend":
1. Grund: Die Dipol-Anisotropie der kosmischen Hintergrundstrahlung, die die Annahme eines hypothetischen Ruhesystems zumindest plausibel erscheinen lässt...
2. Grund: Die Lorentz-Transformation funktioniert bei "korrekter" Anwendung der Mathematik (algebraische Äquivalenzumformung) nur "ohne" Relativitätsprinzip... Das Relativitätsprinzip setzt also speziell bei der Lorentz-Transformation die Gesetze und Regeln der Mathematik außer Kraft...
3. Grund: Es gibt keine Relativität der Gleichzeitigkeit, denn Zeit ist grundsätzlich invaraint... Wenn es aber egal ist, aus welchem Bezugssystem ich eine wie auch immer laufende Uhr ablese, ich also bei einer Uhr immer den gleichen Wert ablese, egal, wie ich mich zu der Uhr verhalte, dann hängt die angezeigte Zeit nur noch von der Absolutgeschwindigkeit ab, und die macht ein absolutes Bezugssystem eben zwingend erfoderlcih... Daa Postulat eines absoluten Bezugssystems lässt sich also durchaus auch aus der inneren Logik der RT selbst begründen, und zwar zwingend...
1. Grund: Die Dipol-Anisotropie der kosmischen Hintergrundstrahlung, die die Annahme eines hypothetischen Ruhesystems zumindest plausibel erscheinen lässt...
2. Grund: Die Lorentz-Transformation funktioniert bei "korrekter" Anwendung der Mathematik (algebraische Äquivalenzumformung) nur "ohne" Relativitätsprinzip... Das Relativitätsprinzip setzt also speziell bei der Lorentz-Transformation die Gesetze und Regeln der Mathematik außer Kraft...
3. Grund: Es gibt keine Relativität der Gleichzeitigkeit, denn Zeit ist grundsätzlich invaraint... Wenn es aber egal ist, aus welchem Bezugssystem ich eine wie auch immer laufende Uhr ablese, ich also bei einer Uhr immer den gleichen Wert ablese, egal, wie ich mich zu der Uhr verhalte, dann hängt die angezeigte Zeit nur noch von der Absolutgeschwindigkeit ab, und die macht ein absolutes Bezugssystem eben zwingend erfoderlcih... Daa Postulat eines absoluten Bezugssystems lässt sich also durchaus auch aus der inneren Logik der RT selbst begründen, und zwar zwingend...
Bernies Sage
Well-Known Member
- Registriert
- 31. Oktober 2011
- Beiträge
- 23.139
Ein absolutes Bezugssystem, welches Bezug auf absoluten Raum und absolute Zeit nimmt, entzieht sich universeller Logik und universeller Aussagekraft.
Wieviele Gründe dafür sprechen ist dabei gleichbedeutend mit der Anzahl der Gründe die dagegen sprechen.
Steht die Logik (im Kopf) vor dem Zusammenbruch, dann ist dies wenigstens kein Hals- und Beinbruch!
Bernies Sage (Bernhard Layer)
Joachim Stiller
Well-Known Member
- Registriert
- 9. Januar 2014
- Beiträge
- 24.002
Absolutes Bezugssystem heißt doch nciht zwangsläufig absoluter Raum und absolute Zeit... Wo denkst Du hin??? Das wäre doch wieder Newton... Es geht hier schon um Relativitätstheorie... Die Lichtgeschwindigkeit ist absolut!!! aber doch nicht Raum und Zeit...
Werbung:
Bernies Sage
Well-Known Member
- Registriert
- 31. Oktober 2011
- Beiträge
- 23.139
Kann es sein, dass Sie logischerweise mit der Relativierung von 'absolut' absolut nicht mit der Sprache und ihrer Bezugssysteme - vor allem in den Extremen einer indifferenten Spreizung " bewegter Photonen-Ruhemassen als Quanten-Spring-Ins-Feld " klar kommen?
Erklären Sie uns doch bitte mal kurz und knapp den feinen philosophischen Unterschied zwischen absoluter Lichtgeschwindigkeit und konstanter Lichtgeschwindigkeit, damit wir hier uns alle an Ihrer Genialität laben dürfen, ohnen labern zu müssen......
Bernies Sage (Bernhard Layer)
Ähnliche Themen
