Sollte die Metaphysik überwunden werden oder ist das gar nicht möglich?

[Andersdenk]

Würden Sie denn die Auffassung, welche in diesem wikipedia-Artikel zu den Zahlen entwickelt worden ist, teilen?

Das ist nichtssagendes Geschwätz bezüglich der Frage, was eine Zahl ist.

Schalom!

 

[Ellemaus]

Nach Schopenhauer:

"Die Religion ist die zweite Art der Metaphysik, welche ihre Beglaubigung nicht im Nachdenken und in Gründen, sondern in der Offenbarung und Autorität hat.
Die Religion ist Glaubenslehre, die Philosophie Überzeugungslehre.>W II 180 f.; P II 349, 359.
Die Religion bedarf keiner Beweise; sie verlangt bloß Glauben.
> W II 183 f.

• 
  
  
  • Die Religion ist ein notwendiges Übel, dessen Notwendigkeit auf der Geistesschwäche des Menschen beruht.
    > P II 361.
  • Religionen können als Volksmetaphysik bezeichnet werden.
    > W II 181; E 202; P I 152, 305; P II 348, 362, 367 f., 368, 388, 535.

Die Religion wendet sich zunächst an das metaphysische Bedürfnis des Menschen, dann aber auch an das moralische Bewusstsein. Sie gewährt eine unerschöpfliche Quelle des Trostes und der Beruhigung.
> P II 347 f., 360 ff..

Quelle: http://www.arthur-schopenhauer-studienkreis.de/Religion-Philosophie/religion-philosophie.html

Weil Herr Schopenhauer alles verstanden hat, deswegen war er auf alles so negativ eingestellt.

 

[ichbinderichwar]

Das ist nichtssagendes Geschwätz bezüglich der Frage, was eine Zahl ist.

Schalom!

Ein Messer das man jedem an den Hals legen kann

 

[KANTIG]

Die Religion wendet sich zunächst an das metaphysische Bedürfnis des Menschen, dann aber auch an das moralische Bewusstsein. Sie gewährt eine unerschöpfliche Quelle des Trostes und der Beruhigung.

Gut so. Kein ENTWEDER ODER _ sondern ein AUCH für die Religion.
Beruht das auf Offenbarung ?

 

[Andersdenk]

Ein Messer das man jedem an den Hals legen kann

Wieder mal ohne Beweis. Tatsächlich ist das Geschwätz des betreffenden Wikipedia-Artikels keine Antwort auf die Frage, was eine Zahl ist und ich erwarte von Ihnen nicht, daß Sie das wissen.

Schalom!

 

[ichbinderichwar]

Wieder mal ohne Beweis. Tatsächlich ist das Geschwätz des betreffenden Wikipedia-Artikels keine Antwort auf die Frage, was eine Zahl ist und ich erwarte von Ihnen nicht, daß Sie das wissen.

Schalom!

Ich sehe ja wie andere mit Zahlen hantieren und so habe ich doch eine Ausgangsposition

 

[Bernies Sage]

Ich sehe ja wie andere mit Zahlen hantieren und so habe ich doch eine Ausgangsposition

< mit Zahlen hantieren > ?? - Aber, aber man hantelt doch nur mit Hanteln und so "gewichtig schwer" sind Zahlen doch gar nicht!

Zum Beispiel wiegt eine Million so viel wie eine Eins - denn die 6 Nullen zählen nicht wirklich für sich.

Und meine folgende märchenhafte krypto-philosophische Definition von Zahl kannst Du gar nicht 'sehen' :

» Die Zahl ist der Schlüssel für eine 'Mär' und zum ' vermären ' allerbestens geeignet «

Bernies Sage (Bernhard Layer)

 

[Philosophisticus]

Das ist nichtssagendes Geschwätz bezüglich der Frage, was eine Zahl ist.

Schalom!

Also würde Sie nicht sagen, dass Zahlen "abstrakte" Objekte des Denkens sind? Haben Sie denn dann vielleicht eines "bessere" Definition dieses Begriffes?

Salve!

 

[Philosophisticus]

Gut so. Kein ENTWEDER ODER _ sondern ein AUCH für die Religion.
Beruht das auf Offenbarung ?

Nun ob das auch auf Offenbarung beruht, weiß ich nicht. Hier wird von Schopenhauer allerdings eher weniger kritisch über Religion gesprochen.

 

[Philosophisticus]

Weil Herr Schopenhauer alles verstanden hat, deswegen war er auf alles so negativ eingestellt.

Vermutlich

Allerdings hat auch ein gewisser Herr Hegel in seinem philosophischen System versucht "alles zu verstehen/philosophisch begreifen", einschließlich der "Religion". Nur auf diesen war Herr Schopenhauer nicht unbedingt positiv zu sprechen und vermutlich gab es da auch eine "Meinungsdifferenz" in Sachen "Religion" bei diesen beiden (feinen) philosophischen Herren. . Aber soweit ich weiß , habe beide nie über dieses Thema miteinander gesprochen und man kann es sich nur vorstellen wie so ein Gespräch in entsprechend "positiver" Atmosphäre hätte stattgefunden , wenn der eine vom "Geist" gesprochen hätte und der andere vom "Willen". Zudem hat ja Schopenhauer in Hegel den "Sophisten" gesehen....(siehe die Welt als Wille und Vorstellung>das gleiche gilt dort auch für Fichte und evtl. auch für Schelling )