Sollte die Metaphysik überwunden werden oder ist das gar nicht möglich?

[ichbinderichwar]

Es gibt mindestens eine Ausnahme und die denkt anders darüber. Philosophistikus gleicht philosophisch einem Luftikus, der gerne darüber schwadroniert, was vermeintlich anerkannte Autoritäten zum Besten gaben und sich damit hervortun will, seine diesbezügliche Belesenheit unter Beweis zu stellen. Er hat also das von ihm bevorzugte Glücksspiel nicht wirklich verstanden und so kommt es, daß er eine Niete nach der anderen zieht, egal, welche Namen er dafür verwendet. Philosophisch ist er demzufolge genau so. Sie jedoch sind nicht besser, dafür aber schreibfauler. Wann werden Sie sich argumentierend zu einer Meinung bekennen?

F.N. u. a. philosophisch leichtgewichtige Versager konnten die Metaphysik nicht überwinden.

Gott zum Gruße!

Lose kaufen und Luftschloss bauen

 

[ichbinderichwar]

Natürlich und selbstverständlich. Ich bin so frei und denke eben selbst.



Natürlich und selbstverständlich, aber warum nennen Sie nicht wenigstens einen bekannten Grund dafür? Warum nötigen Sie mich zu fragen, warum man denn, so man über die Philosophie zu sprechen gedenkt, sich wenigstens ein ganz klein wenig mit der Philosophie und der Geschichte der diese hervorbringenden Philosophen auskennen sollte?



Nein, das wundert mich nicht.



So dürfen Sie hoffen und glauben.




Logo, wenn die überzeugenden Argumente fehlen.



Sondern?



Die machen noch keinen Philosophen aus. Seine Leistung als Philologe bleibt ja unbestritten.

Zum Thema:

Ist gefragt, ob die Metaphysik überwunden werden sollte, dann muß man sich sehr gut überlegen, aus welchen guten Gründen man ein solches Vorhaben beginnen lassen will und klären, ob man damit metaphysisches Gerede oder aber die Metaphysik als erste Wissenschaft meint.

Gott zum Gruße!

Überwinden oder Wende der Not

 

[Andersdenk]

"Gelassen bleiben(d)"

 

[Philosophisticus]

Natürlich und selbstverständlich. Ich bin so frei und denke eben selbst.

Nun niemand möchte die Meinungs - und Denkfreiheit hier einschränken wollen (außer die Dogmatiker).

Natürlich und selbstverständlich, aber warum nennen Sie nicht wenigstens einen bekannten Grund dafür? Warum nötigen Sie mich zu fragen, warum man denn, so man über die Philosophie zu sprechen gedenkt, sich wenigstens ein ganz klein wenig mit der Philosophie und der Geschichte der diese hervorbringenden Philosophen auskennen sollte?

Ein offensichtlicher Grund ist ja der, dass man sonst dann (bei Nichtkennen/Nichtlesen) letztlich nichts substantielles wirklich zu einer Diskussion wie dieser inhaltlich beitragen kann. Denn erstens versteht man dann meist nicht worum es inhaltlich /philosophisch geht und kann zweitens die Diskussion aus mangelnder philosophischer Sachkenntnis nicht angemessen "verorten" und nicht wirklich dazu Stellung nehmen (bzw. nicht in "überzeugender" Weise, da es dann meist eher nur "Gerede" ist, wenn man sich nicht wirklich mit einem philosophischen Thema auskennt).

Nein, das wundert mich nicht.

Gut.

So dürfen Sie hoffen und glauben.

Ich muss aber natürlich nicht tun.

Logo, wenn die überzeugenden Argumente fehlen.

Naja, da gibt es ja bekanntlich verschiedene Meinungen/Ansichten zu diesem Thema.

Sondern?

Naja : ein genialer philosophischer Denker. Was sonst?

Die machen noch keinen Philosophen aus. Seine Leistung als Philologe bleibt ja unbestritten.

Nietzsche war sowohl Philologe als Philosoph. Und das er als was auch von Philosophie verstand, wird ja deutlich , wenn man beispielsweise einen Blick in "Jenseits von Gut und Böse" (Die "Vorurteile der Philosophen") oder in die "Genealoge der Moral" wirft. Da sprich der Philosoph Nietzsche (und nicht so sehr der Philologe).

Zum Thema:

Ist gefragt, ob die Metaphysik überwunden werden sollte, dann muß man sich sehr gut überlegen, aus welchen guten Gründen man ein solches Vorhaben beginnen lassen will und klären, ob man damit metaphysisches Gerede oder aber die Metaphysik als erste Wissenschaft meint.

Gott zum Gruße!

Über den Begriff der Metaphysik ist ja schon mal ein paar Mal bereits diskutiert worden hier und je nachdem was man unter diesen verstehen genau möchte. Also was man von inhaltlicher Seite damit eben verbindet.

Salve!

 

[Philosophisticus]

 

[Alternativator]

Meinst du dieses Bildchen, wozu das Universum auch hätte sagen können, falls es mit uns zu sprechen gewagt hätte: " Ich bin ganz *Doppel-T-Richter* - und ganz nah am Ohr der Zeit?

Du meinst "zu sprechen mit" Dir wie Deine äh... bisherige(?) "Göttin"? - Jedenfalls, Du wagst einfach nochmal, die zu fragen, eben nun mal wegen "Universum" als auch "*Doppel-T-Richter*", oder nicht?
Da Du Dir ja von mir 'wieder' nicht "Nichts und Alles", da als Bild, "sagen" lassen willst. Obwohl ich's ja 'einfach wieder' gewagt habe. Und ja fast 'nur' "mit" Dir hier 'natürlich'. ""

 

[Alternativator]

Nun niemand möchte die Meinungs - und Denkfreiheit hier einschränken wollen (außer die Dogmatiker).

Nein nein, wo kämen 'wir' denn dann hier auch hin?! -
'Huch', im schlimmsten Fall ja eventuell sogar zu 'nem Ergebnis! Und das, welch "Dogma"!

 

[Bernies Sage]

Nein nein, wo kämen 'wir' denn dann hier auch hin?! -
'Huch', im schlimmsten Fall ja eventuell sogar zu 'nem Ergebnis! Und das, welch "Dogma"!

Völlig richtig! - Im "Dog-Ma" liegt der Hund von "Ma" (wie Matrix) doppelt begraben!

Für die Einen ist es der Höllenhund - und für die Anderen die Himmelssphäre!

Bernies Sage (Bernhard Layer)

 

[Alternativator]

Völlig richtig! - Im "Dog-Ma" liegt der Hund von "Ma" (wie Matrix) doppelt begraben!

Für die Einen ist es der Höllenhund - und für die Anderen die Himmelssphäre!

Oh - ich wusste ja einfach nicht mal, dass die überhaupt 'n Hund hatte(?).

Und aber, wat nu'? - Doch wohl jetzt nicht auch noch "die Diskussion hier" "begraben"?! -
Irgendwie... muss es aber doch weitergehen - oder?

Äh... wer ist nun noch dafür weiter in der "Hölle"?

 

[Andersdenk]

Ein offensichtlicher Grund ist ja der, dass man sonst dann (bei Nichtkennen/Nichtlesen) letztlich nichts substantielles wirklich zu einer Diskussion wie dieser inhaltlich beitragen kann.

Wissen Sie auch, weswegen Sie das nicht können?

Da sprich der Philosoph Nietzsche (und nicht so sehr der Philologe).

Nicht jeder Moralapostel ist ein Philosoph.

Grüß Gott!