Sollte die Metaphysik überwunden werden oder ist das gar nicht möglich?

[Ellemaus]

Willst du ernsthaft behaupten, dass nur religiös Denkende dumm sein können?

Also Early, ernsthaft gesprochen, sie hinken oft der Wissenschaft hinterher. Und die Wissenschaft schafft immer wieder neue Möglichkeiten, dass Leben sich immer leichter zu machen.
Hat man nicht die Bahn auch verteufelt? Und selbst der Papst hat ein Handy und fliegt gerne Flugzeug. Dumm sind Menschen, die Fortschritt aufhalten wollen. Und dumm sind die Menschen, die jene Bibel heute noch 1:1 für bare Münze nehmen.

 

[Kaawi]

Die Forscher, die im silicon valley die KI vorantreiben, sind Evangelikale und das "Produkt Unsterblichkeit" (Thomas Metzinger) stirbt niemals aus.

min 14:50-22:00 : http://www.3sat.de/mediathek/?mode=play&obj=58701

 

[Bernies Sage]

Dumm sind Menschen, die Fortschritt aufhalten wollen.

Ich bin enttäuscht und traurig über eine solche Äußerung und meine, dass man eine solche Polemik in dieser einfachen Pauschalität besser nicht zum Besten geben sollte, denn es wäre verantwortungslos und unangemessen, wenn wir Menschen als 'dumm' bezeichnen würden, die den so genannten 'Fortschritt' unter deutlich erkennbarem Abbau von Lebensqualität und schwindender Demokratiequalität aufhalten wollen.

TTIP und CETA darf man meines Erachtens durchaus als gemeinschaftlich vollendeter Versuch einer metaphysischen Vertragswerkgestaltung zwischen rechtlich völlig ungleichen Stellvertreterinstitutionen werten, die bereits gemeinsame vertragliche Fakten auf präsidialer Ebene geschaffen haben, deren künftige Anfechtung das "demokratische" Volk zu hohem wirtschaftlichem Schadensersatz verpflichten würde, noch bevor die nationalen Gesetzgebungsverfahren in den Ländern Europas zur jeweiligen Umsetzungsgestaltung Stellung nehmen werden und dazu nur noch ihre eigenen Ausführungsbestimmungen formulieren dürfen.

Es zeigt sich der so genannte ' Fortschritt ' einmal mehr im wirtschaftlichen Gewand einer überdominanten Weltwirtschaftspolitik, die ihren Satelittenstaaten nur so viel Demokratie bewilligen, wie es gerade noch zur sanften Beruhigung der Volksmeinung in kurzzeitig wirkenden Aktionismen erforderlich scheint.

Es zeit sich immer mehr, dass alles Metaphysische über Metadaten längst verfügbar scheint und die Schnelligkeit der Datenverarbeitung schon längst - in der Vergangenheit (!) - zu einem 'Überholen des Verstandes' angesetzt hat, sodass die Visionen von George Orwell - in der Gegenwart (!)- heute noch als harmlos erscheinen,...aber *1984* kommt bestimmt.........

Bernies Sage

 

[Ellemaus]

Ich bin enttäuscht und traurig über eine solche Äußerung und meine, dass man eine solche Polemik in dieser einfachen Pauschalität besser nicht zum Besten geben sollte, denn es wäre verantwortungslos und unangemessen, wenn wir Menschen als 'dumm' bezeichnen würden, die den so genannten 'Fortschritt' unter deutlich erkennbarem Abbau von Lebensqualität und schwindender Demokratiequalität aufhalten wollen.

Bernies Sage

Enttäuscht wird der Mensch öfter mal im Leben und ich halte es für richtig und wichtig wenn man alle Verschleierungs- oder Ablenkungsideologien beseitigt. In ihnen schlummert Hass gegen Fortschritt und Andersdenkende, dies werfe ich Heidegger vor. Menschen wie Heidegger sind dumm, denn er vergötterte ja geradezu Hitler!
Die Wahrheit ist, man kann nicht mit allen Menschen Frieden schließen und so tun, als wenn alles von alleine gut und richtig sich entwickelt.

Nietzsches Theorie deckt gerade solche Mitleidsfallen/ Mitleidsmaschen auf und weshalb sollte nicht eine neue Wissenschaftstheorie dieses alte Denken endlich beenden?

 

[Philosophisticus]

Törricht war ja wohl Nietzsche. Heidegger eher nicht.

Und wie kann geistige Tiefe tot sein? Nur ein lebender/ toter Mensch kann solchen Unsinn verbreiten.

Und Nietzsche lebt ja in Wittgenstein weiter.

4.003
Die meisten Sätze und Fragen, welche über philosophische Dinge geschrieben worden sind, sind nicht falsch, sondern unsinnig. Wir können daher Fragen dieser Art überhaupt nicht beantworten, sondern nur ihre Unsinnigkeit feststellen. Die meisten Fragen und Sätze der Philosophen beruhen darauf, dass wir unsere Sprachlogik nicht verstehen.
(Sie sind von der Art der Frage, ob das Gute mehr oder weniger identisch sei als das Schöne.)
Und es ist nicht verwunderlich, dass die tiefsten Probleme eigentlich keine Probleme sind.

(Ludwig Wittgenstein Tractatus logico - philosophicos)




Und ich stimme dies zu, wenn ich Heidegger lese.

Ich würde sagen Nietzsche lebt nicht nur in Wittgenstein geistig weiter, sondern auch in anderen Denkern wie Heidegger, Foucault, Derrida , vielleicht auch Blumenberg usw.

Nietzsche ist zwar physisch tot, aber sein Werk ist geistig umso lebendiger und wirkt kraftvoll weiter in der Rezeption und das auch wegen seiniger geistigen Tiefe.

Ich bin nicht sicher ob man diese Sätze Wittgenstein so einfach auf Heidegger übertragen kann.

Soweit ich mich erinnere hat Wittgenstein auch von Heidegger gehört und umgekehrt. Ich weiß jetzt aber nicht wie weit beide einander gelesen haben. Kritische Äußerungen von Wittgenstein über Heidegger sind mir jedenfalls nicht bekannt. Auch nicht von Heidegger über Wittg.

Kennst sich da jemand mehr aus oder weiß da mehr, was die beiden anbetrifft (und ihr geistiges Verhältnis zu einander)?

 

[Philosophisticus]

Enttäuscht wird der Mensch öfter mal im Leben und ich halte es für richtig und wichtig wenn man alle Verschleierungs- oder Ablenkungsideologien beseitigt. In ihnen schlummert Hass gegen Fortschritt und Andersdenkende, dies werfe ich Heidegger vor. Menschen wie Heidegger sind dumm, denn er vergötterte ja geradezu Hitler!
Die Wahrheit ist, man kann nicht mit allen Menschen Frieden schließen und so tun, als wenn alles von alleine gut und richtig sich entwickelt.

Nietzsches Theorie deckt gerade solche Mitleidsfallen/ Mitleidsmaschen auf und weshalb sollte nicht eine neue Wissenschaftstheorie dieses alte Denken endlich beenden?

Auch hier bin ich etwas anderer Meinung. Ich würde nicht sagen, dass Heidegger Hitler geradezu vergötterte. Vielleicht könnte man das noch für den anfang gelten lassen, aber gewiss nicht nach 1945. Soweit ich mich entsinne gibt es glaube ich eher Hitler kritische Äußerungen in den Schwarzen Heften von Heidegger.

Ich vermute mal dass Heideggers Sichtweise auf Hitler im Laufe der Zeit wandelte von anfangs positiv dann eher zu kritisch. Er hatte aber Mein Kampf gelesen. Nur habe ich dazu bei Heidegger nichts weiter schriftliches gefunden, hinsichtlich der Lektüre dieses Buches.

Mit deiner Beurteilung von Heidegger stimme ich nicht in jedem Punkt mit dir überein.

 

[Philosophisticus]

Überwindung der Überwindung der Metaphysik.


Freund der Sophisterei,
als Atheist (oder zumindest Quadrat-Agnostiker)
stimme ich Nietzsche zu, wenn er nach dem Aufstieg
bis zur obersten Sprosse der Leiter
eine kurze rückläufige Bewegung empfiehlt.

Die Neigung zu Metaphysik, Spiritualität und Religiosität
kann als eine Auswirkung der vielen Menschen innewohnenden
tiefen Sehnsucht nach Sinnhaftigkeit verstanden werden,
mit den erwähnten vielfältigen positiven Nebeneffekten.

Deshalb sollte dem Aufstieg zur obersten Sprosse
eine Rückwendung und Reflektion folgen
(nicht zu verwechseln mit Rückbindung = Religion).


> Das musste auch einmal in aller Klarheit gesagt werden. <

Ja ich danke dir für dein Statement dazu. Ich finde diesen Aphorismus gelungen von Nietzsche dazu und das Bild was dort verwendet wird. Es ist halt schwierig das "metaphysische Bedürfnis" entsprechend kritisch anzugehend. Dieses Bedürfnis von dem Schopenhauer spricht, hat aber Nietzsche eben kritisch gesehen.

Ich persönlich habe nichts gegen Klarheit und einer Nach-Reflexion.

Dennoch frage ich mich wie weit eine Überwindung der Überwindung der Metaphysik sinnvoll sein kann....

 

[EarlGrey]

Enttäuscht wird der Mensch öfter mal im Leben und ich halte es für richtig und wichtig wenn man alle Verschleierungs- oder Ablenkungsideologien beseitigt. In ihnen schlummert Hass gegen Fortschritt und Andersdenkende, dies werfe ich Heidegger vor. Menschen wie Heidegger sind dumm, denn er vergötterte ja geradezu Hitler!
Die Wahrheit ist, man kann nicht mit allen Menschen Frieden schließen und so tun, als wenn alles von alleine gut und richtig sich entwickelt.

Nietzsches Theorie deckt gerade solche Mitleidsfallen/ Mitleidsmaschen auf und weshalb sollte nicht eine neue Wissenschaftstheorie dieses alte Denken endlich beenden?

gibt es hier eigentlich irgendwo einen "gefällt mir nicht knopf" ?

 

[Philosophisticus]

Eben! Und mit Heidegger geht das nicht, da er in der Mystik 'verhangen' bleibt.

Übrigens ist das Wort: Ideologie auch interessant.

Es bleibt aber die Metaphysik so oder so und deshalb las ich noch das Werk von Erich Becher: Einführung in die Philosophie (Metaphysik. Aufgabe und Methode der Metaphysik!)

Anthropologie gehört ebenso zur Metaphysik.

Habe noch ein Buch gefunden was ich nicht gelesen habe. Martin Heidegger:"SuZ" 2. Auflage von Andreas Luckner

Die Metaphysik muss bestehen bleiben. Erst wenn Kant wirklich überwunden wurden ist, beginnt ein neuer Weg für die Menschheit.
Selbst dies sah Nietzsche und forderte deswegen von jedem Individuum eine erfahrbare Tiefe, die es auszuwerten gilt in der "Fröhlichen Wissenschaft" sprich: Neubeginn der Wissenschaften: Zusammenarbeit!

Ja das Wort Ideologie ist auf jedenfall nicht unerheblich. Und einige Philosophen waren eben nicht ganz ideologiefrei. Aber Heidegger war nicht die ganze Zeit ein Ideologie und er ist für mich auch kein Nazi im gewöhnlichen Sinne gewesen. Ich würde eher sagen, dass er zeitweise unter Ideologie Einfluss stand. Ich würde ihn aber nicht als ganzen Mystiker ansehen, auch nicht als Seins-Mystiker, dafür ist er mir noch zum Teil noch zu rationell denkend.

Ob man so einfach sagen, dass die Metaphysik muss bestehen bleiben , ist für mich auch die Frage. Ich finde es sollte nicht "business as usual" in der Philosophie weitergehen, sondern sich um ein "nachmetaphysisches Denken" bemüht werden. Sonst wäre das einfach die philosophische Ignoranz von Denkern wie Nietzsche oder Heidegger und auch anderen...Man braucht daher auch ein anderes , neueres Denken als das typisch metaphysische Denken meiner Meinung nach. Bei Kant oder Hegel kann nicht stehen bleiben einfach philosophisch gesehen.

Nietzsche ist in dieser Hinsicht nach wie vor ein wichtiger Autor, den es zu reflektieren gilt, auch was seine philosophischen Konzepte anbetrifft wie die "fröhliche Wissenschaft" us.

Das Buch von Luckner habe ich mal einen Blick reingeworfen

 

[Ellemaus]

gibt es hier eigentlich irgendwo einen "gefällt mir nicht knopf" ?

Nein! und das ist gut so...