Sollen

[Rhona]

Marianne, ich, als ein Mitglied der deutschen Fraktion, das gerade mal Lust zum Herumalbern hatte, bin der Meinung, dass alle, die sich freiwillig und nicht aus humanitären Gründen in Ländern aufhalten, in denen für ihre Sicherheit nicht garantiert werden kann, für evtl. entstehende Kosten selbst aufkommen müssen.
Klettere ich am Matterhorn herum und hänge dort fest, dann muss ich die Kosten, die wegen meiner Rettung entstanden, erstatten. Okay, ist gut so, weil das Bergsteigen auch nicht lebensnotwenig ist. Mache ich Urlaub in Ländern, die nicht sicher sind, bzw. in denen Entführungen von Touristen fast an der Tagesordnung sind, dann habe ich auch dieses Risiko und auch die evtl. Kosten zu tragen, weil mein Urlaub nicht lebensnotwendig war.
Grabe ich Karawansereien aus dem 18. Jahrhundert aus, und das auf Kosten von Ländern, deren Bewohnern eigentlich überhaupt nichts an dieser besagten Ausgrabung und Restauration liegt, dann ist es meine Sache. Werde ich entführt, weil ich mich in eben diesem Gebiet befand, dann ist es ebenfalls meine Sache und dann ist es das Letzte, wenn ich das Land, das sich für meine Befreiung einsetzte, beschimpfe, weil ich es letztendlich - nach neuesten Erkenntnissen - betrogen habe.
Aber um zu deiner Fragestellung zurückzukommen:
Ja, wer in solchen Ländern Urlaub macht, oder sich dort freiwillig aufhält, soll auch für seine "Rückführung" entsprechend zahlen.

Rhona

 

[stella]

Touristen, die in durch das Außenministerium als gefährlich eingestufte Länder fahren, die Kosten ihrer Rückführung im Anlassfall ( Kidnapping z.B.) selber zahlen?

Ich denke: JA !

Wer so kickgeil ist, dass er solche Fahrten braucht, sollte nicht auf Gelder der österreichischen/ deutschen usw Steuerzahler hoffen dürfen.


Marianne

Ich finde die Abwertung 'kickgeil' völlig falsch am Platz. Fast jeder Kick ist mit Gefahr für das Leben verbunden (von der Zigarette bis zum Bezwingen des Mount Everest), sollen wir alle brav in unseren Badewannen sitzen ?

 

[Claus]

Die Geldscheine aus dem Lösegeld in den Kleidern unterstützen ja nun die ganz zu anfang von mir geäußerte Vermutung....
Claus

 

[Marianne]

Ich finde die Abwertung 'kickgeil' völlig falsch am Platz. Fast jeder Kick ist mit Gefahr für das Leben verbunden (von der Zigarette bis zum Bezwingen des Mount Everest), sollen wir alle brav in unseren Badewannen sitzen ?

Liebe Stella - darüber ist am Beginn des Thread diskutiert worden.
Zur Erklärung: wir sind hier mehrere, die verbal provozieren. Schließlich treibt etliche von uns - z:B. mich - ja die Eitelkeit, möglichst viele Klickzahlen in ihren Threads zu erreichen. Das macht dann den so genannte Forenkick * ggrr*

Marianne, klickgeil - Dauerraucherin, einst Tramperin - heute: na, das verrate ich nicht

 

[stella]

Liebe Marianne
auch wenn nur beim Kettenrauchen geblieben bist wirst den Staat dereinst auch eine Menge Geld kosten. Entweder um dich am Leben zu erhalten oder eben ... Selbstmord auf Raten, du weißt. Aber das hast dann mit der Zigarettensteuer eh schon selber vorausbebezahlt.
Der Kick im Forum ist vielleicht auch nicht ganz so harmlos, vor allem, wenn er ausbleibt. Dann steigt der RR oder er sinkt .
Aber jeder Schritt aus dem Haus ist mit Gefahr verbunden, und auch in der Wohnung bleiben ist nicht gesund.
Also was tun? um der Allgemeinheit nicht zur Last zu fallen. Schön brav in Zweierreihe gehen und nicht tanzen !

 

[Binchen]

hallo stella

Also was tun? um der Allgemeinheit nicht zur Last zu fallen. Schön brav in Zweierreihe gehen und nicht tanzen !

nein natürlich nicht, die jenigen die auf reize aus sind sollen nur dafür selber zahlen!

schau mich regt es tierisch auf wenn ich höre, dass ein rettungsmann beim rettungsversuch eines skifahrers der absichtlich in eine sperrzone fuhr, wegen lawinengefahr, ums leben kam!

das nur weil so ein, tschuldigung, dumpfdödel den kick braucht!
der rettungshelfer brauchte den kick nicht und hinterlässt frau und kinder.

das gleiche bei leuten die "urlaub" in krisen länder machen, ich frag mich da immer was soll das?

wenn du dir beim tanzen den fuss brichst, kannst du immer noch mit nem taxi alleine ins krankenhaus fahren - das geht aber nicht mehr wenn du eine geisel bist, oder?

daher vergleiche bitte nicht terrorismus mit tanzen gehen!
das runterspielen einer solchen gefahr find ich nicht korrekt.

lg binchen

 

[stella]

Ich gebe zu, ich hab es ein bisschen salopp ausgedrückt - aber dein Schluss, Terrorismus mit Tanzen zu vergleichen, der kommt mir auch übersteigert vor. - Die wahre Geschichte kennen wir nicht, aber sie hat weder einen Krieg erklärt, noch eine terroristische Tat begangen, sie ist engagiert, und wer sich was traut, hat Feinde.
So sehe ich das.

 

[louiz30]

Ich würde sagen, daß es sehr hilfreich wäre, die Situation etwas genauer zu beschreiben.

@ stella

Es geht weniger um die Frage, was der einzelne tut oder nicht tut, sondern um seinen Anspruch auf Hilfe und Unterstützung durch die Gemeinschaft. Man könnte (wohl im Sinne von Binchen) die Regel aufstellen: du kannst tun was du willst, aber wir sind nicht für alles bereit unser eigenes Leben für deine Rettung einzusetzen. Die Freiheit des Einzelnen bleibt also bestehen und die Gemeinschaft unterstützt nur solche Situation, die nicht vorsätzlich herbeigerufen wurden.

@ binchen

Du hast dann natürlich das Problem, was ist von der Hilfe noch erfaßt und was nicht. Da wirst du dir dann schwer tun, dies sinnvoll abzugrenzen.


Was sehr oft bei diesen Diskussionen untergeht und auch in der heutigen Gesellschaft nicht mehr gesehen wird ist "das allgemeine Lebensrisiko" und die eigene Verantwortung für die eigenen Handlungen. Da muß immer ein Teil bei uns verbleiben und kann nicht der Gesellschaft aufgebürdet werden. Hierfür jedoch feste Regeln aufzustellen halte ich für sehr schwer oder gar für nicht machbar. Man könnte sich ja dann auch Fragen, ob der schwer zu vermittelnde Arbeitslose letztlich selber schuld ist, da er ja immer faul war und nie was richtiges gelernt hat. Den Aufschrei bei der Kürzung von Sozialleistungen kennt ihr ja alle.

So bleibt eigentlich nur die Selbstverantwortung und die muß gelebt werden. Und dann bleibt das Recht der Gemeinschaft und des Einzelnen selbst zu entscheiden, ob man im gegebenen Einzelfall sein eigenes Leben riskiert, um das eines anderen zu retten.


Binchen, ich denke nicht, daß es dafür eine allgemeingültige Formel gibt.

 

[Marianne]

Ich gebe zu, ich hab es ein bisschen salopp ausgedrückt - aber dein Schluss, Terrorismus mit Tanzen zu vergleichen, der kommt mir auch übersteigert vor. - Die wahre Geschichte kennen wir nicht, aber sie hat weder einen Krieg erklärt, noch eine terroristische Tat begangen, sie ist engagiert, und wer sich was traut, hat Feinde.
So sehe ich das.

Ich glaube, liebe Stella, uns hier im Ösiland erregt der Fall Osthoff nicht so sehr wie unser Freunde aus D.

Deshalb habe ich mich auch zurück gehalten und nur im Algemeinem ( am Anfang) mitdiskutiert.

Und nun freut es mich, dass Louiz so treffliche Abschlussworte gefunden hat.

Jeder " Fall" gehört einzeln betrachtet, immer unter der Vorausetzung, dass wir, sofern wir erwachsen sind, unser Leben selbst bestimmt leben.

Aber in einem bleibe ich diskussionsmäßig hart: Leichtsinn jeglicher Art, der oft noch zur Gefährdung anderer führt, muss zumindestens materiell vom Verursacher abgeglichen werden.


Marianne

 

[stella]

Danke an Marianne und Louis, ich werde mich in Zukunft genauer ausdrücken, das bin ich diesem Forum schuldig.
Ich könnte mir ganz viele Schachzüge in diesem Entführungesfall vorstellen, aber die Frage, wer die Folgekosten bezahlt, finde ich nicht vorrangig. Und dass man jemandes Kleider beim Duschen kontrolliert, finde ich auch mehr als merkwürdig. Da kann jedermann bei ihr sowohl Geld hineingesteckt als auch welches weggenommen haben. Ich hüte mich darum vor allzuschnellen Verdächtigung. Aber wir werden vielleicht doch noch etwas mehr Informationen bekommen.