Solidarität

[Alternativator]

Ja, urplötzlich per definitionem! Und das ist die Schuld des "Pennälers"

Jou, immer voll ruff uff die Kleenen, janeeisklar.

in dessen Lage ich mich Ihretwegen versetzen musste, damit Sie mich rechthaberisch korrigieren dürfen!

<seufz>Ach Bernhard, das mit "Herr Dozent" war Ironie, oder meinetwegen 'n Spaß - verstehst'e jetzt? Aber hatte schon vorahnend befürchtet, dass Du da gleich 'voll draufspringen' würdest, ja sicher.
Und dass ausgerechnet Du "Rechthaberei" monierst, kann doch wohl erst recht nur als 'n Witz zu verstehen sein - "nicht wahr?" 'N schlechter dazu, wie ich zumindest empfinde.

Es wäre doch tatsächlich schrecklich, wenn es keine Ungerechtigkeit gäbe, nur weil es den Begriff nicht gäbe - oder? -

Nee, wirklich "schrecklich" wäre, wenn es sie (tatsächlich) gäbe.

Was es nicht gibt, das bedarf der Voraussetzung einer Nichtbindung und eines Nichtzusammenhangs als Idee einer Nichtwahrgenommenheit - nicht wahr?

Nu'ja, oder schlicht und einfach des Irrtums, (Irr)Glaubens.

Kommt das nicht ganz darauf an, wieviele Male ich in meiner großen Güte Euch schon in der Kleinräumigkeit Eueres Geistes hätte verzeihen sollen müssen?

Wie gesagt, das Spässken jedenfalls ist durch. Und was die Volumina unserer geistigen Räumlichkeiten anbetrifft - die möchtest Du nun direkt disputieren, echt? Ich ja lieber nicht, schon mal wegen der ganz sicher ziemlich unterschiedlichen Ausstattungen.

Durch Gelassenheit mein Lieber, durch Gelassenheit! - Lass Gelassenheit alles durchdringen, was es nicht gibt und halte sie nicht auf!

Jo' - aber "Gelassenheit" ist, bedeutet keineswegs, die mit Gleichgültigkeit oder Nachlässigkeit zu verwechseln - nicht wahr?

» Gott gebe mir die Gelassenheit,
Dinge hinzunehmen, die ich nicht ändern kann,
den Mut, Dinge zu ändern, die ich ändern kann,
und die Weisheit, das eine vom anderen zu unterscheiden. «

Ja ja, 'hübsch'. Aber meinst'e denn tatsächlich, es gäbe noch jemanden, der den Spruch noch nicht ken... äh sagt man jetzt kennte oder kenne, hm'?
Zumal der eigentlich sowieso 'Kokolores' ist, denn es gibt ja, eigentlich, gar nix zu "ändern", außer dem, am Denken. Und aber, das "kann" 'man', ganz zweifellos. Allerdings, Wollen muss dazu und dabei, aber dann kommt das auch ans Klappen.

(von Reinhold Niebuhr, Begründer des Begriffes "christlicher Realismus")

Ja ja, aber auch deswegen kann der den auch gern behalten. Von mir aus jedenfalls.​

 

[Bernies Sage]

Denken darf man sich als "Soli-Beitrag" selbst schenken, um damit zu lenken!

......denn es gibt ja, eigentlich, gar nix zu "ändern", außer dem, am Denken.

Eine Frage dazu, die ich auch an jedermann stellen könnte: Würdest Du mir darin - vorbehaltlos oder in Vorbehalten - zustimmen, dass es eigentlich "falsches" Denken gar nicht wirklich gibt und nur die voreingenommene Blickwinkelperspektive des Beobachters zählt, dem theoretisch eine 360 Grad Vollwinkelperspektive zur Verfügung stünde, könnte er sich den blinden Fleck wegdenken - oder in der Nichtbeobachtung - als WEG denken?

Kannst Du - oder jemand anders - Dir (schon) vorstellen, dass der blinde Fleck in der Netzhaut evolutionstheoretisch als "< Ausstülpungspunkt des Gehirns >" gedeutet werden darf, wie wikipedia meint?

Wie also könnten wir Solidarität mit dem blinden Fleck bekunden?

Doch wohl nur durch den Sachverhalt, dass wir eine lückenhafte Beobachtung (als wahrer "Fehler") aufgrund der Randbeobachtung mit der Struktur der Umgebung einfüllen oder ausfüllen - in einer Überdeckung oder Unterlegung durch.......

..........* äquilogizitäre Äquilogienzien * in Doppeleffekthascherei und Dopplereffektenberuhigung!

Bernies Sage

 

[Alternativator]

Aber was hättest Du davon, dass ein Anderer, der anderdenkt, etwas < jetzt mal 'haargenau' richtig erfasst > ?

Och Bernie, was hat man denn wohl davon, dass man von einem anderen richtig verstanden wird, hm? Ja, ich finde, is ne' 'ziemlich blöde' Frage. - Obwohl, wenn ich nochmal überlege - Du willst das wohl eher gar nicht - was?
Was ich aber immer noch nicht 'so richtig' verstehe, ist, in welchem Verhältnis Ihr beide 'echt' zueinander... ist er etwa Dein Sohn? - Würde jedenfalls sehr gut dazu passen, wie Du Dich ja immer wieder für ihn hier emotional aufbrezelst.

Verstehe ich es richtig, dass ihnen (den Menschen) ein Motivationstrainer fehlen könnte, der ihnen ein Ei legt, das Sie gerne ausbrüten möchten?

Nö. Aber "Ei", 'Nachtigall, ick hör' dir...', "Steilvorlage", wat? Jedenfalls, wenn schon, dann möcht' ich's doch auch gleich komplett übernehmen. Denn helfe doch immer gern, wenn ich kann.

Und habe ich Ihnen - im Dienen - damit nicht Recht getan, mich wenigstens einmal in ihre ewig stänkernde "Pennälerolle" versetzt haben zu dürfen?....

Ohje... also wenn's nun noch um "Rollen"verteilung/besetzung hier geht, dann ist wohl eines ganz sicher: Dass ich es wohl niemals schaffen würde, Euch Eure "Stänkerrolle/n" hier streitig zu machen! Wenn ich solches wollte.

 

[Bernies Sage]

Und kommt Dir der Verstand abhanden, sind schuld daran etwa fehlende Solidaritätsbanden?

Och Bernie, was hat man denn wohl davon, dass man von einem anderen richtig verstanden wird, hm?

Jedenfalls führt die Annahme, dass man von einem Anderen "richtig verstanden" wird,
eben noch lange nicht zur Annahme eines "richtigen Verstandes"! ​

Also sprach Bernie:

Der Blödsinn ist der unverzichtbare Lötzinn
für jede erfolgreiche Synapsenkulturpflege!

Es lebe die Gratulation auf seine Modulation!

Bernies Sage​

 

[Alternativator]

Denken darf man sich als "Soli-Beitrag" selbst schenken, um damit zu lenken!

Eine Frage dazu, die ich auch an jedermann stellen könnte: Würdest Du mir darin - vorbehaltlos oder in Vorbehalten - zustimmen, dass es eigentlich "falsches" Denken gar nicht wirklich gibt und nur die voreingenommene Blickwinkelperspektive des Beobachters zählt, dem theoretisch eine 360 Grad Vollwinkelperspektive zur Verfügung stünde, könnte er sich den blinden Fleck wegdenken - oder in der Nichtbeobachtung - als WEG denken?

Kannst Du - oder jemand anders - Dir (schon) vorstellen, dass der blinde Fleck in der Netzhaut evolutionstheoretisch als "< Ausstülpungspunkt des Gehirns >" gedeutet werden darf, wie wikipedia meint?

Wie also könnten wir Solidarität mit dem blinden Fleck bekunden?

Doch wohl nur durch den Sachverhalt, dass wir eine lückenhafte Beobachtung (als wahrer "Fehler") aufgrund der Randbeobachtung mit der Struktur der Umgebung einfüllen oder ausfüllen - in einer Überdeckung oder Unterlegung durch.......

..........* äquilogizitäre Äquilogienzien * in Doppeleffekthascherei und Dopplereffektenberuhigung!

Bernies Sage

Nu'ja, das ist doch ganz... aber ich lass hier jetzt erstmal "jemand anders" den Vortritt.

 

[Alternativator]

Und kommt Dir der Verstand abhanden, sind schuld daran etwa fehlende Solidaritätsbanden?

Nö, glaub' ich ja nich. Aber umgekehrt vielleicht?

Jedenfalls führt die Annahme, dass man von einem Anderen "richtig verstanden" wird,
eben noch lange nicht zur Annahme eines "richtigen Verstandes"!

Wieso das denn nicht?! Weißt Du denn gar nichts darüber, was alles angenommen wird?! Vornehmlich natürlich von falschen Verstanden. ""​

Also sprach Bernie:

Der Blödsinn ist der unverzichtbare Lötzinn
für jede erfolgreiche Synapsenkulturpflege!

Es lebe die Gratulation auf seine Modulation!

Hä'?
Ach so, Du bist gerade am Löten?​

 

[Bernies Sage]

Nu'ja, das ist doch ganz... aber ich lass hier jetzt erstmal "jemand anders" den Vortritt.

Hä,? Ach so, Du bist gerade dabei Dich mit anderdenk zu verlöten?

 

[Alternativator]

Hä,? Ach so, Du bist gerade dabei Dich mit anderdenk zu verlöten?

Nä, wäre ja Lötzinn. Äh...

 

[Andersdenk]

Ich ja lieber nicht, schon mal wegen der ganz sicher ziemlich unterschiedlichen Ausstattungen.

Sie lieben die Enge, wie man hier nachlesen kann.

 

[Alternativator]

Sie lieben die Enge, wie man hier nachlesen kann.

Tatsächlich wird "man" wohl wieder einmal gar nicht verstehen, wie Du Dir da einmal mehr was zusammengelesen hast. Aber tja, bei Deiner "Austattung"...