invain
New Member
- Registriert
- 5. September 2006
- Beiträge
- 77
Ich habe gerade den aktuellen Club 2 im ORF verfolgt. Thema war:
"WER BRAUCHT DAS KREUZ? DIE MACHT DER KIRCHE IN ÖSTERREICH"
Am Schluss wurde darüber diskutiert, ob das Verletzen von religiösen Gefühlen strafrechtlich sanktioniert werden soll (wie es in Österreich ist) oder nicht.
Meiner Meinung sollte kein geistiger Inhalt, ob es sich nun um Glaube, anerkanntes Wissen oder Weltanschauung handelt, und die damit einhergehenden Gefühle, auch nur irgendwie vor Kritik geschützt werden.
Da Satire, Witze usw. aber ein Mittel der Kritik sind, müssen sie selbstverständlich außer Strafe stehen.
Vor Hetze muss geschützt werden, vor Verächtlichmachung, aber NICHT vor Satire und Sich-lustig-machen-über-etwas.
Es ist meiner Meinung daher auch völlig idiotisch, wenn man auf die Forderung, man solle doch den Zwang abschaffen das Kreuz in den Klassenzimmern aufhängen zu müssen (da dieser Zwang von Staatswegen einer Religion gegenüber anderen ein illegitimes Privileg einräumt) antwortet, dass das nicht ginge, da damit religiöse Gefühle verletzt würden.
Niemand kann fordern, dass sein religiöses Gefühl, das den Anspruch stellt gegenüber anderen bevorteilt zu sein, nicht verletzt werden darf. Niemand darf fordern, er habe mehr zu haben als andere, mit der Begründung, er wäre sonst beleidigt.
Discuss!
Die Club 2 Folge müsste demnächst hochgeladen werden auf http://tvthek.orf.at/
Noch zum Schluss:
Ich finde es unerträglich wie ausweichend und weich von religiöser Seite her diskutiert wird.
Jeder hat seine eigene Auslegung, aber niemand hält es offenbar für wichtig sich explizit von der katholischen Amtskirche loszusagen. Niemand hält es für notwendig zu sagen, dass die Bischhöfe und der Papst alles andere als demokratische und weltoffene Werte predigen. Niemand sieht ein Problem darin, wenn Leute mit einer starken Sympathie für eine bestimme Religion, den Religionsunterricht abhalten, in dem alle Religionen gleichberechtigt sein sollen. Das ist doch alles ein offensichtlicher Widerspruch und ein offensichtlicher Missstand!
Widersprüche mögen sie aber noch so logisch sein, werden offenbar von diesen Menschen mit "Das mögen Sie so sehen und dazu haben sie auch ein Recht, aber es gibt das und das und das und das!"
Wenn jemand zwei widersprüchliche Meinungen gleichzeitig vertritt, hat das nichts mit "ich sehs eben so und du so" zu tun, sondern eine Meinung die sich selbst widerspricht KANN nicht richtig sein. Das ist simple LOGIK!
so das wars aber jetzt, ich musste dem einfach Luft machen!
"WER BRAUCHT DAS KREUZ? DIE MACHT DER KIRCHE IN ÖSTERREICH"
Am Schluss wurde darüber diskutiert, ob das Verletzen von religiösen Gefühlen strafrechtlich sanktioniert werden soll (wie es in Österreich ist) oder nicht.
Meiner Meinung sollte kein geistiger Inhalt, ob es sich nun um Glaube, anerkanntes Wissen oder Weltanschauung handelt, und die damit einhergehenden Gefühle, auch nur irgendwie vor Kritik geschützt werden.
Da Satire, Witze usw. aber ein Mittel der Kritik sind, müssen sie selbstverständlich außer Strafe stehen.
Vor Hetze muss geschützt werden, vor Verächtlichmachung, aber NICHT vor Satire und Sich-lustig-machen-über-etwas.
Es ist meiner Meinung daher auch völlig idiotisch, wenn man auf die Forderung, man solle doch den Zwang abschaffen das Kreuz in den Klassenzimmern aufhängen zu müssen (da dieser Zwang von Staatswegen einer Religion gegenüber anderen ein illegitimes Privileg einräumt) antwortet, dass das nicht ginge, da damit religiöse Gefühle verletzt würden.
Niemand kann fordern, dass sein religiöses Gefühl, das den Anspruch stellt gegenüber anderen bevorteilt zu sein, nicht verletzt werden darf. Niemand darf fordern, er habe mehr zu haben als andere, mit der Begründung, er wäre sonst beleidigt.
Discuss!
Die Club 2 Folge müsste demnächst hochgeladen werden auf http://tvthek.orf.at/
Noch zum Schluss:
Ich finde es unerträglich wie ausweichend und weich von religiöser Seite her diskutiert wird.
Jeder hat seine eigene Auslegung, aber niemand hält es offenbar für wichtig sich explizit von der katholischen Amtskirche loszusagen. Niemand hält es für notwendig zu sagen, dass die Bischhöfe und der Papst alles andere als demokratische und weltoffene Werte predigen. Niemand sieht ein Problem darin, wenn Leute mit einer starken Sympathie für eine bestimme Religion, den Religionsunterricht abhalten, in dem alle Religionen gleichberechtigt sein sollen. Das ist doch alles ein offensichtlicher Widerspruch und ein offensichtlicher Missstand!
Widersprüche mögen sie aber noch so logisch sein, werden offenbar von diesen Menschen mit "Das mögen Sie so sehen und dazu haben sie auch ein Recht, aber es gibt das und das und das und das!"
Wenn jemand zwei widersprüchliche Meinungen gleichzeitig vertritt, hat das nichts mit "ich sehs eben so und du so" zu tun, sondern eine Meinung die sich selbst widerspricht KANN nicht richtig sein. Das ist simple LOGIK!
so das wars aber jetzt, ich musste dem einfach Luft machen!
