Du meinst Versalzung (Dünger ist teuer)
die afrikanischen Böden werden unfruchtbar durch Erosion, Krustenbildung, Verwüstung und eben Versalzung
Mais ist eine tropische Pflanze
und richtet eher bei uns als in den Tropen Schaden an
-
Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung
Schuldenerlaß
- Ersteller Friedenspanzer
- Erstellt am
Du meinst Versalzung (Dünger ist teuer)
die afrikanischen Böden werden unfruchtbar durch Erosion, Krustenbildung, Verwüstung und eben Versalzung
Mais ist eine tropische Pflanze
und richtet eher bei uns als in den Tropen Schaden an
Werbung:
Schuldenerlass halte ich nicht für grundsätzlich gut. Die Motive sind auch nicht immer ehrbar.
Beispiel: Deutschland hat der SU/GUS/Russland seit jeher großzügig mit Krediten unterstützt. Das bringt natürlich eine stärkere Abhängigkeit, eine engere wirtschaftliche und politische Beziehung zueinander mit sich (Gas-, Öllieferung, gegenseitiges Wohlverhalten); denn der Gläubiger möchte den Schuldner gern zahlungskräftig sehen, der Schuldner sich den Gläubiger wohlgesonnen erhalten.
Geopolitisch war diese Achse irgendwann den angelsächsischen Strategen ein zu starker Dorn im Auge geworden. Da kamen die Briten, die einen lächerlich winzigen Bruchteil der Kreditsumme Deutschlands bereitgestellt hatten, mit der ach so uneigennützigen Forderung daher, Russland seine Schulden zu erlassen...
Da weckte man das Interesse Moskaus, das ob der Möglichkeit hellhörig wurde, ganz nebenbei schwächte man Deutschland a) um Einfluss und b) um einen gehörigen Geldbatzen, wenn es sich zum mitziehen veranlasst sieht...
Wenn WIR (?) in der Entwicklungshilfe redliche Absichten verfolgen, kämen wir nicht besser, die Schulden bspw. zinsfrei zu stellen, zu stunden o. ä., ohne diese Einflussmittel aus der Hand zu geben?
Wer sagt, dass nicht in den nächsten Jahren in einem afrikanischen Land ein neuer Despot mal eben die Macht erobert, der von der Schuldenfreiheit profitiert?
Beispiel: Deutschland hat der SU/GUS/Russland seit jeher großzügig mit Krediten unterstützt. Das bringt natürlich eine stärkere Abhängigkeit, eine engere wirtschaftliche und politische Beziehung zueinander mit sich (Gas-, Öllieferung, gegenseitiges Wohlverhalten); denn der Gläubiger möchte den Schuldner gern zahlungskräftig sehen, der Schuldner sich den Gläubiger wohlgesonnen erhalten.
Geopolitisch war diese Achse irgendwann den angelsächsischen Strategen ein zu starker Dorn im Auge geworden. Da kamen die Briten, die einen lächerlich winzigen Bruchteil der Kreditsumme Deutschlands bereitgestellt hatten, mit der ach so uneigennützigen Forderung daher, Russland seine Schulden zu erlassen...
Da weckte man das Interesse Moskaus, das ob der Möglichkeit hellhörig wurde, ganz nebenbei schwächte man Deutschland a) um Einfluss und b) um einen gehörigen Geldbatzen, wenn es sich zum mitziehen veranlasst sieht...
Wenn WIR (?) in der Entwicklungshilfe redliche Absichten verfolgen, kämen wir nicht besser, die Schulden bspw. zinsfrei zu stellen, zu stunden o. ä., ohne diese Einflussmittel aus der Hand zu geben?
Wer sagt, dass nicht in den nächsten Jahren in einem afrikanischen Land ein neuer Despot mal eben die Macht erobert, der von der Schuldenfreiheit profitiert?
Wenn man das mal zwischenmenschlich sieht:
Ein Mensch, dem man mal 100 € geliehen hat, ist arm und drogen- oder spielsüchtig. Er selbst oder ein anderer fragt einen, ob man ihm die erlassen könnte.
Vielleicht ist ja der Fürsprecher ein Dealer oder Profiteur des Spielcasinos? Vielleicht wäre es besser, diesem Menschen zu helfen, indem man ihm den momentanen Druck der Rückzahlung von den Schultern nimmt, ohne ihm aber einen neuen Freibrief auszustellen?
Der Gläubiger könnte einen Teilschuldenerlass schrittweise vereinbaren, z. B. im Zusammenhang mit der Aufsuche von Hilfe, der Aufnahme einer wirtschaftlichen Tätigkeit...
***
Noch ein Beispiel, bei dem Schuldenerlass aus meiner Sicht nicht gerechtfertigt ist: Irak.
Der Irak war eines der entwickeltsten arabischen Länder und verfügt nach wie vor über einen großen natürlichen Reichtum. Allein eine Wiederherstellung der Ölförderanlagen und der Ölexport ermöglichen dem Land, seine Verpflichtungen einzuhalten - wie soll man da sagen wir im Vergleich zum Tschad eine Schuldenbefreiung rechtfertigen?
Der von den USA heuchlerisch geforderte Schuldenerlass seitens der Geberländer entsprang vermutlich:
a) ebenso dem Einflussgedanken, denn Schulden hat der Irak bei vielen Nationen (auch welchen, die nicht am Krieg teilgenommen haben), aber Besatzungs(haupt)macht sind die USA - ein Schuldenerlass bei gleichzeitiger Stunde 0 (ähnlich 1945 für Dtl. und Österr.) würde die USA automatisch zum Hauptpatron des Iraks machen;
b) die Auftragsvergabe für den Wiederaufbau könnte durch Schuldenfreiheit viel großzügiger, durch den Einfluss (Punkt a)) viel einseitiger zu Gunsten der amerikanischen Wirtschaft erfolgen;
c) aus dem künftig sprudelnden (oder gespartem) Öl nicht mehr die europäischen, russischen, chinesischen... Geber zu bedienen wären, sondern die USA schalten und walten könnten...
Meine (Verschwörungs-)theorie
Harka
Ein Mensch, dem man mal 100 € geliehen hat, ist arm und drogen- oder spielsüchtig. Er selbst oder ein anderer fragt einen, ob man ihm die erlassen könnte.
Vielleicht ist ja der Fürsprecher ein Dealer oder Profiteur des Spielcasinos? Vielleicht wäre es besser, diesem Menschen zu helfen, indem man ihm den momentanen Druck der Rückzahlung von den Schultern nimmt, ohne ihm aber einen neuen Freibrief auszustellen?
Der Gläubiger könnte einen Teilschuldenerlass schrittweise vereinbaren, z. B. im Zusammenhang mit der Aufsuche von Hilfe, der Aufnahme einer wirtschaftlichen Tätigkeit...
***
Noch ein Beispiel, bei dem Schuldenerlass aus meiner Sicht nicht gerechtfertigt ist: Irak.
Der Irak war eines der entwickeltsten arabischen Länder und verfügt nach wie vor über einen großen natürlichen Reichtum. Allein eine Wiederherstellung der Ölförderanlagen und der Ölexport ermöglichen dem Land, seine Verpflichtungen einzuhalten - wie soll man da sagen wir im Vergleich zum Tschad eine Schuldenbefreiung rechtfertigen?
Der von den USA heuchlerisch geforderte Schuldenerlass seitens der Geberländer entsprang vermutlich:
a) ebenso dem Einflussgedanken, denn Schulden hat der Irak bei vielen Nationen (auch welchen, die nicht am Krieg teilgenommen haben), aber Besatzungs(haupt)macht sind die USA - ein Schuldenerlass bei gleichzeitiger Stunde 0 (ähnlich 1945 für Dtl. und Österr.) würde die USA automatisch zum Hauptpatron des Iraks machen;
b) die Auftragsvergabe für den Wiederaufbau könnte durch Schuldenfreiheit viel großzügiger, durch den Einfluss (Punkt a)) viel einseitiger zu Gunsten der amerikanischen Wirtschaft erfolgen;
c) aus dem künftig sprudelnden (oder gespartem) Öl nicht mehr die europäischen, russischen, chinesischen... Geber zu bedienen wären, sondern die USA schalten und walten könnten...
Meine (Verschwörungs-)theorie
Harka
dextra
New Member
- Registriert
- 16. September 2005
- Beiträge
- 381
elena schrieb:
"wenn das gold im kasten klingt - die seele in den himmel springt."
denke mal nicht, daß ein schuldenerlaß irgend etwas mit "güte" christentum, ... zu tun hat.
zum einen stehen sicher die von harka genannten "verschwörungstheorien" dahinter, zum anderen kann niemand bei "uns", also den industriestaaten konsumieren, wenn seine taler sowieso "uns" gehören.
außerdem: wenn deutschland als das geberland schlechthin verzichtet, und ein teil dieses verzichts über den konsum nicht unseren firmen und damit dem fiskus zu gute kommt, sondern z.b. us-amerikanischen konzernen, dann ist das ein doppelter verlust.
weiterhin frage ich micht, ob es sinnvoll ist, wenn lokale afrikanische despoten mit diesem geld ihre mälitärs stärken um weiteren völkermord zu begehen.
"wir" helfen und füttern nicht die notleidende und "unterentwickelte" bevölkerung, sondern lediglich die herrschende nomenklatura.
der kolonialwahnsinn der europäer und wirtschaftskolonialismus der usa hat auf diesem kontinent schon zuviel der afrikanischen kultur und lebensform zerstört.
wenn afrika wieder auferstehen will, dann nur ohne das gängelband kapitalistischer methoden und "hilfen". gib nem junkie 10,-€ ... .
afrika muß seinen weg gehen, auch wenn er "uns" nicht paßt. afrika kann nur alleine seinen kopf aus der von "uns" mitverursachten gülle ziehen. unsere staaten und unsere wirtschaft können helfen - auf afrikanische weise, auch wenn wir diese art nicht verstehen - aber nicht, indem "wir" einen haufen geld im tropenwind liegen lassen.
denn: wo ist der stolz des bettlers? - nur jemand der selbst etwas geschafft hat kann stolz sein. nur wer zumindest einen gewissen stolz hat, kann aufrecht stehen und ein ebenbürtiger partner in einer welt gleicher menschen, rassen, staaten sein.
Claus
New Member
- Registriert
- 5. August 2005
- Beiträge
- 3.673
Hi dextra,
>>>
Aber solange „Afrika“ ein Flickenteppich der Gegensätze ist, kann das nichts werden.
Wie es gehen kann, das hat uns China vorgemacht.
Aus einem zerrüttetten armen Land ist eine Weltmacht geworden (nicht nur aus eigener Kraft, sondern gegen den Boykott der USA und der Sowjetunion), die bei gleichbleibendem entwicklungstempo in 15 Jahren die Nr. 1 auf dem Globus ist.
gruß von claus
>>>
das kann ich im Prinzip auch mit unterschreiben.
Aber solange „Afrika“ ein Flickenteppich der Gegensätze ist, kann das nichts werden.
Wie es gehen kann, das hat uns China vorgemacht.
Aus einem zerrüttetten armen Land ist eine Weltmacht geworden (nicht nur aus eigener Kraft, sondern gegen den Boykott der USA und der Sowjetunion), die bei gleichbleibendem entwicklungstempo in 15 Jahren die Nr. 1 auf dem Globus ist.
gruß von claus
allerdings ist der verlust in china sehr hoch, der verlust der freiheit für viele, deutlich gemacht durch das system welches hinter dem aufschwung steckt.
afrikas flickenteppich ist das werk der westlichen welt und ihrer kolonialzeit.
nun lässt man den hässlichen teppich liegen.
es gibt immer noch zu viele kriege udn vertreibungen in afrika, das thema aids und seuchen ist nicht geklärt, viele menschen hungern und das nicht nur bei großen katastrophen, dann hungern nur mehr.
wo wird geholfen?
das land braucht erst eine infrastruktur. bildung der menschen, aller dort lebender menschen, damit ien niveau erreicht wird, auf dem konkuriert werden kann, nicht geistig, dieses ist sicher vorhanden, aber wirtschaftlich, ausbeuterisch, der gewisse kapitalismus in den köpfen fehlt.
dann kann sich das land wieder selbst aufbauen.
auch vom bürgerkrieg zerstörte regionen sind im null komma nichts wieder bewohnbar, afrika braucht es bei den flüchtlingszahlen. viele länder schieben ihre flüchtlinge mit denen aus anderen ländern schon seit jahrzehnten quer durch den kontinent, überall gibt es probleme, aber nie eine lösung, den regierenden geht es gut.
der schuldenerlass ist ein rein symbolischer akt.
wenn afrika eine entsprechende infrastruktur hat, dann können die länder die schulden zurückzahlen.
allein das aussetzen der zins zahlungen muss vorhanden sein.
der schuldenerlass nun bringt übrigens rein gar nichts.
es wird nichts aufgebaut, woher soll nun geld kommen.
in 30jahren werden wieder schulden erlassen und das spiel beginnt von vorne.
"geb einem fischer einen fisch und er ist satt für einen tag. geb ihm ein netz und er muss nie wieder hungern" (oder so ähnlich...)
ciao
afrikas flickenteppich ist das werk der westlichen welt und ihrer kolonialzeit.
nun lässt man den hässlichen teppich liegen.
es gibt immer noch zu viele kriege udn vertreibungen in afrika, das thema aids und seuchen ist nicht geklärt, viele menschen hungern und das nicht nur bei großen katastrophen, dann hungern nur mehr.
wo wird geholfen?
das land braucht erst eine infrastruktur. bildung der menschen, aller dort lebender menschen, damit ien niveau erreicht wird, auf dem konkuriert werden kann, nicht geistig, dieses ist sicher vorhanden, aber wirtschaftlich, ausbeuterisch, der gewisse kapitalismus in den köpfen fehlt.
dann kann sich das land wieder selbst aufbauen.
auch vom bürgerkrieg zerstörte regionen sind im null komma nichts wieder bewohnbar, afrika braucht es bei den flüchtlingszahlen. viele länder schieben ihre flüchtlinge mit denen aus anderen ländern schon seit jahrzehnten quer durch den kontinent, überall gibt es probleme, aber nie eine lösung, den regierenden geht es gut.
der schuldenerlass ist ein rein symbolischer akt.
wenn afrika eine entsprechende infrastruktur hat, dann können die länder die schulden zurückzahlen.
allein das aussetzen der zins zahlungen muss vorhanden sein.
der schuldenerlass nun bringt übrigens rein gar nichts.
es wird nichts aufgebaut, woher soll nun geld kommen.
in 30jahren werden wieder schulden erlassen und das spiel beginnt von vorne.
"geb einem fischer einen fisch und er ist satt für einen tag. geb ihm ein netz und er muss nie wieder hungern" (oder so ähnlich...)
ciao
dextra
New Member
- Registriert
- 16. September 2005
- Beiträge
- 381
tosto schrieb:
ja, das ist der weg. ich denke mal der einzig praktikable weg um den menschen in würde zu helfen.
habe vor jahren mal dem vortrag eines "entwicklungshelfers" (ich find dieses wort so unpassend und anmaßend) beigewohnt. er hat erzählt und mit bildern dokumentiert wie sie eine schule, vor allem auch mit einheimischen lehrkräften, aufgebaut haben. das ende war, daß, wer auch immer, sämtliches inventar ausgeräumt, die lehrkräfte vertrieben und die schule als lagerhalle verwendet hat. dies und ähnliche erlebnisse sind wohl keine einzelfälle.
da wird es schwierig die infrastruktur aufzubauen, wenn "die fischer ihre netze selbst zerreißen".
was ist nun der weg?
wer kann ihn beschreiten?
wo ist das ziel?
wer wird es erreichen?
Claus
New Member
- Registriert
- 5. August 2005
- Beiträge
- 3.673
tosto
>>>
Was nützt den Leuten in Afrika ihre Freiheit sich unbegrenzt zu vermehren (im Gegenstzt zur mehr oder weniger freiwilligen Einkind-ehe in China), wenn sie dabei in Hunger und Elend vegetieren und ihre Umwelt immer weiter zerstören?
gruß von claus
>>>
Was nützt den Leuten in Afrika ihre Freiheit sich unbegrenzt zu vermehren (im Gegenstzt zur mehr oder weniger freiwilligen Einkind-ehe in China), wenn sie dabei in Hunger und Elend vegetieren und ihre Umwelt immer weiter zerstören?
gruß von claus
dextra
New Member
- Registriert
- 16. September 2005
- Beiträge
- 381
Claus schrieb:
ist das aber nicht deren freie entscheidung mit sovielen kindern zu leben wie sie wollen - trotz aller (aus unserer sicht negativen) konsequenzen?
sollte nicht jedes volk, jede kultur -> jeder mensch das recht haben frei zu entscheiden, wider dessen was wir als vernuft bezeichnen?
da fällt mir die strophe aus einem lied ein:
"frei geboren zu werden ist schicksal - frei zu leben nicht - doch frei zu sterben das ist pflicht!"
Werbung:
das wirtschaftswachstum in china nützt leider, auch trotz fehlender freiheit, den menschen die dafür verantowrtlich sind, die arbeiter/innen, nichts. viele arbeiten für hungerlöhne, zwar sind die löhne auf einem niveau das die menschen leben können, vergleichsweise ist die arbeit aber hart und unterbezahlt.Claus schrieb:
menschenrechte?
dürfen wir sie wirklich aufgeben für das wohl ein paar weniger?
tausende sitzen in zwangsarbeiterlagern, viele hunderte kommen im jahr in den gruben um, um die kohle zu tage zu schaufeln die für die stromerzeugung für die maschinen welche unsere kleidung und unsere gebrauchsgegenstände herstellen.
die chinesische regierung hat vor kurzem einen bericht rausgegeben in bezug auf die gruben unglücke: es sei ihnen in einer kampagne leider nicht gelungen die besitzer der gruben zu mehr sicherheitsbewusstsein zu animieren.
und das von einer regierung die quasi tun und lassen kann was sie will...
nein, das wirtschaftswachstum in china ist hart erkauft, mit dem leben, der freiheit und der würde der menschen die sich dafür zu grunde geackert haben.
ziel kann das nicht sein...und solch ein wirtschaftswachstum willst du sicher auch nicht. es ist besser als keines, nur wenn man fehler verhindern kann, dann sollte man dies tuen.
das wirtschaftswachstum hat immer noch nie die hungernden in china satt gemacht, leider...
die lehrkräfte werden aber wohl kaum ihre schule als lagerhalle missbrauchen. somit haben die fischer nicht die ntze zerissen, sondern fremde.dextra schrieb:
das ist ein problem das sich lösen lässt: un-blauhelme und bevölkerungsarbeit.
terroristen und leute die nicht gewillt sind in frieden zu leben bzw. die von ihrer vormachtsstellung nichts abgeben wollen, kann man wohl nur durch die blauhelme aufhalten.
es ist schade wenn menschen die mögliche exsitenz anderer so zerstören, die zerstörer haben aber leider kein interesse an frieden und wirtschaftswachstum, welches ihre position gefährden könnte.
da ist viel arbeit notwendig, das ist sicher.
der richtige weg?
durch die köpfe der menschen.
der masse.
sie muss jene ablehen die kontraproduktiv arbeiten, dann ist es möglich.
eine menge an durchhaltevermögen ist nötig und der wille es zu schaffen.
soldaten bringen allerdings keinen frieden auf dauer. sie können ihn nur zeitweise halten, bis die bevölkerung in der lage ist ihn selbst zu sichern bzw. den krieg nicht mehr entstehen zu lassen.
dann kann es auch wirtschaftlich aufgehen, bzw. mit dem wirtschaftsaufschwung kann auch der krieg beendet werden.
ein schwieriges spiel...
ciao