Schützt die Kinder

[Neugier]

Schützt die Kinder vor Abartigkeiten

...
Warum aber Homosexualität eine Fehlentwicklung sein soll, bleibt mir ein Rätsel.

Eher eine Laune der Natur, denke ich.

Und wieso teilst du das in Grade auf?
Das könnte man ja auch bei Monogamie machen.
Welche Kriterien erfüllen denn diese Einteilung?

Die Pharma-Industrie kann sich nur solange freuen,
wie keine Kondome benutzt werden.

Die Erklärung für die Fehlentwicklung wird von der Embryologie geliefert.

Der Testosteronspiegel der Schwangeren ab der 6. bis 8. Entwicklungswoche
des Embryos hat maßgeblichen Einfluss auf die Stärke der Ausprägung männlicher
Merkmale, nicht zuletzt auch der Feinstruktur des Hirns.

Die Stärke ergibt sich in Abstufungen (von mir Grade genannt).


> Das musste auch einmal in aller Klarheit gesagt werden. <

 

[Ellemaus]

AW: Schützt die Kinder vor Abartigkeiten

Die Erklärung für die Fehlentwicklung wird von der Embryologie geliefert.

Der Testosteronspiegel der Schwangeren ab der 6. bis 8. Entwicklungswoche
des Embryos hat maßgeblichen Einfluss auf die Stärke der Ausprägung männlicher
Merkmale, nicht zuletzt auch der Feinstruktur des Hirns.

Die Stärke ergibt sich in Abstufungen (von mir Grade genannt).


> Das musste auch einmal in aller Klarheit gesagt werden. <

Ich verstehe nur Bahnhof. Hast du das mit erhöhten Alkoholpegel abgestuft? Es gibt ja auch vielen wissenschaftlichen Unfug. Kann ich nicht für ernst nehmen.

 

[Perivisor]

AW: Schützt die Kinder vor Abartigkeiten

Das soll ich nicht im Auftrag der deutschen Universitäten und der Max-Planck-Gesellschaft bestätigen ...​

Können Sie Ihre smiley-Lachsalven nicht auch mal denen gönnen, die sie verdien hätten ?
Perivisor

 

[Perivisor]

AW: Schützt die Kinder vor Abartigkeiten

Ich verstehe nur Bahnhof. Hast du das mit erhöhten Alkoholpegel abgestuft? Es gibt ja auch vielen wissenschaftlichen Unfug. Kann ich nicht für ernst nehmen.

Sie verstehen stets nur "Bahnhof", haben aber trotzdem diesen rotzfrechen Ton jedem gegenüber.
Was Neugier hier schrieb entspricht den Tatsachen.
Kinder sind nicht zu 100% Produkte der Erziehung, oder der gesellschaftlichen Umwelt, sondern auch genetisch so oder so veranlagt. Die Homosexualität ist in der Tat nicht eine schlichte Naturlaune mit immer gleichen Intensitäten und Vorbedingungen.
Übrigens bedeutet Erziehung keinesfalls, die Dinge laufen zu lassen, wie sie "wollen", sondern vernünftige Filterfunktionen auszuüben: wo Förderung sinnvoll ist: fördern ! Wo Dämpfung notwendig ist: dämpfen !
Vielleicht haben Sie ja selbst noch die Zeiten der sogenannten "antiautoritären Erziehung" miterlebt (?) ein Mißverständnis des Versuches von einem Mister O`Neill in Summerhill. Das war Chaos pur.
Wenn, wie Neugier es beschreibt, die Neigung zu Homosexualität derart übergewichtig ist, muß und darf sie ausgelebt werden. Aber viele Fälle von leichter und leichtester Neigung dieser Art, die man durch Erziehungsfehler oder gesellschaftliche Beeinflussung verstärken kann, müssten nicht bei Verzicht auf das Ausleben zu seelischen Störungen führen. Nicht alle Neigungen, z.B. zur Gewalt gegen Tiere und Menschen müssen hingenommen werden.
Auch wenn Sie wieder nur Bahnhof verstehen, ist das so.-
Perivisor

 

[Maren]

AW: Schützt die Kinder vor Abartigkeiten

Sie verstehen stets nur "Bahnhof", haben aber trotzdem diesen rotzfrechen Ton jedem gegenüber.
Was Neugier hier schrieb entspricht den Tatsachen.
Kinder sind nicht zu 100% Produkte der Erziehung, oder der gesellschaftlichen Umwelt, sondern auch genetisch so oder so veranlagt. Die Homosexualität ist in der Tat nicht eine schlichte Naturlaune mit immer gleichen Intensitäten und Vorbedingungen.
Übrigens bedeutet Erziehung keinesfalls, die Dinge laufen zu lassen, wie sie "wollen", sondern vernünftige Filterfunktionen auszuüben: wo Förderung sinnvoll ist: fördern ! Wo Dämpfung notwendig ist: dämpfen !
Vielleicht haben Sie ja selbst noch die Zeiten der sogenannten "antiautoritären Erziehung" miterlebt (?) ein Mißverständnis des Versuches von einem Mister O`Neill in Summerhill. Das war Chaos pur.
Wenn, wie Neugier es beschreibt, die Neigung zu Homosexualität derart übergewichtig ist, muß und darf sie ausgelebt werden. Aber viele Fälle von leichter und leichtester Neigung dieser Art, die man durch Erziehungsfehler oder gesellschaftliche Beeinflussung verstärken kann, müssten nicht bei Verzicht auf das Ausleben zu seelischen Störungen führen. Nicht alle Neigungen, z.B. zur Gewalt gegen Tiere und Menschen müssen hingenommen werden.
Auch wenn Sie wieder nur Bahnhof verstehen, ist das so.-
Perivisor

Ja, genauso sehe ich es auch. Ellemaus gibt zu sich noch nicht intensiv mit diesem Thema befasst zu haben und macht auf fiese Weise alles runter was Neugier schreibt.
Staune nur über seine Nachsicht und Gelassenheit. Hab ihn in anderen Situationen schon kritischer erlebt.

 

[fluuu]

AW: Schützt die Kinder

Da bahnt sich zwischen Maren und Neugier eine Harmonie an, hoffentlich ist es keine virtuelle Fehlentwicklung, eine homosexuelle ist es nach den Avataren nicht
aber wer weiß ob die stimmen, nachher verlieben sie sich, beginnen eine virtuelle Beziehung und stellen beim ersten gemeinsamen realen treffen fest
sie sind gleichen Geschlechts, der eine mehr, der andere weniger, ist diese Liebe dann falsch, verboten, fehl entwickelt oder auf andere Art und Weise entstellt?
Ich finde Erwachsene Menschen die sich lieben und necken dürfen auch zusammen kommen völlig egal wie die äußeren Gegebenheit sind,
die Fähigkeit zur Empfindung ist bei allen Menschen veranlagt die nicht krank sind in dem Bereich und können somit in Resonanz treten.
Es gibt für empfundene Liebe keine Schranken, Grenzen oder Gebote, gerade Kinder sind wenn sie sich gut entwickeln sollen auf die Liebe der Erwachsenen
angewiesen und auch dabei spielt Alter, Geschlecht oder Aussehen keine Rolle, wichtig ist nur die Echtheit des Gefühls, dabei ist eine gute Eigenliebe hilfreich.

 

[Ellemaus]

AW: Schützt die Kinder vor Abartigkeiten

Sie verstehen stets nur "Bahnhof", haben aber trotzdem diesen rotzfrechen Ton jedem gegenüber.
Was Neugier hier schrieb entspricht den Tatsachen.
Kinder sind nicht zu 100% Produkte der Erziehung, oder der gesellschaftlichen Umwelt, sondern auch genetisch so oder so veranlagt. Die Homosexualität ist in der Tat nicht eine schlichte Naturlaune mit immer gleichen Intensitäten und Vorbedingungen.
Übrigens bedeutet Erziehung keinesfalls, die Dinge laufen zu lassen, wie sie "wollen", sondern vernünftige Filterfunktionen auszuüben: wo Förderung sinnvoll ist: fördern ! Wo Dämpfung notwendig ist: dämpfen !
Vielleicht haben Sie ja selbst noch die Zeiten der sogenannten "antiautoritären Erziehung" miterlebt (?) ein Mißverständnis des Versuches von einem Mister O`Neill in Summerhill. Das war Chaos pur.
Wenn, wie Neugier es beschreibt, die Neigung zu Homosexualität derart übergewichtig ist, muß und darf sie ausgelebt werden. Aber viele Fälle von leichter und leichtester Neigung dieser Art, die man durch Erziehungsfehler oder gesellschaftliche Beeinflussung verstärken kann, müssten nicht bei Verzicht auf das Ausleben zu seelischen Störungen führen. Nicht alle Neigungen, z.B. zur Gewalt gegen Tiere und Menschen müssen hingenommen werden.
Auch wenn Sie wieder nur Bahnhof verstehen, ist das so.-
Perivisor

Melde gehorsamst Herr Oberlehrer, es überfällt mich immer so ein komisches Gefühl und dann kann ich nicht anders. In der Schule hatte ich schon diese Probleme und ich änderte mich auch nie, obwohl ich immer Einträge mit nach Hause nahm.
Die Hauptsache du hast mal deine Filterfunktion gefunden. Das würde dann deinen Eifer etwas dämpfen mich zu ermahnen. Außerdem habe ich nie behauptet, was du da zu 100 % mir ankreidest. Gene haben wir alle, dass ist Fakt! Aber es wurden schon viele Experimente gestartet um den Menschen einkreisen zu können, aber bis jetzt immer kläglich gescheitert. Gott sei Dank! Unsere Gene und unser Gehirn ticken halt für uns Menschen noch unverstehbar und das hat der liebe Gott richtig gemacht, sollte es einen geben.
Abartigkeiten sehe ich leider all zu oft in den Moralvorstellungen der Religionen! Denn sie bringen nicht nur Gutes, sondern auch großes Leid über die Menschen und berauben den Menschen ihre persönliche Freiheit. Hoffentlich verstehst du jetzt nicht Bahnhof.

Die Überschrift in diesem Thread müsste also lauten: "Schützt die Kinder vor Abartigkeiten der Religionen!"

 

[Ellemaus]

AW: Schützt unsere Kinder vor Speicheratten, ... äääh, Ellemäusen !

Wir können jeden gebrauchen, und sei es als abschreckendes Beispiel.


fluuu,
bei deiner quasi notariell beglaubigten intellektuellen Anspruchslosigkeit
wirst du wohl nie begreifen,
dass es mir nicht darauf ankommt, wer etwas bestimmtes sagt,
sondern ob mir das Gesagte richtig oder zumindest nachvollziehbar erscheint.

Maren hat ja bereits angemerkt, dass ich mich ihr gegenüber deutlich kritischer
als gegenüber Ellemaus artikuliert habe.

Von meiner Seite steckt da ein ganz einfaches und nüchternes Kalkül dahinter.

Ich habe die Ellemaus primär als Stichwortgeber benutzt,
damit ich meine Sichtweise und Einstellung zum Thema Homosexualität
ausreichend detaillert darlegen kann.

Dass sich die Ellemaus in ihrer Stichwortgeberrolle auf primitivste Pöbeleien
verlegt hat, das war mir schlicht und ergreifend wurscht. Ich will sie ja nicht
heiraten.

So gesehen hast sogar du eine realistische Chance, von mir als Stichwortgeber
benutzt zu werden, soferne du eine Angelegenheit ansprichst, zu der ich mich
äußern will.


> Das musste auch einmal in aller Klarheit gesagt werden. <

Der Pöbel vermöbelt die Elite, dass ihnen hören und sehen vergeht, egal wann und wo der Wind sich dreht.
Und die Moral von der Geschicht, verscherzt euch mit dem Pöbel nicht!

Von meiner Seite steckt da ein ganz einfaches und nüchternes Kalkül dahinter.

Dein beschwipstes Kalkül ist mir auch wurscht, aber Nachtigall ick hör dir tapsen.

 

[Maren]

AW: Schützt unsere Kinder vor Speicheratten, ... äääh, Ellemäusen !

Wir können jeden gebrauchen, und sei es als abschreckendes Beispiel.


fluuu,
bei deiner quasi notariell beglaubigten intellektuellen Anspruchslosigkeit
wirst du wohl nie begreifen,
dass es mir nicht darauf ankommt, wer etwas bestimmtes sagt,
sondern ob mir das Gesagte richtig oder zumindest nachvollziehbar erscheint.

Maren hat ja bereits angemerkt, dass ich mich ihr gegenüber deutlich kritischer
als gegenüber Ellemaus artikuliert habe.

Von meiner Seite steckt da ein ganz einfaches und nüchternes Kalkül dahinter.

Ich habe die Ellemaus primär als Stichwortgeber benutzt,
damit ich meine Sichtweise und Einstellung zum Thema Homosexualität
ausreichend detaillert darlegen kann.

Dass sich die Ellemaus in ihrer Stichwortgeberrolle auf primitivste Pöbeleien
verlegt hat, das war mir schlicht und ergreifend wurscht. Ich will sie ja nicht
heiraten.

So gesehen hast sogar du eine realistische Chance, von mir als Stichwortgeber
benutzt zu werden, soferne du eine Angelegenheit ansprichst, zu der ich mich
äußern will.


> Das musste auch einmal in aller Klarheit gesagt werden. <

Oh interessant, dann doch das "Stöckchen Spiel"?
Finds ja amüsant, jetzt, wo ichs weiß.
Vermute fast, du spielst noch andere Spiele auch? Vielleicht, das " so tun als wüßtest du nicht" ? So kommt die Diskussion dann auch in Gang? Könnte fast aus einer Seminarunterlage meines jüngsten Sohnes stammen. Ob ich da mal reinschauen sollte?
Es dann auch so machen? Ist aber vielleicht doch auch unfair, man ist damit doch überlegen den anderen gegenüber? Nein, möchte ja authentisch schreiben, immer nur das, was ich wirklich denke, denn über so viel Wissen wie die Leute, von denen manche annehmen, sie würden sich hinter meinem Nick verbergen, verfüge ich leider gar nicht. Aber auch das könnte ja nur Show sein? Und diese anderen sind ja auch nicht mehr hier, leider. Zugegeben, zur Zeit genieße ich das irgendwie noch. Nimmst du das eigentlich auch an? Also ich, an anderer Stelle,hätte schon längst festgestellt, dass diese Maren sich in vielerlei Hinsicht von diesen Herren unterscheidet. Aber soll ich selbst jetzt noch darauf aufmerksam machen?
Weiß z.B. hier die einfachsten technischen Dinge noch nicht. Z.B. wie man einen thread einstellt. Mehr verrate ich nicht.

 

[Ellemaus]

AW: Schützt unsere Kinder vor Speicheratten, ... äääh, Ellemäusen !

Oh interessant, dann doch das "Stöckchen Spiel"?
Finds ja amüsant, jetzt, wo ichs weiß.
Vermute fast, du spielst noch andere Spiele auch? Vielleicht, das " so tun als wüßtest du nicht" ? So kommt die Diskussion dann auch in Gang? Könnte fast aus einer Seminarunterlage meines jüngsten Sohnes stammen. Ob ich da mal reinschauen sollte?
Es dann auch so machen? Ist aber vielleicht doch auch unfair, man ist damit doch überlegen den anderen gegenüber? Nein, möchte ja authentisch schreiben, immer nur das, was ich wirklich denke, denn über so viel Wissen wie die Leute, von denen manche annehmen, sie würden sich hinter meinem Nick verbergen, verfüge ich leider gar nicht. Aber auch das könnte ja nur Show sein? Und diese anderen sind ja auch nicht mehr hier, leider. Zugegeben, zur Zeit genieße ich das irgendwie noch. Nimmst du das eigentlich auch an? Also ich, an anderer Stelle,hätte schon längst festgestellt, dass diese Maren sich in vielerlei Hinsicht von diesen Herren unterscheidet. Aber soll ich selbst jetzt noch darauf aufmerksam machen?
Weiß z.B. hier die einfachsten technischen Dinge noch nicht. Z.B. wie man einen thread einstellt. Mehr verrate ich nicht.

kommt zeit, kommt rat, kommt hilfe (ich tippe eher auf RG ) hat dein sohn keine unterlagen wie man ein thread einstellt? vieles stellt sich von ganz allein ein...