AW: Schöpfung oder Evolution?
Was ist schon stichhaltig in deiner E-Theorie?
1) Das ist der Beweis dass sie existiert haben, sonst gar nichts.
2) Antibiotikaresistenz ist reine Mikroevolution. Anpassung, Spezialisierung! Lerne den Unterschied zwischen der Makroevolution und Mikroevolution.
3) Neue Virenstämme-Mikroevolution.
4) das ist Intentionalität! Führt die Intelligenz in die E- Theorie, aber, sie ist an sich ziellos und sinnlos!
5) Ich sehe einen Diskutanten, der aus sich einen Narren macht, sonst gar nichts.
1) Damit räumst du schon mal ein, dass Arten aussterben können. Außerdem finden sich manche Arten nicht in Zonen jeden Alters. Da zeigt doch, dass die heute lebenden Arten nicht schon immer gelebt haben. Demnach müsste dein Kreator laufend neue Arten erschaffen. Komischerweise aber haben neuere Lebewesen erstaunlich viel mit den älteren und ausgestorbenen gemein. Warum würde so ein Kreator nur ein bisschen herummodeln anstatt einfach willkürlich Arten in die Welt zu setzen ?
2) Anpassung, Spezialisierung - genau ! Und wie findet diese im Detail statt, wenn nicht durch Mutation & Selektion ? Wenn du Mikroevolution nicht leugnen kannst, was ist dann dein Argument, das Makroevolution ausschließt ? Unterweise mich bitte der Evolutionstheorie, du bist dicher der Richtige dafür.
3) Ja, genau
4) Ja, der Züchter schafft die passende Umwelt. Und ? Ändert nichts an der Biologie dahinter.
5) Bei der von dir gezeigten Art zur "Erkenntnis" zu gelangen überrascht mich diese Aussage von dir nicht.
Weder ich noch du, also keiner von beiden, kann sich diesbezüglich im Besitz der Wahrheit wähnen. Aber, meine Argumente sind stichhaltiger als deine. Vor allem, sie sind rationaler und logischer als deine.
Welche Argumente hast du überhaupt ?
Ich habe einfach nicht genug Glaube um Atheist und Evolutionist zu sein. Zu glauben, dass das Universum aus "NICHTS" entstanden ist, und dass sich das Leben aus der toten Materie selbstorganisiert hat, ist nur den Atheisten zu eigen. Und nicht mal allen Atheisten. S. Hawking fragt sich mit recht: "Warum existiert "etwas" und nicht nur "nichts"?
Nein - die Existenzfrage geht über Evolution bzw Kreationismus bezogen auf Arten hinaus.
Kein Wissenschaftler bis dato hat die Antwort auf diese Frage gefunden, dennoch behaupten die Evolutionisten, es sei alles von selbst und akausal entstanden. Wenn das logisch ist, dann weiß ich nicht mehr, was unlogisch ist.
Tun sie nicht. Sie beantworten weniger die Frage "warum gibt es überhaupt leben" sondern erklären vielmehr die beobachtete Vielfalt der Lebensformen und der dazu scheinbar im Widerspruch stehenden großen Gemeinsamkeit allen bekannten Lebens.
Weiterhin fragt sich S. Hawking: "Wer oder was bläst den Gleichungen den Odem ein und erhebt dadurch das durch die Naturgesetze Erlaubte zum tatsächlich Existierenden?"
Und das frage ich mich auch!
Du wißt es schon, wie gut für dich!
Ich habe nie behauptet ich wüsste es, ich behaupte nur, dass der kolportierte Kreationismus kein plausibles Fundament hat. Was macht deine Geschichten gegenüber Quitzlipochtli überlegen ?
Ja, du bist sicherlich auch der Richtige um mich in Mathematik zu unterrichten. Warum beantwortest du dann nicht meine Frage ? Oder weißt du einfach nicht, was genau deine Zahl aussagt ?
Hier haben wir die Bestätigung deines Unwissens!
Ah ja, genau. Danke, dass du mir als Chemiker den Kohlenstoff und die organische Chemie erklärst. Du bist also auch der richtige, um mich über die chemischen Elemente zu unterrichten. Welche Aussage von mir bezüglich Wasserstoff ist unrichtig ? Kannst du das spezifizieren ? Oder geht es dir nur um hirnloses Nachbeten aufgesaugter Information, dessen Wiedergabe du dann als eigenes 'Wissen' verkaufst ?
Ohne Kohlenstoff kein Leben, keine organische Chemie!!!
Also, wie entsteht Kohlenstoff? Tripel-alpha-Resonanz, was ist das??? Zeige mir dass du es weißt!
Ja, ja - und wie viel organische Chemie ohne Wasserstoff ?
Du Teilchenphysiker willst mich nun prüfen ? Aber gut - diese Resonanz ist dafür verantwortlich, dass der Zustand dreier verschmolzener Heliumkerne ein lokales Energieminimum darstellen. Ansonsten würden sie schnell weiter fusionieren bzw an sich instabil sein. Insofern ist diese Resonanz (auch) dafür verantwortlich, dass im All relevante mengen an Kohlenstoff existieren.
Aber: was sagt das aus ? Diese Info kann man sich in Zeiten des Internets binnen Minuten aneignen und repetitiv präsentieren. Dass man eine Ahnung vom Thema hat bedeutet das nicht unbedingt.
Willst du, dass ich dich auch herumprüfe ? Willst du Schule spielen ?
Habe ich geguckt! Leere Worthülsen!
Danke!
Ja, das ist dein Weg zur Erkenntnis. Einfach Augen verschließen.
Wenn er das nicht tut, dann kann er ihm auch nicht helfen!
Deine Verhaltensweisen sind absurde Fluchtreflexe mit Wirklichkeitsverlust und Angst vor Autoritäten. Ist das Psychopathologie?
Ja, genau. Gilt das für alle, die die Evolutionstheorie vertreten oder nur für mich ? Und Angst vor welcher Autorität ? Deiner ?
Nicht verzagen - und den Klinischen Psychologen und/oder Psychiater fragen ...