• Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
    Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
    Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung

Russland greift Ukraine an

Deiner Phantasie entspricht ja so ziemlich diesem hier - nur halt nicht durch "westliche Geheimdienste".
Deine Defizite in geschichtlichen Ereignissen ist hier mal wieder dein Schwachpunkt.
Denn dies von mir geschilderte Szenario basiert auf realen und mittlerweile gut untersuchten Fakten.



Casson fand heraus, dass Angehörige dieser Strukturen zwischen den 1960ern und bis in die 1980er Jahre zahlreiche Terroranschläge und Morde in Italien begangen hatten, die immerhin 491 Tote und 1181 Verletzte gefordert hatten.

Cassons Ermittlungen führten zu einer parlamentarischen Untersuchung, in deren Rahmen der italienische Premierminister Giulio Andreotti am 3. August 1990 die Existenz von Gladio bekannt gab. Dies hatte weitreichende innenpolitische Folgen in sämtlichen Nato-Staaten: Griechenland, Deutschland, Belgien, Frankreich, die Niederlande und auch Luxemburg erklärten, dass sie Stay Behind Truppen unterhalten hatten. Die Nato selbst dementierte zuerst, dass solche Einheiten existierten. Stay Behind wurde inzwischen auch mit terroristischen Anschlägen in anderen Staaten wie Belgien, Griechenland, Deutschland und im Rahmen der „Bommeleeër“-Affäre auch Luxemburg in Verbindung gebracht. Das Europaparlament drückte nach einer Debatte am 22. November 1990 seinen scharfen Protest gegenüber der NATO und den beteiligten Geheimdiensten aus

Ich hab zitiert, weil im Umfeld der "Bombenleger" Affäre auch der damalige Ministerpräsident Luxemburgs seinen Hut nehmen mußte und zur EU wegbefördert wurde. Die Rede ist vom Herrn Junker.

Deine Oberflächlichkeit wird immer deutlicher. Was nicht weiter schlimm wäre, wenn du hier nicht immer den "Macker" machen würdest.
Ich kann ja verstehen, dass sich nicht viel für solchen komplizierten Mist interessieren. Nur solltest du dann ein wenig leiser sein, wenn es mal ernst wird und wirkliche Fakten gefragt sind.

Ich wünsche dir viel Spaß beim lesen... aber ich ahne, du wirst nichts lesen und einfach seinen üblichen Sermon absondern.
 
Werbung:
einen totalen Sieg über Rußland - ich sehe das nicht.
.....Das mag "soweit" stimmen... ja! Jedoch scheint ein "militärischer Sieg der Ukraine" nicht unmöglich" Die "russische Armee" ist mehr als "angeschlagen und angezählt", es "klemmt und holpert" in allen Bereichen, sprich: die "Präzisionswaffen" werden knapp! Der "Zu- und Abschub" bzw die "Versorgung" haben von "Anfang an nicht funktioniert" und tun es "bis dato" nicht! Die "Mängel" im "Offiziers- und Unteroffiziers-Corps" werden immer "augenscheinlicher" und... auch die "Heimatfront in Moskau" beginnt langsam aber sicher zu "bröckeln"!!.....

meint plotin
 
Das ist eben das, was ich als diplomatisches und völkerrechtliches Gequatsche benannt habe.
Kriesparteien sind nur die Ukraine und Rußland und die BRDua. liefern Waffen für eine militärische Auseinandersetzung zur Wahrung bzw. Wiederherstellung des richtigen Rechtszustandes (Souveränität und Freiheit)und die Ukraine opfert seine Bürger (und mehr). und wir sind froh darüber, daß solche Rechte (nicht auf unsere Kosten) verteidigt werden. Waffenstillstand ist kein Thema.
und:

lesenswert!
 
Österreich behielt/behält den Kernbestand: Kein Militärbündnis -
keine Beteiligung an Kriegen - keine fremde Truppen
Wenn sich mal endlich D zu solchem Schritt entscheiden könnte.
Leider bieten wir der zB der USA die Möglichkeit ihre illegalen Drohnen-Angriffe durchzuführen und hier findet auch die Ausbildung der UKR Soldaten statt.

Unser Problem sind unsere treuen und gekauften Atlantiker, die eine US Außenpolitik fast bedingungslos hier in D Umsetzen.
Wir lassen uns flächendeckend abhören, inkl. unserer Politiker. Wir ziehen an deren Seite in völkerrechtswidrige Kriege und werden auch von denen Sanktioniert (Nordstream 2). Das ist schon fast Vasallentreue!

mfg
 
Von deiner verschwörungstheoretischen Quelle kannst du nur alles falsch verstehen, denn es liegt nicht an der Sprache, sondern an der Quelle...
...aber du liebst solche Quellen...
Man kann gern Quellen kritisieren. Nur hat das Interview statt gefunden und es wurde gesagt, was gesagt wurde. Wo ist also dein Problem?
Kannst du das gesagte widerlegen? Denkst du, dass der Herr Brzezinski lügt? Oder hältst du ihn für eine VT Quelle?
Drück dich doch mal konkret aus und nicht immer so schwammig.
 
Werbung:
Zurück
Oben