Russland greift Ukraine an

[Muzmuz]

Hast du eine Ahnung!

Konfuzius sagte: „Der Mensch hat dreierlei Wege, klug zu Handeln; erstens durch Nachdenken, das ist das Edelste, zweitens durch Nachahmen, das ist das Leichteste, und drittens durch Erfahrung, das ist das Bitterste.“

Da hast du den Inhalt nicht verstanden und nur bewiesen, dass einen das Zitieren eines Weisen nicht selbst weise macht.
Nachdenken ist nicht so deines, also ist dir dieser Weg verwehrt.
Nachahmen lässt einen nur dann klug handeln, wenn man eine kluge Handlung nachahmt. Wer aber wie du Idioten nachahmt, den führt es nicht zu klugen Handlungen.
Und, Erfahrung bedarf Selbstreflexion, derer du auch nicht fähig bist. So bist du zwar bitter und hast sicherlich schon bittere Erfahrungen gemacht, aber erfahren bist du dadurch dennoch nicht geworden.

Ich bin unbestechlich und lasse mich mit nichts abfinden und deshalb werde
ich auch weiterhin, auch den Erwachsenen Kindsköpfen die Leviten lesen.

Du bist unbestechlich, weil dich niemand bestechen will. Du bist lediglich unbelehrbar.

Du wirst dich noch warm anziehen müssen! Du kannst auch gerne frieren
und dabei denken, dem bösen Putin habe ich es jetzt aber gezeigt.

Die nächste mRNA-Gentherapie kommt bestimmt !

Ich werde es mir in meiner warmen Stube gemütlich machen und es mit Schadenfreude genießen,
wenn die Dumm-Michel*innen, jämmerlich, aber solidarisch mit den Zähnen klappern.

Ja, Dummheit geht oft mit Häme einher. Denn Dummheit macht einen in der Regel zum Verlierer, und das ist schmerzhaft.
Da hilft es dann dem armen Tropf, wenn es anderen auch schlecht geht. Dann fühlt er sich besser.

 

[Muzmuz]

Gute Frage. Natürlich muß geklärt werden, was "politisches Unrecht" überhaupt ist. Beziehungsweise, was erkennen wir als solches an.
es scheint kein Problem zu sein, wenn ein Verbündeter solches begeht. Da braucht man nicht mal die USA als Beispiel.
Allein schon das Bittstellen bei lupenreinen Autokraten oder Diktatoren.... oder nennen wir sie der Einfachheit halber Könige, die sich selbst grad in einem völkerrechtswidrigen Krieg befinden, Frauenrechte mit Füßen treten und Opposition kaum bis gar nicht zulassen und/oder sogar kritische Journalisten einsperren oder zerstückeln, zeigt, wie schlecht es uns gehen muß, wenn man solch Kröten schluckt, nur um zu verhindern, dass man den Gashahn abgestellt bekommt, den man schließlich selber abstellen wollte.

Also: Was ist für die westliche Wertegemeinschaft "politisches Unrecht"?

Fängt es schon mit dem Diffamieren einer Meinung an, die man in einer Meinungsfreiheit sich zu bilden anmaßt?
Ich neige zu folgender Herangehensweise. Definieren wir doch mal, was politisch Rechtens ist. Daraus ergibt sich ja dann logischerweise das Recht. Dann brauchen wir nur noch die gleichen Maßstäbe ansetzen und schon haben wir dann ein Resultat, an dem wir uns orientieren können.

mfg

Das Völkerrecht gibt das doch ziemlich genau und detailliert vor - und das geht über die "westliche Wertegemeinschaft" hinaus.
Wieso musst du also nicht fragen, was für die westliche Wertegemeinschaft "politisches Unrecht" sei ?
Achtung: rhetorische Frage, besonders DU brauchst sie nicht zu beantworten. Es reicht, wenn du beginnst, einmal darüber nachzudenken.
Aber selbst das wirst du nicht schaffen.....

 

[Gerlind]

Ah ja. Der Angegriffene ist also Schuld, wenn ein Krieg beginnt. Eine sonderbare Rechtsauslegung...

Von Schuld habe ich gar nicht gesprochen.
Ich meinte, wenn eine "Seite" eine andere angreift und diese sich nicht wehrt, ist kein Krieg.
Kann man ja anders sehen. Ich halte es erstmal für ziemlich logisch.

 

[Eule58]

Von Schuld habe ich gar nicht gesprochen.
Ich meinte, wenn eine "Seite" eine andere angreift und diese sich nicht wehrt, ist kein Krieg.
Kann man ja anders sehen. Ich halte es erstmal für ziemlich logisch.

Was ist daran logisch?

 

[Muzmuz]

Die Tinte auf dem Vertrag über Getreidelieferungen aus der Ukraine durch das Schwarze Meer war noch nicht einmal trocken, da bombadierte Russland den Hafen von Odessa. Soviel zum Thema was "Waffenstillstandsverhandlungen" mit Russland bringen würden...

kantigs Lösung: weiter verhandeln statt schießen !

 

[Muzmuz]

Es beginnt nur dann ein Krieg nach einem ersten Schuss, wenn eine angegriffene "Seite" sich wehrt.

Das hast du schon einmal gesagt und ich mit meinem Posting darauf geanwortet.
Die Wiederholung deiner ursprünglichen Aussage bringt nun welchen Mehrwert genau ?

 

[von Grimm]

Und?

Die Brücke steht noch.

 

[Gerlind]

Was ist daran logisch?

Ich halte es für ziemlich logisch dass, wenn sich z.b. ein militärisch angegriffener Staat, nicht wehrt, kein Krieg ist.
Weil für Krieg, so denke ich, gegenseitiges "beballern" notwendig ist. Wie soll denn sonst Krieg sein ? Versteh ich nicht.

 

[von Grimm]

Ah ja. Der Angegriffene ist also Schuld, wenn ein Krieg beginnt. Eine sonderbare Rechtsauslegung...

Im Fall Ukraine: Ja.

 

[Gerlind]

Das hast du schon einmal gesagt und ich mit meinem Posting darauf geanwortet.
Die Wiederholung deiner ursprünglichen Aussage bringt nun welchen Mehrwert genau ?

Möglicherweise ein Wissen darüber, dass meine Position durch deine Position keine Veränderung erfahren hat.