-
Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung
Russland greift Ukraine an
- Ersteller Walter
- Erstellt am
Werbung:
Stünde er zu seinen Behauptungen, müsste er diese Frage bejahen.
Wirklich ? Die Ukraine dürfte demnach auch keine Gewalt zur Selbstverteidigung anwenden ?
Wie sieht es mit der Polizei aus ? Gibt es auch für sie keine gerechtfertigte Gewalt ?
Wie sieht es mit der Staatsgewalt aus ?
- Registriert
- 3. Oktober 2002
- Beiträge
- 5.058
Alle Mitarbeiter im Büro von Gerhard Schröder haben gekündigt, darunter auch Albrecht Funk der 20 Jahre für ihn arbeitete. Schröder ist langjähriger Unterstützer Putins, ist Aufsichtsratschef beim staatlichen russischen Energiekonzern Rosneft und hat auch Führungspositionen bei den Pipeline-Projekten „Nord Stream“ und „Nord Stream 2“.
(1a) der ukrainische Präsident hat auf der Münchner Sicherheitskonferenz durchblicken lassen,
daß die Ukraine früher oder später Atomwaffen besitzen wird
(1b) es wurde tatsächlich um ein atomares Sperrgebiet gekämpft, daß ich nicht einmal geschenkt annehmen würde
(dort ist also irgendetwas von Bedeutung)
(1c) die Russen betrachten die Stationierung gewisser Waffensysteme in der Ukraine als rotes Tuch
(denke an den Kuba-Konfikt, als die Russen Atomwaffen stationieren wollten)
(denke an Israel, das regelmäßig den Atombombenbau im Iran mit Raketen sabotiert)
(2) Du wärst im Recht, wenn Du Dich zuvor seit Jahren über mich beschwert hättest und ich seitdem weiterhin das Völkerrecht verletzt hätte
(denke an Bin Laden)
in Deutschland (BRD) wurde der schnelle Brüter in Kalkar dazu benutzt bzw. sollte dazu benutzt werden,
um spaltbares Material für die Atombombe zu gewinnen
natürlich inoffiziell
es ist ja auch verboten, Atombomben zu bauen
dies würde Sanktionen gegen die Ukraine bedeuten
wenn es passiv ist,
weil man davon ausgeht, daß die nächste Generation dieses Problem als solches gar nicht mehr erkennen wird,
ist es kein Kriegsgrund
wenn es aktiv ist,
weil man davon ausgeht, daß sonst die eigene Machtposition verloren geht,
ist es ein Kriegsgrund
Du bist innerlich nicht betroffen,
sondern vertrittst rhetorisch als Dienstleister eine Position
Leute, die betroffen sind, reagieren heißblütig
(wie Du und Plotin auf mein Beispiel eines möglichen Einmarsches der Slowenier, sofern die Slowenier in Kärnten diskrimiert werden würden)
oder sie sind tatsächlich betroffen,
weil sie die Möglichkeit eines Fehlverhaltens ihrerseits nicht pauschal ausschließen wollen
(und dies, obwohl sie gar kein Fehlverhalten gezeigt haben)
- Registriert
- 10. Dezember 2005
- Beiträge
- 8.213
Tut mir leid. Aber sich mit Deiner abstrusen Gedankenwelt zu beschäftigen, weigert sich mein Gehirn. Außerdem ist mir meine Zeit dafür auch zu schade...
Eine Aufrüstung ist keine Provokation. So war man über Putins Aufmarsch an der Grenze zwar beunruhigt, aber so ein Aufmarsch war ebenfalls sein gutes Recht - dieses Recht hat ein souveräner Staat. Der unprovozierte Angriff auf die Ukraine war jedoch ein verbrecherischer Akt und jede Sekunde, in der dieser Angriff fortgeführt wird ist ein zusätzliches Verbrechen.
Du verstehst nicht so recht, was rechtsstaatliche Integrität bedeutet. So muss ein Staat auch für die Rechte und Sicherheit seiner schlimmsten Verbrecher sorgen. Die Rechtsstaatlichkeit verpflichtet dazu. Das besagte atomare Sperrgebiet ist ukrainisches Staatsgebiet, und natürlich wird auch das verteidigt. Ein Betrieb mit giftigen Abfällen muss den Abfallbehälter auch vor etwaiger Plünderung schützen. Auch, wenn der Betrieb die Abfälle nur allzu gerne loswerden würde.
Das können sie tun, nur berechtigt sie das nicht zu einem Einmarsch. Und wäre auch schwer als Russe damit zu argumentieren,
da auch in Russland diese monierten Waffengattungen stationiert sind.
Ja, und sind die USA in der Sowjetunion einmarschiert ?
Weiters, wenn du die Besetzung der Schweinebucht anführen willst, diese war kein Einmarsch der amerikanischen Armee, sondern ein
von den Amerikanern organisierter Angriff von kubanischen Exilanten auf Kuba. Also eher zu vergleichen mit der russischen Unterstützung der ostukrainischen Separatisten. Derartige Unterstützung ist etwas völlig anderes wie der gewaltsame Einmarsch russischer Truppen in ein freies Land, um ihm seinen Willen aufzuzwingen.
Auch derlei Sabotage ist kein Einmarsch. Außerdem hat der Iran wiederholt offen verkündet, dass die Auslöschung Israels ein erklärtes Ziel sei.
Man mag darüber streiten, ob die Sabotage einwandfrei ist, aber darum geht es hier nicht. Es geht um den unprovozierten russischen Überfall auf die Ukraine, und der rechtfertigt sich auch nicht durch eventuelles anderes Unrecht irgendwo auf der Welt.
Eine Völkerrechtsverletzung rechtfertigt eine andere ? Ist das deine Auffassung von Recht ?
Und, welche Völkerrechtsverletzung will Russland der Ukraine vorwerfen, die sie nicht auch selbst begangen hätte ?
Und woher willst du es dann wissen ? Reitschuster ? report24 ? Irgendein Blogger ?
Zuletzt bearbeitet:
Wer behauptet, dass die Ukraine Atombomben bauen würde ?
Und, wie will Russland dabei seine eigenen Atomwaffe rechtfertigen ?
Was soll das heißen ?
Als Dienstleister ? Wem gegenüber ? Und, danke dass du mich darüber aufklärt, wodurch ich innerlich betroffen bin und wodurch nicht.
Das gilt nicht allgemein, sondern liegt an der Situation und an der Persönlichkeit.
Der eine reagiert generell schnell heißblütig, der andere nicht.
Da geht es nicht um persönliche Betroffenheit, sondern um die Absurdität einer Ansicht.
Eigenes Fehlverhalten sollte eigentlich jeden betroffen machen. Aber auch hier ist es eine Fragen
der Art des Fehlverhaltens wie der Persönlichkeitsstruktur, ob dadurch jemand heißblütig reagiert
oder nicht.
.....A geh, dass "hat doch nix" mit Gefühl, sondern vielmehr mit "a bisserl a Ahnung von militärischen Dingen" sowie dem Vermögen "eins und eins" zusammen zu zählen, zu tun!!.....
meint plotin
Werbung: