Russland greift Ukraine an

[Muzmuz]

Ich nehme an, Sie kennen meine grundsätzliche Einstellung zum Ukraine Krieg
Die Ukraine begegneten dem Rußland- Krieg mit Krieg und welches Leid sie erleiden wollten, ist eher ihre Entscheidung.

Richtig, die Ukraine wehrt sich gegen den (numehr zweiten innerhalb eines Jahrzehntes) Angriff auf ihre Integrität und Souveränität. Und angesichts der Art und der Motive des russischen Angriffes besteht neben einer militärischen keine vorstellbare und funktionierende alternative Art der Abwehr.

Die Ukraine begegneten dem Rußland- Krieg mit Krieg

Zu diesem Passus allerdings muss man sagen, dass die Ukraine dem Russland-Krieg nicht BEGEGNET, sondern sie steckt drin, weil sie von Russland hineingezogen worden ist.

 

[KANTIG]

neben einer militärischen keine vorstellbare und funktionierende alternative Art der Abwehr.

Ich lese immer wieder von Verhandlungen (z.B. https://www.salzburg24.at/news/welt...mit-russland-gehen-laut-kiew-weiter-119825272) und in diesem Sinne verstehe ich auch die Gespräche von Nehammer (abgesehen von der Achse zu Erdogan)

 

[Muzmuz]

Ich lese immer wieder von Verhandlungen (z.B. https://www.salzburg24.at/news/welt...mit-russland-gehen-laut-kiew-weiter-119825272) und in diesem Sinne verstehe ich auch die Gespräche von Nehammer (abgesehen von der Achse zu Erdogan)

Natürlich, aber die Verhandlungen sind keine Abwehr des Angriffes auf die Integrität und Souveränität der Ukraine, sondern eben Verhandlungen.
Denn, es ist nicht davon auszugehen, dass am Ende möglicher Verhandlungen eine vollständige Integrität und Souveränität der Ukraine ein realistisch denkbares Ergebnis wäre.
Du darfst den Begriff "Verhandlung" in diesem Fall nicht mit alltäglichen Verhandlungen wie etwa beim Autokauf vergleichen. Denn dort kann man auseinander gehen, wenn man sich nicht einig wird, und jeder behält das, was er zuvor hatte. Im Falle von Russland vs Ukraine ist die Haltung Russlands aber mitnichten so, dass man bei eventuellem Scheitern der Verhandlungen lediglich ohne Deal friedlich und getrennt seiner Wege geht.
"Geld oder Leben" ist nicht das, was man wirklich ein verhandlungsinitiierendes Angebot nennen könnte.

 

[KANTIG]

Denn, es ist nicht davon auszugehen, dass am Ende möglicher Verhandlungen eine vollständige Integrität und Souveränität der Ukraine ein realistisch denkbares Ergebnis wäre.

Ein militärisches Ende (von Sieg- egal von wem - mag ich gar nicht sprechen) würde der Ukraine mehr bringen?

 

[KANTIG]

Im Falle von Russland vs Ukraine ist die Haltung Russlands aber mitnichten so, dass man bei eventuellem Scheitern der Verhandlungen lediglich ohne Deal friedlich und getrennt seiner Wege geht.

Die Hauptsache man verhandelt und führt keine weiteren miitär, Auseinandersetzungen.

 

[Muzmuz]

Ein militärisches Ende (von Sieg- egal von wem - mag ich gar nicht sprechen) würde der Ukraine mehr bringen?

Was "mehr" ist, liegt an der Ukraine zu entscheiden.

 

[Muzmuz]

Die Hauptsache man verhandelt und führt keine weiteren miitär, Auseinandersetzungen.

Du denkst hier sehr kurzfristig. Verhandlungen sind ja auch Auseinandersetzungen, nur eben mit anderen Mitteln.
Wenn die Verhandlungen, so wie bisher, nichts bringen, dann kosten sie nur Zeit, aber ersparen niemandem etwas.
Zusätzlich ist die Situation für die Ukrainer während der Verhandlungen auch keine entspannte. Im Gegensatz zu
uns hier verbringen sie die Verhandlungszeit nicht in Frieden, sondern müssen mit den Folgen der bisherigen Angriffe
leben und haben zusätzlich die permanente Bedrohung im Nacken und die Russen im Land.

 

[KANTIG]

Wenn die Verhandlungen, so wie bisher, nichts bringen, dann kosten sie nur Zeit, aber ersparen niemandem etwas.

Vielleicht ersparen Verhandlungen a la long doch etwas: Der Ukraine steht es jederzeit frei Verhandlungen abzubrechen.
Die Verbrechen der Russen, die x Städte in Trümmern, die militärischen Schäden , die toten Soldaten und die Flüchtlinge ..... die Probleme könnten minimiert werden.

 

[Anideos]

Wer "mit allen Mitteln" zustimmt, stimmt (indirekt auch) zu, dass noch mehr
*Menschen*Leid angetan werden darf - dass noch mehr Menschen sterben!
Warum?
Weil dieser Horror "nur" in die Länge gezogen wird!

Er ist dann aber immer noch besser als du, weil du den Grund für diesen Krieg ignorierst und auf der Seite des Auslösers dieses Kriegs stehst.

Wer denkt humaner? Derjenige, der den Krieg vom ersten Tag an verurteilt hat, oder derjenige, der jetzt Humanität vortäuscht, weil er gesehen hat, was sein Idol angerichtet hat?

 

[Bernies Sage]

Wer denkt humaner?

Pardon: Eine Steigerung von Humanität ist nicht möglich, ohne den Begriff der Humanität selbst in Misskredit zu bringen, denke ich mal.

Die Humanität als Gesinnung ist ein Markenzeichen und dieses bedarf keiner unwirksamen Steigerungsformen, denn diese Formen "im humanerem Denken" stünden einer sofortigen Kontraindikation gleich!