Du hast das Beispiel Römisches Reich gebracht und die Positionierung zu Hitler - Deutschland und Napoleon völlig konfus dargestellt, indem - deiner Meinung nach - alle Staaten die sich nicht am Römischen Reich gerächt haben, die es vor 2000 Jahren erobert hat. In diesem Fall steht das Römische Reich jedoch - auf Russland bezogen - als Aggressor wieder an den Grenzen Russlands und hat mit deinem Argument nichts zu tun.. Eine Opfer-/ Täterumkehrung, die du geistig nicht erfasst hast. Die geschichtlichen Ereignisse sollte man niemals aus den Augen verlieren. Sie wiederholt sich bekanntlich immer wieder.
Das ist falsch, denn in der Gegenwart gibt es auch das napoleonische Frankreich oder Hitlerdeutschland genauso wenig wie das römische Reich.
Die Täter-Opfer Umkehr betreibst du, denn der Täter ist Putin und das Opfer ist die Ukraine. Du willst die Situation pervertieren, indem du Putin
als das Opfer darstellen willst und Frankreich und Deutschland als Täter - vielleicht mit etwas USA dazu ? Wählerisch bist du ja hierbei nicht.
Der Mensch ist ein soziales Tier. Seit jeher hat er sein Gebiet markiert hat. Heute stellt er im sozialem Leben keine Fallen mehr auf, baut eher Zäune, die sein Besitz schützt. Wenn mein Nachbar ein einschlägiger Unruhestifter ist und sich Hilfe einer professionelle Bande bedient, darf ich zu meinem eigenen Schutz intervenieren. Dieses Recht ist besonders in den VSA in der Verfassung verankert und auf internationaler Ebene definiert. Deshalb kann sich Russland in diesem Fall auf präemptive Selbstverteidigung berufen.
Erstens ist die Ukraine kein Unruhestifter und zweitens darfst du auch zu deinem eigenen Schutz nicht sein Grundstück betreten, und ihn schon gar nicht dort überfallen.
Präemption bedarf eines unmittelbar bevorstehenden militärischen Angriffes, und der liegt seitens der Ukraine einfach nicht vor, da kannst du noch so viel aus dem Hut zaubern.
Es geht hier nicht um Freundschaft, sondern um globale Machtinteressen. Was hat der Amerikaner an den Grenzen Russlands zu suchen?
Das hat weder dich noch Russland nicht zu interessieren, wenn "der Amerikaner" vom jeweiligen Gastland eingeladen worden ist.
Du hast auch kein Recht auf Mitsprache, wen dein Nachbar zu sich einlädt.
Im 2+4 - Vertrag wurde dieses Vorgehen völlig ausgeschlossen. Kein INCH gen Osten hieß das Versprechen. Ein eklatanter Wortbruch.
Kannst du das beleben ? In welchem Passus ist das so festgehalten ?
Echt? Nach zwei Überfällen in den letzten 200 Jahren sollen die Russen nun den vermeintlich dritten Überfall ohne Widerstand über sich ergehen lassen ?
"vermeintlich" ? Nicht einmal Russland behauptet, es würde überfallen oder hätte Angst davor. Warum also du ?
Sie sollen an ihrer Seele arbeiten, aber die Aggressoren die wieder an ihren Grenzen stehen, haben keine rechtliche Verpflichtungen.
Aggressoren über Aggressionen aus. Nur weil sich jemand fürchtet, macht das jemanden noch zum Aggressor.
So wie es auch die attraktiv gekleidete Dame nicht zur Provokateurin macht, nur weil sich ein Vergwaltiger provoziert fühlt.
Das Verjähren ist schon mathematisch belegbar und durch "eher" begründet.
Verjährungen sind an eine genau definierte Verjährungsfrist gebunden. Nach dieser habe ich dich gefragt.
Brauchst du hierzu Nachhilfe?
Bezüglich deiner merkwürdigen Sicht auf Verjährung, ja. Deswegen habe ich dich ja auch gefragt ! Nun verstanden ?
Der Warschauer Pakt war durchaus eine fragwürdige Organisation, jedoch nicht so negativ wie vom Westen dargestellt. Frage mal einen Ostdeutschen oder Schlesier, wie er die sozialistische Idee empfunden hat.
EINEN Ostdeutschen oder Schlesier ? Das ist vielleicht dein Zugang, Geopolitik zu erfassen. Deckt sich auch mit dem Zugang von gun0185 der meint, er hätte den Durchblick, weil er sich am Mittagstisch mit einzelnen Ukrainischen Kollegen unterhalten hat.
Du wirst dich wundern, wie sehr du dich diesbezüglich täuscht. Vom Aufzwingen keine Rede, eher von einem Privileg. Die meisten Russlanddeutsche sprechen lieber Russisch, als Deutsch. Spätestens da sollte mam seine Logik überdenken.
Russlanddeutsche repräsentieren nicht die ganze DDR, und wenn die russische Kontrolle so ein Privileg war, wieso bedurfte es des eisernen Vorhanges ?
Wieso wollen sich die "neuen Bundesländer" nicht wieder von der BRD abspalten und sich wieder von Russland kontrollieren lassen ?
Spätestens hier solltest du deine Logik überdenken.
Die Osterweiterung wäre ungehindert vorangeschritten. Die Ukraine und Georgien wären - ohne die Zustimmung Russland - der Nato beigetreten, in der Hoffnung der EU beizutreten, um wirtschaftlichen Wohlstand zu erreichen.
Wenn sie und die EU das wollen, warum sollten sie das nicht dürfen ? Was bedeutet für dich Souveränität ?
Und - die Schweiz ist von NATO und EU fast vollständig umzingelt, warum fühlt sie sich nicht dadurch bedroht ?
Die Definition "Territorium" muss du noch einheitlich definieren. Ist der Hinterhof der USA Amerikanisches Territorium? Von was faselst du also?
Was ist für dich hier unklar ? Es gibt Staatsgrenzen, und was innerhalb ihrer liegt, ist das jeweilige staatliche Territorium.
Du solltest nach präemptive Selbstverteidigung googlen und verstehen lernen. Sie ist hier glasklar gegeben. Die Nato ist nach Osten expandiert, nicht Russland nach Westen.
Ich habe (unter Anderem) gegoogelt und verstehe den Begriff. Du nicht, denn du behauptest, sie wäre hier gegeben. Und das, obwohl kein unmittelbarer militärischer Angriff auf Russland geplant worden ist. Daher bist du der, der hier noch etwas lernen muss. Die freiwilligen Beitritte souveräner Staaten zur NATO sind keine Angriffe, und wenn du nicht einmal das erkennen willst, solltest du zusätzlich noch lernen, was Angriff bedeutet.
Man könnte darüber diskutieren, ob ein Einmarsch der Ukraine am 23. Februar 2022 in Russland präemptive Selbstverteidigung gewesen wäre, angesichts der massiven Truppenaufmärsche an der Ukrainischen Grenze. Aber etwas Vergleichbares, das Russland zur Präemption berechtigt hätte, ist eben NICHT passiert.
Die USA würde auch keine russischen Truppen auf Kuba, Venezuela oder Mexico dulden. Man sollte sich schon etwas Gedanken darüber machen, wie man in dieser Situation selber reagieren würde. Alles andere ist nicht diskussionswürdig.
Dass Russland nicht über einen NATO-Beitritt der baltischen Staaten erfreut ist, steht Russland zu, auch wenn es nicht notwendig ist, wie man an anderen Staaten sieht, die die NATO vor der Haustüre haben, Österreich inklusive. Österreich plant keinerlei Aggressionen gegenüber der NATO oder anderen Ländern, wieso also sollte es sich von der NATO gegenwärtig bedroht fühlen.
Wie die USA in der heutigen Zeit auf russische Truppen in den von dir genannten Ländern reagiert, würde man sehen, wenn es denn soweit wäre.
Aber auch in jenem Fall wäre ein Einmarsch der USA in irgenein demokratisches, souveränes Land ein Verbrechen. Nur ist das hypothetisch, währen der verbrecherische Einmarsch Russlands in die Ukraine Realität ist.
