Russland greift Ukraine an

[scilla]

Dem MORDEN in der Ukraine

schaut die NATO so gut wie tatenlos zu.

Ist das nicht MORAL - und GOTTLOS ?

nein, das ist es nicht,
denn sonst gäbe einen Weltkrieg

abgesehen davon ist die Ukraine selber schuld und nicht Teil der NATO

dazu kommt, daß die NATO ein Militärbündnis ist
und kein Diskussionsforum mit Russland unterhält

Russland wurde ja aus allen Foren rausgeekelt

den Frieden schaffen nur Intellektuelle,
aber dazu müssten Leute wie Du, Muzmuz, Anideos, Schrödinger, Paule ...
einfach mal die Klappe halten

 

[manden]

nein, das ist es nicht,
denn sonst gäbe einen Weltkrieg

abgesehen davon ist die Ukraine selber schuld und nicht Teil der NATO

dazu kommt, daß die NATO ein Militärbündnis ist
und kein Diskussionsforum mit Russland unterhält

Russland wurde ja aus allen Foren rausgeekelt

den Frieden schaffen nur Intellektuelle,
aber dazu müssten Leute wie Du, Muzmuz, Anideos, Schrödinger, Paule ...
einfach mal die Klappe halten

Da ist allerhand falsch.
Russland hat sein Nachbarland Ukraine militärisch überfallen.
Die (Echte) Moral sagt, dass man einem überfallenen Land beistehen muss.
Miltärisch wären dazu in der Lage die NATO und vielleicht die UNO.
Man hätte Russland ein Ultimatum setzen müssen für einen Rückzug aus der Ukraine.
Wenn nicht, steht man der Ukraine militärisch bei.
DAS wäre die richtige Vorgehensweise gewesen, und ist es auch jetzt noch !

 

[Anideos]

Ich schließe mich dieser VT nicht an, denn ich bin der Überzeugung, dass diese Minderheit es nicht schafft, sich durchzusetzen.

Ich weiß, dass du Experte in Sachen VTs bist und kannst natürlich zwischen mehreren unterscheiden, um dann einzelne für dich zu wählen.

Nur soviel vielleicht: Im Osten Deutschlands hat nicht die Mehrheit der Bevölkerung für die Etablierung des Kommunismus gesorgt. Es war eine Minderheit, die mithilfe der Sowjetunion das System etabliert und 40 Jahre lang es am Leben gehalten hat. Wie linksorientiert die DDR-Bürger waren, sieht man heute. Das gilt auch für die ehemaligen Satelitenstaaten der Sowjetunion.

 

[Schau-Steller]

- Die Nato muss aufhören, Russland ständig zu bedrohen im Sicherheitsempfinden
- Damit Russland nachlässt, muss Die Nato einsehen, dass sie Nicht Den Kreml bedrohen darf
- Die Wenn Die Nato aufhört, den Kreml zu bedrohen, mit ihrem Schaustellungen, damit Russland sehen kann, dass SIE KEINE BEDROHUNG für Russland seien.
- Der Krieg eskalierte, mmn, weil die NATO zu nah an Russland ran rückte was der Kreml als BEDROHUNG sieht.
Dass jeder, der sich bedroht fühlt, abkackt, ist das Normalste von der Welt.
- Ich finde, dass Die Nato oft zu eigensinnig handelt, Wer hat es denn nötig, WEGEN EIGENEN INTERESSEN den Feind so zu bedrohen?
-Warum muss die Nato das so machen?
- Natürlich kann die Nato sich dort postieren, aber nur als Militären Interessen? Das begreife ich nicht.
-Ich sehe es so: Hat es die Nato zu weit getrieben, dass es Russland nicht mehr ausgehalten hat?

Ich sage es so: WENN Jemand Deutschland bedrohen würde, würdest du das einfach so machen lassen?
Deutschland würde sich doch auch wehren, wenn Deutschland von andren Streitkräften angegriffen worden wäre.
Keiner würde sich eine Bedrohung SEINES landes gefallen lassen. Das ist irrversibler Schrott der Gedanke.
Der FRIEDEN bleibt, wenn es entschärft ist, dass der KREML sich bedroht fühlt.
Die Welt macht sich lustig, spielt ihr Spiel GEGEN DEN KREML. Das schürt die Verunsicherung und Angst von P.
Der widerum nervöser um seine Sicherheit in seinem Land ist. Ich will ihn nicht beschützen, aber jeder Staatsführer würde um sein Land fürchten, wenn er von fremden Mächten bedroht werden würde.

Was in meinen Verstand nicht rein will: WARUM strapaziert die NATO mit ihren MILITANTEN AUSSTELLUNGEN RUSSLAND so?
Das war der Fehler, es sei denn , Der Verrückte plant was ganz absurdes und will doch in den Westen. Aber das glaube ich nicht.
Das Ukrainebeispiel ist ein modernes Beispiel für peinliche Interessensverwaltung des Kapitalismus.
Dass die Mächtigen sich in die Haare Kriegen, war nur eine Folge dessen, dass P. seine eigene Meinung vertreten will gegenüber der Welt.
Dass Russland seine INTERESSEN hat, wie die Europäer, ist doch logisch. Aber wie Europa dilettantisch umgeht, da fühlt sich jeder gepiesackt.
Kein Krieg ist richtig, aber wie soll denn gehandelt werden, wenn die NATO so nah an die Grenze zu einem Land kommt? Da würde jeder kalten Schauer abbekommen. Wie würdest du denn handeln, wenn Deutschland umstellt werden würde von Kriegern?
My 50 Cents dazu.

 

[plotin]

Selenskyj droht mit einem nuklearen Erstschlag

Selenskyj warnt Russland vor seinem atomaren Gegenangriff

.....Und genau "das ist beides" Humbug!!.....

meint plotin

 

[KANTIG]

Habeck meint dennoch: "Putin ist ein unzuverlässiger Lieferant.

Da meint er wohl die Frage in welcher Währung die Gaslieferungen hinkünftig bezahlt werden. "Gerichtl." wird diese Frage sicher nicht zu lösen sein.

 

[manden]

- Die Nato muss aufhören, Russland ständig zu bedrohen im Sicherheitsempfinden
- Damit Russland nachlässt, muss Die Nato einsehen, dass sie Nicht Den Kreml bedrohen darf
- Die Wenn Die Nato aufhört, den Kreml zu bedrohen, mit ihrem Schaustellungen, damit Russland sehen kann, dass SIE KEINE BEDROHUNG für Russland seien.
- Der Krieg eskalierte, mmn, weil die NATO zu nah an Russland ran rückte was der Kreml als BEDROHUNG sieht.
Dass jeder, der sich bedroht fühlt, abkackt, ist das Normalste von der Welt.
- Ich finde, dass Die Nato oft zu eigensinnig handelt, Wer hat es denn nötig, WEGEN EIGENEN INTERESSEN den Feind so zu bedrohen?
-Warum muss die Nato das so machen?
- Natürlich kann die Nato sich dort postieren, aber nur als Militären Interessen? Das begreife ich nicht.
-Ich sehe es so: Hat es die Nato zu weit getrieben, dass es Russland nicht mehr ausgehalten hat?

Ich sage es so: WENN Jemand Deutschland bedrohen würde, würdest du das einfach so machen lassen?
Deutschland würde sich doch auch wehren, wenn Deutschland von andren Streitkräften angegriffen worden wäre.
Keiner würde sich eine Bedrohung SEINES landes gefallen lassen. Das ist irrversibler Schrott der Gedanke.
Der FRIEDEN bleibt, wenn es entschärft ist, dass der KREML sich bedroht fühlt.
Die Welt macht sich lustig, spielt ihr Spiel GEGEN DEN KREML. Das schürt die Verunsicherung und Angst von P.
Der widerum nervöser um seine Sicherheit in seinem Land ist. Ich will ihn nicht beschützen, aber jeder Staatsführer würde um sein Land fürchten, wenn er von fremden Mächten bedroht werden würde.

Was in meinen Verstand nicht rein will: WARUM strapaziert die NATO mit ihren MILITANTEN AUSSTELLUNGEN RUSSLAND so?
Das war der Fehler, es sei denn , Der Verrückte plant was ganz absurdes und will doch in den Westen. Aber das glaube ich nicht.
Das Ukrainebeispiel ist ein modernes Beispiel für peinliche Interessensverwaltung des Kapitalismus.
Dass die Mächtigen sich in die Haare Kriegen, war nur eine Folge dessen, dass P. seine eigene Meinung vertreten will gegenüber der Welt.
Dass Russland seine INTERESSEN hat, wie die Europäer, ist doch logisch. Aber wie Europa dilettantisch umgeht, da fühlt sich jeder gepiesackt.
Kein Krieg ist richtig, aber wie soll denn gehandelt werden, wenn die NATO so nah an die Grenze zu einem Land kommt? Da würde jeder kalten Schauer abbekommen. Wie würdest du denn handeln, wenn Deutschland umstellt werden würde von Kriegern?
My 50 Cents dazu.

Russland hat sein Nachbarland militärisch überfallen und dort tausende Menschen ermordet - Soldaten , alte Männern, Frauen und Kinder.
Für M O R D gibt es K E I N E Rechtfertigung.
MERK DIR DAS !

 

[FreniIshtar]

Da meint er wohl die Frage in welcher Währung die Gaslieferungen hinkünftig bezahlt werden. "Gerichtl." wird diese Frage sicher nicht zu lösen sein.

Ja bitte, wenn Sie meinen...
Weil es wird doch überhaupt "auf einmal" auf Putins Unzuverlässlichkeit hingewiesen: angefangen vom Präsident Biden - gefolgt von sämtlichen Grünen - Also von Leuten, die (von Anfang an gegen Nord-Stream revoltierten und) aufs USA Flüssig-Gas setzten!

 

[Muzmuz]

- Der Krieg eskalierte, mmn, weil die NATO zu nah an Russland ran rückte was der Kreml als BEDROHUNG sieht.

Wenn man das so sieht könnte man auch meinen, die Vergewaltigung hat statt gefunden, weil die Frau einen
kurzen Rock anhatte und der Vergewaltiger dies als Aufforderung gesehen hat.
Aber: wie jemand es "sieht" ist ihm unbenommen. Die eigene Wahrnehmung aber berechtigt nicht dazu ein Verbrechen zu begehen.

 

[Muzmuz]

So langsam nervt dieser Schauspieler und sein Botschafter mit ihrer Dauerkritik an Deutschland.

Und du nervst mit deiner Dauerkritik an Lauterbach und vielen anderen. Also ?