Russland greift Ukraine an

[Helmfried]

Oder wie es der Kremlsprecher in einem Satz sagt: "der Krieg wird erst dann beendet sein wenn wir unser Ziel erreicht haben!"

Naja, sonst wäre es ja auch sinnlos gewesen.

 

[FreniIshtar]

Siegesplan

*Joe Biden und der Sozialdemokrat Olaf Scholz*
sind sich Gott sei Dank EINIG darüber, eine Auseinandersetzung zwischen NATO und Russland
zu VERMEIDEN!

 

[plotin]

*Joe Biden und der Sozialdemokrat Olaf Scholz*
sind sich Gott sei Dank EINIG darüber, eine Auseinandersetzung zwischen NATO und Russland
zu VERMEIDEN!

....."Angst" vor etwas "undefiniertem" ist kein guter "Ratgeber"!!.....

meint plotin

 

[FreniIshtar]

Angst

-haben die Herrschaften Wladimir Putin - Wolodymyr Selenskyj -die radikalen
Hamas so wie Benjamin Netanjahu: Wovor? dass sie Macht und Amt verlieren!

 

[Helmfried]

....."Angst" vor etwas "undefiniertem" ist kein guter "Ratgeber"!!.....

meint plotin

Übermut, hinsichtlich des Risikos eines nuklearen Schlagabtausches zwischen Russland und der Nato, ist ein viel schlechterer Ratgeber.
Die Russen haben gar keine andere Möglichkeit, als im Falle des Einsatzes strategischer Langstreckenraketen westlicher Bauart, tief ins russische Hinterland, wie auf einen Angriff der Nato auf Russland zu reagieren.
Daran ändert auch der Umstand, dass die Waffensysteme in der Ukraine abgefeuert werden nichts. Die Ukrainer sind gar nicht in der Lage, diese Systeme zu programmieren. Dazu müssen Spezialisten aus den bereitstellenden Nato-Ländern Hand anlegen.
Zwar haben die Russen auf so einige Provokationen recht verhalten reagiert aber in diesem Falle gibt es keine Spielräume mehr.
Und ich möchte darauf hinweisen, wenn Selenski die Chance bekommt, einen im Grunde bereits verlorenen Krieg, in eine weltweite Katastrophe auszuweiten, wird er es tun.
Ich bin, was das Wirken des Bundeskanzlers Olaf Scholz betrifft, ziemlich enttäuscht; aber etwas muss ich ihm zugute halten, er hat bis jetzt vermieden, in der Frage, Freigabe von strategischen Langstreckenwaffen, gegenüber den abenteuerlustigeren Kollegen anderer Länder einzuknicken.
Ich hoffe, dass die Vernunft auf dieser Strecke eine Chance behält.
Im Falle eines nuklearen Konfliktes, werden - und das ist eine Gewissheit - die Überlebenden die Toten beneiden.
Neulich war zu lesen, dass westliche Militärexperten einschätzten, dass die Nato die Russen binnen 3 Tagen besiegen kann. Was für ein Schwachsinn. Es wird keine 3 Tage dauern, in Stunden wäre alles vorbei und Sieger wird es keine geben.
Die noch am Leben sind, haben keine Welt mehr, auf der zu überleben möglich wäre.

 

[FreniIshtar]

Und ich möchte darauf hinweisen, wenn Selenski die Chance bekommt, einen im Grunde bereits verlorenen Krieg, in eine weltweite Katastrophe auszuweiten, wird er es tun.

So ist es - und dies schon seit langem!

Ich bin, was das Wirken des Bundeskanzlers Olaf Scholz betrifft, ziemlich enttäuscht; aber etwas muss ich ihm zugute halten, er hat bis jetzt vermieden, in der Frage, Freigabe von strategischen Langstreckenwaffen, gegenüber den abenteuerlustigeren Kollegen anderer Länder einzuknicken.

Olaf Scholz so wie Sahra Wagenknecht zählten (leider) zu den ganz ganz wenigen, welche schon sehr früh die ernste - ja die gefährliche Situation für Deutschland - ja für ganz Europa erkannt hatten - erkennen!

 

[Helmfried]

Olaf Scholz so wie Sahra Wagenknecht zählten (leider) zu den ganz ganz wenigen, welche schon sehr früh die ernste - ja die gefährliche Situation für Deutschland - ja für ganz Europa erkannt hatten - erkennen!

Du nennst O. Scholz und S. Wagenknecht in einem Atemzug und das ist im speziellen Zusammenhang auch ok.
Dennoch gibt es große Differenzen zwischen beiden.
Olaf Scholz hat die Kröte * Stationierung von strategischen US-Raketen auf deutschem Boden * widerstandslos geschluckt und verteidigt diesen Wahnsinn.
Sahra Wagenknecht lehnt das vehement ab und macht die Rücknahme dieser Beschlüsse zur Bedingung für Regierungsbeteiligungen und ich denke, sie wird mit dem BSW lieber in die Opposition gehen als diese Haltung zu verraten.

 

[FreniIshtar]

O. Scholz

Dennoch glaube ich, dass es sich bei Olaf Scholz nicht um Macherhalt handelt sondern
aus ohnmächtiger Verzweiflung politisch grausamen Verlauf gegenüber! Ja Amerika auf
der einen Seite - Widersacher sämtlicher Kriegstreiber in Deutschland auf der anderen
Seite!

 

[Helmfried]

Dennoch glaube ich, dass es sich bei Olaf Scholz nicht um Macherhalt handelt sondern
aus ohnmächtiger Verzweiflung politisch grausamen Verlauf gegenüber! Ja Amerika auf
der einen Seite - Widersacher sämtlicher Kriegstreiber in Deutschland auf der anderen
Seite!

Das stimmt natürlich alles, aber ein Politiker mit Rückgrat muss dennoch wissen, wo das geschmeidige Taktieren aufhört und an welcher Stelle eine harte, unbeirrbare Haltung im Interesse der Sicherheit des Volkes und der Wirtschaft unabdingbar ist.
Ein Gerhard Schröder hatte den Mumm, dem westlichen Kriegsgeschrei zu widerstehen und einer deutschen Teilnahme am Irak-Feldzug eine klare Absage zu erteilen (trotz der zu erwartenden "Verschnupfung" der Amis und der Briten).
Die deutsche Wirtschaft hängt - auf Grund gravierender Fehlentscheidungen - schon in den Seilen, wenn jetzt noch - auf Russland gerichtete - US-Langstreckenwaffen auf deutschem Boden stationiert werden, wird Deutschland - im Falle eines Krieges - zum Kriegsschauplatz, damit in Nordamerika die Fensterscheiben nicht in Gefahr kommen.

 

[FreniIshtar]

Dennoch glaube ich, dass es sich bei Olaf Scholz nicht um Macherhalt handelt sondern
aus ohnmächtiger Verzweiflung politisch grausamen Verlauf gegenüber! Ja Amerika auf
der einen Seite - Widersacher sämtlicher Kriegstreiber in Deutschland auf der anderen
Seite!

Das stimmt natürlich alles, aber ein Politiker mit Rückgrat muss dennoch wissen, wo das
geschmeidige Taktieren aufhört und an welcher Stelle eine harte, unbeirrbare Haltung im
Interesse der Sicherheit des Volkes und der Wirtschaft unabdingbar ist.

Ja!

aber ein Politiker mit Rückgrat

Möglich, dass Du da recht hast -weiß nicht!-
Der seit über zweieinhalb Jahren enorme Druck auf Olaf Scholz ist doch ersichtlich:
Nicht "nur" aus den eigenen Reihen - auch aus dem Ausland: USA - Großbritannien!

So meint beispielsweise der a. D. Oberst *Ralph Thiele* dass vor allem eine NATO
Mitgliedschaft für Putin ein starker Kriegsgrund ist und bleibt! - Niemand möchte
fremde Truppen an seiner Grenze - weder China noch Amerika (Kuba-Krise!)
Es sind die Interessen der USA: 1. Asien - 2.der Nahost und 3. die Ukraine!