Russland greift Ukraine an

[SchroedingersCat]

Ich spreche davon, dass sie jetzt jeder als schlecht aufgestellt einschätzen und sich nicht an ihre Seite begeben will..
Jetzt sind sie nicht mehr das weniger Erfolgreiche China, sondern das Böse in Europa,, jetzt werden sie ihrem Ruf, den sie bei uns immer hatten und haben tatsächlich gerecht und darüber können wir jetzt alle Sanktionen der Welt rechtfertigen, ohne das es zu innerer Uneinigkeit kommt,, Wegen diesem Schachzug,, dem Angriff, wird jeder der zuvor klar an Russlands Seite war, in die Neutralität ihnen gegenüber wechseln und deshalb haben sie sich gewaltig verzockt,,

Um hier meine Haltung klarzumachen ....Sanktionen sollen kurzfristige Notmassnahmen sein ,und nicht zur Allerweltsplage werden.....auch gegen CHina......ich bin der Meinung dass die Usa an der Lage mit China auch viel selbst Schuld haben.....ihre eigene Gier und die Gier ihrer Konzerne hat dazu geführt das China seine technologische Rückständigkeit schnell verlassen konnte und dadurch zu so enormen Leistungen befähigt wurde.....Sanktionen sind hier nicht sinnvoll....eher dem Gegner Respekt zollen für seine Leistung......

 

[Stadtguru]

Um hier meine Haltung klarzumachen ....Sanktionen sollen kurzfristige Notmassnahmen sein ,und nicht zur Allerweltsplage werden.....auch gegen CHina......ich bin der Meinung dass die Usa an der Lage mit China auch viel selbst Schuld haben.....ihre eigene Gier und die Gier ihrer Konzerne hat dazu geführt das China seine technologische Rückständigkeit schnell verlassen konnte und dadurch zu so enormen Leistungen befähigt wurde.....Sanktionen sind hier nicht sinnvoll....eher dem Gegner Respekt zollen für seine Leistung......

Sanktionen sind alternativ auch Wirtschaftsmilitärische Maßnahmen.
Weil dabei kein Blut fließt, kann man damit leicht durchkommen..
Was die Dinge sein sollen, steht selten mit dem in Einklang, was sie sind..

 

[Paul Roland V.]

Es gibt nach meiner Sicht keine rationalen Gründe für einen Krieg.

Vom GEBEN und NEHMEN... "Der, der mittendrin Frieden gibt, nimmt seinem Gegner den Sieg!"

 

[Muzmuz]

UNTERSCHRIFT! Denn davon ist grundsätzlich auszugehen!

Mit Verlaub, aber hier versuchen Sie auszuweichen, indem Sie die Ausgangslage verdrehen! Es geht hier nicht darum was Menschen wählen, falls sie sich für die Familie entscheiden müssen, oder aber dafür in den Krieg zu ziehen... Hier geht es einzig und allein darum, dass Auseinandersetzungen im kleinem Kreise (Familie, Freunde, Kollegen, in Dörfern, Städten, Ländern und Staaten) sich bis zu kriegerischen Gebaren ausweiten können... und genau von daher meine Überzeugung - "Frieden beginnt in der kleinsten Zelle der Gesellschaft!"

Beginnt, aber wird nicht vollendet oder gar alleine genügt.
Wie gesagt, man rettet den Planet auch nicht lediglich dadurch, dass man Plastik durch Jute ersetzt.

Hm... "bislang etwa 110 Milliarden Menschen..."

Derzeit, mir aktuell bekannter Stand (25. August 2021) liegt die Zahl der auf dieser Welt lebenden Menschen bei rund 7,89 Milliarden!
Die Differenz zu Ihrer Angabe beträgt rund 102 Milliarden Menschen... Soll das die Zahl der Menschen sein die bisher gelebt haben?

Sehr richtig. Maria Theresia meinte ja auch nicht die Menschen, die am 25. August 2021 leben würden, sondern alle Mensche, oder nicht ?

Leben diese Menschen auf einen anderen Stern, oder was wollen Sie damit sagen? Bitte klären Sie mich auf!

Nein. Nicht alle Menschen leben zum aktuellen Zeitpunkt, aber alle diese leb(t)en auf der Erde und alle hätten die Chance gehabt, die Welt zu retten, oder ? Und doch haben sie es nicht. Muss also irgendetwas nicht ganz richtig sein.

Sorry, hier muss ich mich korregieren! gemeint von mir, war natürlich nicht die kleinste Zelle der Menschheit,
sondern die kleinste Zelle der Gesellschaft!

Ok, ich darf hier noch pingelig sein, das Familie ist EINE der kleinsten Zellen.
Es leben auch Menschen in Gruppen, die nicht in das Schema der Familie passen - könnte man vielleicht Pseudofamilien nennen.

Liebe zu versprühen, Wünsche der anderen nicht über die eigenen zu stellen... all' das ist dauerhaft ganz offensichtlich zu schwer für uns Menschen... Hier jedoch hilft m.E. sehr gut der Kantsche Imperativ: "Handle nur nach derjenigen Maxime, durch die du zugleich wollen kannst,
dass sie ein allgemeines Gesetz werde." Oder auch einfacher verständlich: "Was du nicht willst, das man dir tu, das füg auch keinem andern zu“
Das wiederum verhindern ach so menschliche Eigenschaften: Bei Interesse siehe Anhang

Ja, und solche Handlungsmaximen braucht bzw gibt es nur, wenn sie kein Selbstläufer sind.
Niemand brauch eine Vorschrift oder ein Gesetz zum Atmen.

 

[Muzmuz]

Das funktioniert auch nur bis zu einer gewissen Grenze.....wenn es dem Volk schlecht genug geht(Bzw.es nichts mehr zu verlieren hat)wird es zum Aufstand oder Bürgerkrieg kommen....

Das mag durchaus seine Zeit dauern, wie man an Belarus sieht.

 

[Muzmuz]

Also Putin wird es sich nicht wünschen, aber es ist wohl ein Ziel der Sanktionen.
Der Westen hat momentan alle Karten in der Hand..
Wir spielen mit 4 Assen, weil unsere Verhandlungsposition besser wird, egal wer diesen Krieg gewinnt..

Dem Westen geht es aber nicht darum einen Krieg zu gewinnen sondern darum, möglichst unversehrt zu bleiben.
Und wie weit der Westen Schaden nimmt, hängt doch sehr stark von Putin ab.

 

[manden]

Genau wir üben unsere Macht und unseren Einfluss ohne Gewalt aus..
Dann stehen wir vor unserem eigenen Volk als Helden dar und schaffen Einigkeit in der EU die uns gut tut..
Die Russen selber werden aber von den Medien belogen und Lügen haben kurze Beine. In 5 Jahren wird die dort niemand mehr glauben..
Dann kann dort jederzeit ein Donnerwetter abgehen..

siehe jetzt

 

[Muzmuz]

Putin hat den Krieg ja nicht gegen die Ukraine an sich geführt, sondern gegen die NATO, die ageblich seine Sicherheit gefährdet.

Nun, der Krieg wird natürlich gegen die Ukraine geführt, aber es geht darum sich gegen die NATO zu rüsten bzw einen Puffer aufzubauen. In der Vergangenheit ist die NATO Russland "auf die Pelle" gerückt, aber nicht auf Grund einer feindlichen Expansion, sondern weil die Länder, die früher zum Warschauer Pakt oder gar zur Sowjetunion gehört haben gesehen haben, dass die westliche Lebensweise besser ist als die klassisch russische.
Und je näher die westliche Lebensweise an Russland heranrückt, umso heikler für das Regime, weil sich dann auch das russische Volk nach westlicher Freiheit sehnen könnte.

Dazu kommen großnationalistische Begehren: in der Ukraine leben viele Russen. Die wahrscheinliche Verschlechterung der Lebensverhältnisse in Rußland haben alle anderen zu verantworten.

Ja klar, das kommt noch dazu und bietet eine gelegene zweite Argumentationsschiene.

Wahrscheinlich wird er zivile und militärische Führunskräfte einsetzen, die der Ukraine auf die Finger schauen.

Wie gesagt, nach weißrussischem Vorbild bzw nach der Art, wie es die Ostblockstaaten erleben durften.

Es gibt nach meiner Sicht keine rationalen Gründe für einen Krieg.

Putins Gründe sind, wenn auch moralisch nicht rechtzufertigen und vielleicht auch nicht klug (was sich noch weisen wird oder auch nicht), doch durchaus rational.

 

[Muzmuz]

Das ist relativ

Viele fahren ohne Führerschein Auto

Nicht jeder, der mit einem Auto unterwegs ist, hat auch einen Führerschein. Darunter Führerscheinverweigerer, solche, die mit einem Motorradführerschein Auto fahren, denen der Schein abgenommen wurde oder solche, die nie eine Prüfung ablegten. Die Dunkelziffer ist hoch.

kaernten.orf.at

Natürlich ist es "relativ", wenn man eine Gruppe mit ihrem Komplementär vergleicht. Und auch wenn "viele" ohne Führerschein Auto fahren, steht das in keinerlei Widerspruch dazu, dass Menschen mit gültiger Lenkerberechtigung in der Regel mehr fahren als jene ohne einer solchen.

Dein Einwand ist wie jener "Aber die Huber Grete ist 1 Meter 93 groß !" auf die Aussage, dass Männer in der Regel größer seien als Frauen.

 

[Muzmuz]

Sanktionen sind alternativ auch Wirtschaftsmilitärische Maßnahmen.
Weil dabei kein Blut fließt, kann man damit leicht durchkommen..
Was die Dinge sein sollen, steht selten mit dem in Einklang, was sie sind..

Dabei geht es nicht um Blut oder nicht sondern darum, welches Selbstbestimmungsrecht einem zusteht und welches nicht.
Wem mit ich Handel treibe und mit wem nicht, steht mir alleine zu zu entscheiden. Gegen wen ich meine Hand erhebe, hingegen nicht.