Russland greift Ukraine an

[THATSme]

Erneut gehen Raketentrümmer in Moldau nieder

Ende Oktober stürzen Raketentrümmer auf moldauischem Gebiet ab. Nun passiert es wohl wieder. Regierungschefin Gavrilița äußert sich zurückhaltend gegenüber Medien. Ein Sprecher der Ukraine fordert mehr Raketenabwehrsysteme von westlichen Verbündeten.

www.n-tv.de

Das ukrainische Außenministerium forderte als Reaktion erneut mehr Raketenabwehrsysteme von westlichen Verbündeten. "Dies beweist einmal mehr, dass der russische Raketenterror eine große Bedrohung nicht nur für die Sicherheit der Ukraine, sondern auch für die Sicherheit der Nachbarländer darstellt", sagte ein Sprecher.

Schon im Oktober hörte man nur am Rande und nichts näheres zum Raktenfund.
Nun passierte es schon wieder.
Könnte es sich hier - wie auch beim Raktenfall in Polen - um einen "Irrläufer" einer Flugabwehrakete der Ukrainer handeln?

Dann wäre es erklärbar, warum das medial nicht ausgeschlachtet wird. Schließlich macht es kein gutes Bild, wenn das öfters passiert.
Zumindest die Flugabwehsysteme Typ Iris-T SLM wurden von DE geliefert.
Stand 12.10.

Die USA wollen darüber hinaus acht moderne Luftverteidigungssysteme vom Typ Nasams an die Ukraine liefern.

War es deutsches Material wäre es nicht sonderlich verwunderlich, wenn da öfters etwas schief geht? DE ist ja bekannt für seine qualitativ hervorragenden Waffen.

Dass die Ukrainer nicht dumm sind und sich schnell in Systeme einarbeiten konnten, war ja mehrfach in den Medien zu lesen.
Aber klar, könnte es auch ein Bedienungsfehler sein. Im Gespräch war auch etwas mit "Selbstzerstörung" wenn das Ziel nicht gefunden wird.

Klar, RU steht vermutlich wie immer an 1. Stelle der Verdächtigen. Siehe zitierten Kommentar aus dem Artikel.
Nur frage ich mich, was sie davon hätten.
Speziell bei Polen ist das ja abwegig, einen Krieg mit der NATO zu provozieren.
Somit spricht vieles dafür, dass es sich auch hier um einen "Unfall" o. "Irrläufer" handelt. Egal von welcher Seite die Rakete stammt.

Vom Einschlag in Polen hört man auch nichts neues mehr, außer dass Selensky weiterhin dementiert es wäre eine ukrainische Rakete gewesen. Die NATO geht jedoch von einer ukrainischen aus. Rein spekulativ könnte es natürlich sein, dass sie das nur tun, um nicht in den Krieg hinein gezogen zu werden. Naja reine Spekulation. Weihnachtlicher Spekulatius färbt anscheinend ab *lach*.

TM, gespannt, von wem außer Moldau und was da noch ermittelt wird.

 

[gun0815]

Der alternde Oskar will nicht begreifen, dass die NATO ein Verteidigungsbündnis ist.

Und du hast es schlicht verpennt, dass die NATO seit dem Zusammenbruch des WP ein Angriffsbündnis geworden ist.
Irak 1, Kosovo, Irak 2, Afghanistan, Libyen, Syrien, etc..... Keines dieser Länder hat einen NATO Staat angegriffen. Aber sie wurden von NATO Mitgliedern angegriffen.

Gegenargumente? ...ich warte.

 

[Aporie]

Keines dieser Länder hat einen NATO Staat angegriffen. Aber sie wurden von NATO Mitgliedern angegriffen.

Von NATO Mitgliedern oder von der NATO? Das wäre ja auch nochmal ein feiner Unterschied.

 

[THATSme]

Von NATO Mitgliedern oder von der NATO?

Er schreibt doch

Aber sie wurden von NATO Mitgliedern angegriffen.

Ok, außer Kosovo vornehmlich von den USA, aber mit späterer Unterstützung weiterer Mitglieder.

TM, die meint, dass mal schluss damit sein muss dass die USA den Ton angibt und fast alles abgenickt und sogar aktiv unterstützt wird

 

[gun0815]

Von NATO Mitgliedern oder von der NATO? Das wäre ja auch nochmal ein feiner Unterschied.

Sagt dir "Koalition der Willigen" noch was?
Es waren immer NATO Staaten im Verbund. Und seit 9/11 herrscht der Bündnisfall.

Alles NATO Konstrukte. In so fern spielt es überhaupt keine Rolle ob "nur" Mitglieder oder die NATO selbst war.
Alles waren Angriffskriege! Keines der angegriffenen Länder hat ein NATO Land angegriffen.

mfg

 

[THATSme]

Alles waren Angriffskriege!

Was redest du da wieder für einen Stuss.
Das ist reine Selbstverteidigung mitunter auch Prävention und die moralische Pflicht des Westens, in alle Länder dieser Welt, die Demokratie zu bringen.

TM, Hugh sie hat gesprochen

 

[gun0815]

Ok, außer Kosovo vornehmlich von den USA, aber mit späterer Unterstützung weiterer Mitglieder.

Kosovo war ein NATO Einsatz.

Kosovo-Krieg vor 20 Jahren - Der Tag, an dem die NATO eingriff

Für die Kosovo-Albaner war es der Tag der Rettung, für die Serben der des Niedergangs: Am 24. März 1999 griffen NATO-Verbände in den Kosovo-Krieg ein, flogen bis zum 10. Juni Tausende von Einsätzen. Die Folgen sind bis heute deutlich zu spüren.

www.deutschlandfunkkultur.de

Und wenn ich mich an die Gespräche erinnere, die ich so im Kosovo (Pej) und hier in D mit Kosovaren geführt habe richtig verstanden hab, dann wurde bei den Schlägen gegen die Serben auch keine Rücksicht auf den Kosovo genommen.
Ich hab die betroffenen Wohngebiete gesehen, die zerbombten Moscheen und Friedhöfe. Letztere gingen auf das Konto der Serben, das andere waren NATO Bomben.

Ich hatte auch Gelegenheit mit alten Kammeraden aus der BW zu sprechen, die dort waren. Alle waren der Meinung, dass weder die NATO, noch explizit die BW dort etwas zu suchen gehabt hätte. Es war der Sündenfall der BW! Und ich bin froh, dass ich rechtzeitig meinen Dienst quittiert hab, als ich erfuhr, dass wir (damals KRK) uns auf diesen Einsatz vorbereiten sollten.

Piped

An alternative privacy-friendly YouTube frontend which is efficient by design.

piped.garudalinux.org

mfg

 

[Aporie]

Alles NATO Konstrukte. In so fern spielt es überhaupt keine Rolle ob "nur" Mitglieder oder die NATO selbst war.

Doch. Das ist ein ganz wesentlicher Unterschied. Du verdrehst die Tatsachen, um die NATO als Angriffsbündnis zu stigmatisieren. Wenn du keine besseren Argumente anführen kannst, solltest du solche Behauptungen nicht aufstellen.

 

[gun0815]

Was redest du da wieder für einen Stuss.
Das ist reine Selbstverteidigung mitunter auch Prävention und die moralische Pflicht des Westens, in alle Länder dieser Welt, die Demokratie zu bringen.

TM, Hugh sie hat gesprochen

Ja, ich weiß. Ich mache doch nur wieder Russenpropaganda...

https://www.bundestag.de/resource/blob/414640/44a2b7337d3b8fd94962639cb365c9c8/WD-2-049-07-pdf-data.pdf

Man verteidigt sich "präemptiv" und kommt so dem Angriffskrieg des anderen voraus.
Oder man findet eine Minderheit, die grad unterdrückt wird und startet eine "Humanitäre Intervention".

....ich hatte mit Krieg noch nie das Wort "humanitär" verbunden... Aber man lernt immer mal was neues.

 

[mirek0511]

Und du hast es schlicht verpennt, dass die NATO seit dem Zusammenbruch des WP ein Angriffsbündnis geworden ist.

Ist es nicht.

Wenn zwei oder mehrere NATO-Staaten ein anderes Land angreifen, dann hat das nix mit ihrer NATO-Mitgliedschaft zu tun. Die kommt erst zum Tragen, wenn einer dieser Staaten auf seinem Territorium attackiert wird. Schimpft sich Bündnisfall. Ist eine vertragliche Verpflichtung für alle Mitglieder. Nicht jedoch ein Angriff auf ein anderes Land. Das wird separat geregelt, wer da mitmacht und welche Rolle er übernimmt.

Im Gegensatz zu dir hat Genosse Pooteen das verstanden, denn er hat bis jetzt nur Nicht-NATO-Mitglieder angegriffen. Und er ist sehr betrübt darüber, dass alle anderen Länder, die er gern überfallen würde, bei der NATO Mitglied sind.
Bald auch Finnland und Schweden. Putler kann einem nur leid tun.