Persönliche Gedanken zu den Tageslosungen

[Anike]

AW: Persönliche Gedanken zu den Tageslosungen

Machen Sie sich über mich mal lieber keine Gedanken, sondern mehr über sich selbst ...​

Am Besten, Sie machen sich gar keine Gedanken.

 

[hylozoik]

AW: Persönliche Gedanken zu den Tageslosungen

Höre, Israel, der Mammon ist euer Gott, der Mammon allein.

Es sind verschiedene Kräfte; aber es ist kein Gott, der da wirkt alles in allen.

Das was ihr erlebt kommt durch Goldes Wirken ...

​

 

[LichtderWelt]

AW: Persönliche Gedanken zu den Tageslosungen

Sage nicht: »Ich bin zu jung«, sondern du sollst gehen, wohin ich dich sende, und predigen alles, was ich dir gebiete. Jeremia 1,7

Sei stark durch die Gnade in Christus Jesus. 2.Timotheus 2,1

Alles was ich für Jesus tue kommt von ihm www.youtube.com/watch?v=SfIdbYGu6vs&list=FLLfN9ZhZNqiqU-nMvmk7RcA&index=1&feature=plpp_video

 

[Allfred]

AW: Persönliche Gedanken zu den Tageslsungen

Ich will euch erlösen, dass ihr ein Segen sein sollt.

das macht fast keinen Sinn!
wovon erlösen?
bisher kein Segen für jemanden?

Meine Interpretation
des Nullachtdreizehn:

Der von Fallstricken/"Sünden" seines eigenen (negativen) Denkens sich selbst "Erlösende"/Befreiende (im Sinne von: der sich selbst verziehen Habende)
kann (und "soll" [im Sinne der Evolution/Natur]) (deshalb [weil frei]) viel effektiver zum
Segen/Nutzen/etc.
für sich selbst und andere agieren/wirken.

Und auch dafür brauchts weder Glaube an "Gott" noch an Jesus oder diverse Andere noch an die Bibel. Es genügt der Glaube an sich selbst, das Vertrauen und Wissen in und um sich selbst.

 

[moebius]

AW: Persönliche Gedanken zu den Tageslsungen

.....


Und auch dafür brauchts weder Glaube an "Gott" noch an Jesus oder diverse Andere noch an die Bibel. Es genügt der Glaube an sich selbst, das Vertrauen und Wissen in und um sich selbst.

Und der Glaube/das Vertrauen, daß der Andere sich seinerseits um Wahr-haftigkeit/Authentizität bemüht, m.a.W.
daß er selbst glaubt, was er sagt/schreibt usw. ...​

 

[Allfred]

AW: Persönliche Gedanken zu den Tageslsungen

Und der Glaube/das Vertrauen, daß der Andere sich seinerseits um Wahr-haftigkeit/Authentizität bemüht, m.a.W.
daß er selbst glaubt, was er sagt/schreibt usw. ...​

Wieder mal ein Gedankenganganstoß von Dir.
Das, was ich zu 8, 13 Saccharose interpretierte: Ja, so glaube ich das, und ich beschäftigte mich wegen der Fragen aus #53 mit der entspr.Textpassage.

Den letzten, also den von Dir zitierten, Absatz schrieb ich nicht für mich, sondern für jene, die mit Bibel, Glaube an Gott, Jesus usw. nichts am Hut haben, ich damit aufzeigen wollte, daß solcher Glaube gar nicht nötig ist, also ggf. sogar "atheistentauglich", um aus der Bibel was positives ziehen zu können. Wie aus einigen meiner bisherigen Beiträge ersichtlich geworden sein könnte, ich "glaube" an das Ursache-/Wirkungsprinzip, logisch begründbar, an "Gott" als allumfassende (natürliche) Energie (näheres u.a. im Wasser-Wein-Thread [ich verweise ab und zu auf diesen, damit ich nicht nochmal das ohnehin bereits Beschriebene texten brauche]).

 

[moebius]

AW: Persönliche Gedanken zu den Tageslsungen

Wieder mal ein Gedankenganganstoß von Dir.
Das, was ich zu 8, 13 Saccharose interpretierte: Ja, so glaube ich das, und ich beschäftigte mich wegen der Fragen aus #53 mit der entspr.Textpassage.

Den letzten, also den von Dir zitierten, Absatz schrieb ich nicht für mich, sondern für jene, die mit Bibel, Glaube an Gott, Jesus usw. nichts am Hut haben, ich damit aufzeigen wollte, daß solcher Glaube gar nicht nötig ist, also ggf. sogar "atheistentauglich", um aus der Bibel was positives ziehen zu können. Wie aus einigen meiner bisherigen Beiträge ersichtlich geworden sein könnte, ich "glaube" an das Ursache-/Wirkungsprinzip, logisch begründbar, an "Gott" als allumfassende (natürliche) Energie (näheres u.a. im Wasser-Wein-Thread [ich verweise ab und zu auf diesen, damit ich nicht nochmal das ohnehin bereits Beschriebene texten brauche]).

Okay!
In #53 hatte Scilla im Anschluß an Sacharja, 8,13 (eine mir unbekannte Stelle wahrscheinlich aus dem AT ) gefragt:
wovon erlösen ?
bisher kein Segen für jemanden ?

Deine Umwandlung in Saccharose 8,13 finde ich zum

Im übrigen bin auch ich der religions-philosophisch begründbaren Auffassung, daß der Mono-Theis-mus in seinen 3 bekannten Varianten (Juden-, Christen-tum und Islam) ein geistig-kulturelles Auslauf--"Modell" ist ...

Was Dein kurz angedeutetes Glaubens-Bekenntnis betrifft, so denke ich, daß es durchaus Sinn macht, wenn 2 Fragen beantwortet wären:
1) Was ist Energie (außerhalb der physikalischen Definiton durch Albert EINSTEIN als m*c²) ?
2) Was ist vor dem Hintergrund von Meister ARISTOTELES (4. Jahrhundert vor Christus) mit Ursache/Wirkungs-Prinbzip gemeint ?

Meister ARISTOTELES hatte seinerzeit differenziert zwischen
a) causa efficiens
b) causa materialis
c) causa formalis
d) causa finalis

Auf die Frage nach dem WARUM des Seienden und seiner Bewegungen hätte er wahrscheinich auf den "unbewegten Beweger" verwiesen - um das menschliche Denken/Fragen mit seinem Gottesbeweis zur Ruhe zu bringen ..., eine für die damalige Zeit beeindruckende metaphysische Antwort ...

Allerdings ist die Metaphysik als philosophische Grunddisziplin gescheitert, da das Sein des Seienden (oder poetischer formuliert: "Das, was die Welt im Innersten zusammenhält") theoretisch nicht auf den Begriff/die Theorie/das Modell gebracht werden kann...

Ich breche an dieser Stelle mal ab, da ich nicht als Lehrer in diesem denkforum agiere, sondern viel lieber als Leerer ...
​

 

[Allfred]

AW: Persönliche Gedanken zu den Tageslsungen

Okay!
In #53 hatte Scilla im Anschluß an Sacharja, 8,13 (eine mir unbekannte Stelle wahrscheinlich aus dem AT gefragt:
wovon erlösen ?
bisher kein Segen für jemanden ?

Dies ist's, was ich oft "illustrieren" will! => Mir ist es egal, woher eine Textstelle kommt, ob aus AT, ob aus beliebigem anderen Buch, ob von einem DF-Teilnehmer, sie kann einem neues Fenster öffnen, beim "In-sich-horchen" was sich denn für eine Antwort auf gestellte oder auch nichtgestellte Frage entwickle. Wenn die Antwort logisch begründ- und nachvollziehbar ist, ist es für mich okay.

Deine Umwandlung in Saccharose 8,13 finde ich zum

Sozusagen "Wasser in Wein verwandelt".

Im übrigen bin auch ich der religions-philosophisch begründbaren Auffassung, daß der Mono-Theis-mus in seinen 3 bekannten Varianten (Juden-, Christen-tum und Islam) ein geistig-kulturelles Auslauf--"Modell" ist ...

Was Dein kurz angedeutetes Glaubens-Bekenntnis betrifft, so denke ich, daß es durchaus Sinn macht, wenn 2 Fragen beantwortet wären:
1) Was ist Energie(außerhalb der physikalischen Definiton durch Albert EINSTEIN als m*c²) ?
2) Was ist vor dem Hintergrund von Meister ARISTOTELES (4. Jahrhundert vor Christus) mit Ursache/Wirkungs-Prinbzip gemeint ?

Zu 2) :
Hintergrund habe ich mich, auf den ich mich beziehe.
Ich hab' das aber mal,
ich denke recht anschaulich,
ausführlicher beschrieben mit dem, was ich unter Ursache und Wirkung verstehe, siehe nachstehender Link (ich bitte um Verständnis, auch die anderen Leser, daß ich hier nur zu meinem Text verlinke, da mein Handy nur über EINE "Arbeitsfläche" verfügt, also nix "rüberkopiert" werden kann damit): https://www.denkforum.at/forum/showthread.php?p=388082&highlight=Ursache+Wirkung#post388082 (Beitrag #143)

Zu 1) - Energiefrage : https://www.denkforum.at/threads/12610 (Beitrag #1, dort hauptsächlich deklarierter "Teil 2)" sowie Beitrag #3)

Meister ARISTOTELES hatte seinerzeit differenziert zwischen
a) causa efficiens
b) causa materialis
c) causa formalis
d) causa finalis

Auf die Frage nach dem WARUM des Seienden und seiner Bewegungen hätte er wahrscheinich auf den "unbewegten Beweger" verwiesen - um das menschliche Denken/Fragen mit seinem Gottesbeweis zur Ruhe zu bringen ..., eine für die damalige Zeit beeindruckende metaphysische Antwort ...

Allerdings ist die Metaphysik als philosophische Grunddisziplin gescheitert, da das Sein des Seienden (oder poetischer formuliert: "Das, was die Welt im Innersten zusammenhält") theoretisch nicht auf den Begriff/die Theorie/das Modell gebracht werden kann...

Der "Gottesbeweis" ist mir persönlich eigentlich gar nicht wichtig, mag aber eventuell Vielen Beruhigung bringen.
Ich spüre oft intuitiv, wenn eine "Schluß"folgerung richtig zu sein scheint, sich also in die (alles umgebende) Logik fügt. Und ich hab' da auch keinen Selig-Machen oder Alleinwahrheitsanspruch; im Gegenteil, bin dankbar, wenn jemand Logik-"Lücken" findet/aufzeigt/"ausbessern" hilft.

Ich breche an dieser Stelle mal ab, da ich nicht als Lehrer in diesem denkforum agiere, sondern viel lieber als Leerer ...

Ich selber schreib' ja auch lieber Kurztexte...

Dein "Lehren" ist allerdings (Ursache und Wirkung! ) selbstmitverursacht, aufgrund Deiner (an mich gerichteten) Fragen.

 

[moebius]

AW: Persönliche Gedanken zu den Tageslsungen

1. Dies ist's, was ich oft "illustrieren" will! =>
2. Mir ist es egal, woher eine Textstelle kommt, ob aus AT, ob aus beliebigem anderen Buch, ob von einem DF-Teilnehmer, sie kann einem neues Fenster öffnen, beim "In-sich-horchen" was sich denn für eine Antwort auf gestellte oder auch nichtgestellte Frage entwickle. Wenn die Antwort logisch begründ- und nachvollziehbar ist, ist es für mich okay.

3. Sozusagen "Wasser in Wein verwandelt".


4. siehe nachstehender Link (ich bitte um Verständnis, auch die anderen Leser, daß ich hier nur zu meinem Text verlinke, da mein Handy nur über EINE "Arbeitsfläche" verfügt, also nix "rüberkopiert" werden kann damit): https://www.denkforum.at/forum/showthread.php?p=388082&highlight=Ursache+Wirkung#post388082 (Beitrag #143)
...

Zu 1.:
Okay !

Zu 2.:
Okay!

Zu 3.:
Die Verwandlung von Wasser in ist mir lieber ...

Zu 4.:
Okay !

 

[rotegraefin]

AW: Persönliche Gedanken zu den Tageslosungen

Meine Interpretation
des Nullachtdreizehn: ( https://www.denkforum.at/forum/showpost.php?p=205533&postcount=53 )

Der von Fallstricken/"Sünden" seines eigenen (negativen) Denkens sich selbst "Erlösende"/Befreiende (im Sinne von: der sich selbst verziehen Habende)
kann (und "soll" [im Sinne der Evolution/Natur]) (deshalb [weil frei]) viel effektiver zum
Segen/Nutzen/etc.
für sich selbst und andere agieren/wirken.

So weit so gut

Für jeden der denkt,
dass die Sünde möglich sei,
ist die Welt vor der Liebe sicher.
( Ein Kurs in Wundern)
​

Und auch dafür brauchts weder Glaube an "Gott" noch an Jesus oder diverse Andere noch an die Bibel. Es genügt der Glaube an sich selbst, das Vertrauen und Wissen in und um sich selbst.

Wenn das genügt, warum bekriegen wir uns den so unerträglich?

Zu Atheisten sage ich gerne und mittlerweile auch zu bornierten Christen:

"Sie brauchen nicht an Gott zu glauben.
Ich tue es für sie mit.
Sie können nur keinen einzigen Atemzug tun ohne ihn."


rg​