Nietzsche und das schwarze Loch (Spinnennetz)

[EarlyBird]

Du glaubst mehr, als du glaubst frei zu denken.

Kann gut sein - aber ich mache weiter im Erkenntnis- und Unterscheidungsprozess!

Ist mir aber wurscht und gut das es Philosophen gibt, die unsere Sprache, also unser Denken genau untersuchen. Ich möchte meine tiefe-religiöse Erfahrung verstehen und deshalb lese ich sehr viel dazu. (Finde auch sehr interessant: Maurice Merleau Ponty: "Ein Leben im Kopf." Ich liebe die Franzosen. (Philosophen)

Mein Denken kann ich selber untersuchen, dafür brauch ich keine Philosophen.
Die meisten denken mir eh viel zu geschraubt und verknotet.
Wittgenstein sagt mir zu, der drückt sich wenigstens klar aus.

Dann lies Nietzsches Werke! (3D-Netzverknüpfungen) Ich vergleiche meine tiefe Erfahrung durch eine innere Wahrnehmung mit anderen interessanten Denker. Und ich muss auch Fachbegriffe erlernen, wenn ich vorwärts kommen will. Aber Bernd will immer alles genau wissen und da halte ich mich eher zurück. Bei dir habe ich das Gefühl, dass du eher in der Esoterik zu Hause bist. Nicht abwertend gemeint. Nietzsches Umstülpung der Metaphysik finde ich persönlich aber interessanter.

Nietzsche mag ich nicht, den empfinde ich als schwülstig und verurteilend.
Ich bevorzuge eine klare und nüchterne Sprache.
Ist halt Geschmackssache.
Esoterik ist ein weites Feld - aber ich hab da tatsächlich die eine oder andere Perle gefunden, die mir bei meinem persönlichen und subjektiven Erkenntnisprozess Hinweise und Denkanstöße gegeben hat.

 

[Kaawi]

Nun, da es für mich DIE Wahrheit nicht gibt, bzw sie für mich eh nicht erkennbar ist, widme ich mich lieber dem, was FÜR MICH erkennbar ist.
Und dabei stoße ich immer wieder auf überraschende Einsichten und Erkenntnisse!
ZB, dass Metaphorisierung keine Lüge ist, sondern Metaphorisierung - schlicht eine andere Wirklichkeitsebene als die physische.
Solange ich eine Metaphorisierung nicht mit einer physischen Realität verwechsle, lüge ich mir auch nichts vor.

Ja, Lügen, die ich mit Kafkas Zitat meinte, sind Folgen eines Wahrheitsanspruches, wenn jemand unaufrichtig mit Metaphern oder Erkenntnissen bzw. Werkennnispprozessen umgeht, würde ich das als Irrtum (unbeabsichtigt), Täuschung (vorläufig) oder Betrug(vorsätzlich) bezeichnen.

 

[EarlyBird]

Ja, Lügen, die ich mit Kafkas Zitat meinte, sind Folgen eines Wahrheitsanspruches, wenn jemand unaufrichtig mit Metaphern oder Erkenntnissen bzw. Werkennnispprozessen umgeht, würde ich das als Irrtum (unbeabsichtigt), Täuschung (vorläufig) oder Betrug(vorsätzlich) bezeichnen.

Ja, schöne Unterscheidung!

Ansonsten - wenn es NUR Lüge gäbe, machte der Begriff gar keinen Sinn.
Gäbe es nichts Wahres, könnte man niemals eine Lüge, einen Irrtum oder Betrug aufdecken!

 

[Kaawi]

Ja, schöne Unterscheidung!

Ansonsten - wenn es NUR Lüge gäbe, machte der Begriff gar keinen Sinn.
Gäbe es nichts Wahres, könnte man niemals eine Lüge, einen Irrtum oder Betrug aufdecken!

Und wenn man noch soviel Unwahres aufdeckt, der wahre Kern, wenn man ihn begrifflich, bildlich oder in eine Formel fasst, eröffnet sofort neue Fragen und verliert damit augenblicklich seinen Antwortcharakter, an dem sich etwas end-gültig festmachen ließe.

 

[Ellemaus]

Nun, da es für mich DIE Wahrheit nicht gibt, bzw sie für mich eh nicht erkennbar ist, widme ich mich lieber dem, was FÜR MICH erkennbar ist.
Und dabei stoße ich immer wieder auf überraschende Einsichten und Erkenntnisse!
ZB, dass Metaphorisierung keine Lüge ist, sondern Metaphorisierung - schlicht eine andere Wirklichkeitsebene als die physische.
Solange ich eine Metaphorisierung nicht mit einer physischen Realität verwechsle, lüge ich mir auch nichts vor.

Metaphosierung sind Triebe ausleben, würde Nietzsche sagen. Geist beseitigt Triebe und man könnte so Tiefe erfahren.

 

[Ellemaus]

Nietzsche mag ich nicht, den empfinde ich als schwülstig und verurteilend.
Ich bevorzuge eine klare und nüchterne Sprache.
Ist halt Geschmackssache.
Esoterik ist ein weites Feld - aber ich hab da tatsächlich die eine oder andere Perle gefunden, die mir bei meinem persönlichen und subjektiven Erkenntnisprozess Hinweise und Denkanstöße gegeben hat.

So so! Was soll denn eine klare, nüchterne Sprache sein? Klare verstehe ich ja noch. (s. Wittgenstein) Aber nüchterne? Schreibst du nur, wenn du nüchtern bist?

 

[Ellemaus]

Und wenn man noch soviel Unwahres aufdeckt, der wahre Kern, wenn man ihn begrifflich, bildlich oder in eine Formel fasst, eröffnet sofort neue Fragen und verliert damit augenblicklich seinen Antwortcharakter, an dem sich etwas end-gültig festmachen ließe.

Das sage mal den Bibelfanatikern!

 

[Kaawi]

Das sage mal den Bibelfanatikern!

Genau das wollen die Fanatiker doch: ihre Widersacher mit in ihren irrsinnigen Kampf hineinziehen.

 

[Kaawi]

Der Umgang mit einem Egoisten ist darum so verderblich, weil die Notwehr uns allmählich zwingt, in seine Fehler zu verfallen.
Marie von Ebner-Eschenbach,

Ich denke, dieser Sachverhalt lässt sich auch auf Fanatiker übertragen.

 

[Ellemaus]

Nietzsche liebte Chopin