Ich betrachte Franz Overbeck als wahren, echten Freund Nietzsches. Dass er ihn eingewiesen hat (1889), war richtig. Er tat das zu seinem Besten. Ich denke, Nietzsche hatte Glück, ihn als Freund zu haben.
Wenn Overbeck sich durchgesetzt hätte, und nicht die Schwester, wäre Nietzsche heute weniger berühmt. Er lehnte den um 1890 einsetzenden Nietzsche-Kult entschieden ab. Einen "Willen zur Macht" hätte es dann auch nicht gegeben (daran arbeitet ja die heutige Nietzsche-Forschung mit Nachdruck). Die Schwester führte auch Prozesse gegen ihn, und gewann, glaub ich.
Interessant. Und schon wieder Rousseau. Selbst wenn Nietzsche eigentlich nicht über Rousseau schreibt, erwähnt er noch Rousseau. Er muss ihn echt verabscheut haben. Aber Rousseaus Lehre ist ja auch nicht gerade intelligent. Die widerspricht jeder menschlichen Erfahrung. Und dennoch wurde er der beliebteste aller Vertreter des Gesellschaftsvertrages. Das ist wie mit Kant: Rousseau wird genauso überall gelobt worden sein.
Den Eindruck hab ich auch. Das ganze Buch ist ein Rousseau-Buch: "Die décadence des Rousseau".
Interessant. Das wusste ich nicht, dass sie Atheistin war.
Ich wußte es eigentlich auch nicht. Ich kannte sie noch nicht einmal. Aber im Nachlaß wertet Nietzsche gewisse Schriften anderer über sie aus, wo solcherlei drin steht.
Seine Ausführungen hier sind besonders interessant. Er schreibt ja auch, wenn man einen Teil aus dem christlichen Glauben entfernt - etwa den Glauben an Gott -, bricht alles andere zusammen - auch die Moral. Folglich besteht das Christentum bei Eliot dennoch, wenn sie an der christlichen Moral festhält.
Ja, genau. Und das soll nach Nietzsche ein Widerspruch sein.
Auch interessant. Ich habe auch gelesen, dass sie sehr für den Feminismus geworben hat. Sie war Feministin. Und Nietzsche kann wohl wenig mit typischen Feministinnen anfangen. Verdenken kann ich es ihm nicht: Wenn man sich heute typische Feministinnen ansieht, sind die doch eher weniger einladend.
Er verhunzt den Begriff sogar, wenn er schreibt "Femininismus".
Dennoch denke ich, dass er grundsätzlich Frauen schätzte, aber eher keine Feministinnen. Wenn eine Frau sich männlich benimmt, wie diese Sand es offenbar getan hat, wirkt das auf Nietzsche eher abschreckend.
Die benimmt sich ja noch nicht mal männlich, sondern burschikos. Vielleicht hätte sie sich sogar geprügelt, wie Bud Spencer, nur um ihrer Männlichkeit genüge zu tun.
Ganz typisch weibliche Eigenschaften kommen bei ihm auch nicht gut weg, was man vor allem bei Sainte-Beuve merkt.
Bei Frauen schätzt er weibliche Eigenschaften durchaus. Er mahnt oft, daß Frauen das erkennen sollten, wieviel damit für sie zu erreichen wäre.
Dieses Tratschen, Leute aushorchen, intrigieren wird er nicht gemocht haben.
Er mochte solches Tratschen nicht, vor allem nicht in der Literatur. Aber gelesen hat er das äußerst gern, z.B. das Journal der Goncourts, das hat er geradezu verschlungen. Die berichten unter anderem von zweimal monatlichen Treffen der damaligen französischen Geistes-Elite in einem auserwählten Restaurant. Nietzsche war von dieser billigen Tratsch-Literatur begeistert, obwohl er eigentlich angewidert war.
Ich denke, Nietzsches Verhältnis zu Frauen lässt sich eher mit einer Faszination beschreiben. Er war fasziniert von Lou Salome, er liebte sie. Aber Lou wollte doch mehr aus sich machen, als nur eine Hausfrau zu sein. Das hat sie erreicht. Gleichzeitig soll sie aber gegenwärtige Feministinnen scharf kritisiert haben.
Er war für sie zu häßlich. Die wollte einen richtigen Typen, hat sie ja dann auch bekommen. Ich mag sie nicht. Sie war eine Zicke. Ein Weibstück, allerdings ganz nach Nietzsches Geschmack (zum Ärger der Schwester). Wenn er wirklich an diese Lou geraten wäre, stünde er am Herd und hätte für sie gekocht (wie einst Herkules bei Omphale).
Nietzsche wird immer einmal wieder eine Frau interessant gefunden haben. Als Mann ist das normal. Aber eine Frau sollte für Nietzsche wohl immer noch weiblich wirken - und nicht männlich wie diese Sand.
Sie sollte ihre Weiblichkeit unterstreichen.
Cosima Wagner war diejenige, die er am meisten verehrt hat. Sie war übrigens 7 Jahre älter als er.
Eine Frage habe ich noch an dich: Sah Nietzsche seine Werke als Kunstwerke an? Also begriff er sie so, dass er sie in einem Rauschzustand geschrieben hat? Er ist ja ein sehr sinnlicher Philosoph, er hat einen Bezug zu seinen Sinnen.
Wie verstand er also seine Werke? Als Kunstwerke? Sah er sich selbst als Künstler?
Davon bin ich überzeugt, daß er sie für große Kunstwerke gehalten hat. Ob er sie im Rausch geschrieben hat, weiß ich nicht. Für ihn ist ja der dionysische Rausch zentral. Für mich eher nicht.
