Secundus1
Active Member
- Registriert
- 26. Februar 2013
- Beiträge
- 1.453
AW: Neue Philosophie als Wissenschafft, die exaktes Wissen schafft!
Die sog. Wissenschaft bzw. "Systemphilosophie" lehrt Pseudowissen. Alles was wir erfahren, macht das Bewußtsein aus: das subjektive Innenleben des Geistes.
Hirnforscher und Psychologen mieden Jahre lang das Bewußtsein. Sie glaubten, dass die Wissenschaft auf Objektivität angewiesen sei und könne sich nicht mit etwas so Subjektivem abgeben. Reduktionisten sind der Meinung, dass Bewußtsein sich mit den gängigen Methoden von Neurowissenschaften und Psychologie erklären lasse, und die sogenannten Mysteriker sind der Meinung, dass wir es niemals verstehen werden.
Die Reduktionisten haben schlechte Karten im Talon, und die Mysteriker sind Pessimisten.
S. R. Hameroff und R. Penrose waren der Meinung, dass das Bewußtsein sich aus quantenphysikalischen Prozessen entwickelt, in sog. Mikrotubuli. Diese Hypothese mag erklären wie das Gehirn gewisse Entscheidungen fällt, oder gewisse mathematische Sätze beweist, aber selbst eine erfolgreiche Theorie dieser Art würde nichts darüber aussagen, wie solche Prozesse bewußte Erlebnisse hervorbringen. Daran scheitern alle Theorien des Bewußtseins, die nur auf der physikochemischen Verarbeitung von Sinnesdaten beruhen.
Beispiel: Um das biologische Phänomen des Lebens zu erklären, müssen wir beschreiben, wie ein materielles System sich zu reproduzieren, an die Umwelt anzupassen und mit ihr Stoffwechsel zu betreiben vermag. Das Problem des Bewußtseins ist aber ganz anderer Art, denn es geht über die Erklärung von Struktur und Funktion hinaus. Ich bin der Meinung, dass das bewußte Erleben existiert, stets als ein Aspekt eines Informationszustandes, dessen anderer Aspekt ein physischer Hirnvorgang ist. Ergo, jede Information hat einen subjektiven Erlebnisaspekt.
Die BIBEL hat recht!
Und da haben wir es! Der Lebensatem-Gottes ist die INFORMATION, Geist-Gottes, "Imago Dei", schafft "Wissen", sog. mystisches Wissen. Erst wenn wir es mit letzten Fragen zu tun haben, können uns Logik und Naturwissenschaft im Stich lassen. Logische Deduktion erschliesst uns die Welt nicht!
Mystiker sind im Stande die letzte Wirklichkeit in einer einzigen Erfahrung begreifen. Diese Erfahrung ist rein subjektiv, darum wird sie von der Naturwissenschaft radikal ebgelehnt, und die Spekulationen sind nicht zulässig.
Einstein sprach von einem "kosmischen religiösen Gefühl", das ihn zum Nachdenken über die Ordnung und Harmonie der Natur anregte.
Derjeniger, der das geschrieben hat, hat es weder verstanden, noch hat er Interesse daran gehabt, dass es einer versteht, denn da gibt es nichts was verständlich wäre. Es gibt nur das eine "Wissen", und das ist die Philosophie, denn sie lehrt uns, dass wir kein absolutes Wissen generieren können... Philosophie ist alles was wir machen!
Die sog. Wissenschaft bzw. "Systemphilosophie" lehrt Pseudowissen. Alles was wir erfahren, macht das Bewußtsein aus: das subjektive Innenleben des Geistes.
Hirnforscher und Psychologen mieden Jahre lang das Bewußtsein. Sie glaubten, dass die Wissenschaft auf Objektivität angewiesen sei und könne sich nicht mit etwas so Subjektivem abgeben. Reduktionisten sind der Meinung, dass Bewußtsein sich mit den gängigen Methoden von Neurowissenschaften und Psychologie erklären lasse, und die sogenannten Mysteriker sind der Meinung, dass wir es niemals verstehen werden.
Die Reduktionisten haben schlechte Karten im Talon, und die Mysteriker sind Pessimisten.
S. R. Hameroff und R. Penrose waren der Meinung, dass das Bewußtsein sich aus quantenphysikalischen Prozessen entwickelt, in sog. Mikrotubuli. Diese Hypothese mag erklären wie das Gehirn gewisse Entscheidungen fällt, oder gewisse mathematische Sätze beweist, aber selbst eine erfolgreiche Theorie dieser Art würde nichts darüber aussagen, wie solche Prozesse bewußte Erlebnisse hervorbringen. Daran scheitern alle Theorien des Bewußtseins, die nur auf der physikochemischen Verarbeitung von Sinnesdaten beruhen.
Beispiel: Um das biologische Phänomen des Lebens zu erklären, müssen wir beschreiben, wie ein materielles System sich zu reproduzieren, an die Umwelt anzupassen und mit ihr Stoffwechsel zu betreiben vermag. Das Problem des Bewußtseins ist aber ganz anderer Art, denn es geht über die Erklärung von Struktur und Funktion hinaus. Ich bin der Meinung, dass das bewußte Erleben existiert, stets als ein Aspekt eines Informationszustandes, dessen anderer Aspekt ein physischer Hirnvorgang ist. Ergo, jede Information hat einen subjektiven Erlebnisaspekt.
Die BIBEL hat recht!
Und da haben wir es! Der Lebensatem-Gottes ist die INFORMATION, Geist-Gottes, "Imago Dei", schafft "Wissen", sog. mystisches Wissen. Erst wenn wir es mit letzten Fragen zu tun haben, können uns Logik und Naturwissenschaft im Stich lassen. Logische Deduktion erschliesst uns die Welt nicht!
Mystiker sind im Stande die letzte Wirklichkeit in einer einzigen Erfahrung begreifen. Diese Erfahrung ist rein subjektiv, darum wird sie von der Naturwissenschaft radikal ebgelehnt, und die Spekulationen sind nicht zulässig.
Was für ein Unterschied?
Wenn du etwas nicht wahrnehmen kannst, wie kannst du behaupten dass es real ist, selbst wenn es um naiven Realismus geht? Und "Nichtwahrnehmung" kann gar nichts vorgeben!
Wenn Zeit und Raum absolut werden, dann kannst du es weder wahrnehmen noch nicht wahrnehmen, denn dann hast du eine andere Dimension erreicht.
Einstein sprach von einem "kosmischen religiösen Gefühl", das ihn zum Nachdenken über die Ordnung und Harmonie der Natur anregte.
Wenn es sich um "Doppelrelativität" handelt, dann hast du die Domäne der Logik schon verlassen, (schon das Wort ist ein Schwachsinn), denn entweder ist Relativität relativ, oder gibt es sie gar nicht.
Ich glaube schon!
Auf die absolute Existenz kannst du das "Kausalitätsprinzip" nicht anwenden. Das pfeifen schon die Spatzen vom Dach!
Es herrscht die völlige Finsternis!
Das werde
(= schweigen) ...
