Mittelmeer-Flüchtlinge

[5Zeichen]

Deine Bedenken, 5Zeichen versuche ich zu verstehen.
Es gab auch für mich eine lange-lange Zeit, da saß ich nicht vor einem Gerät - Ich war stark, und ich mochte Erich Kästner
wie Du ihn hier zitierst.
Unsere Wohnung war praktisch ein
*fröhlich offenes Haus*
für sämtliche Gastarbeiter-Kinder - tagtäglich -
Und es war eine unvergessene Bereicherung für alle Beteiligten, auch für deren Eltern (egal ob die aus Jugoslawien oder aus der Türkei gekommen waren)

Wer?
Ich meine halt, unser Gewissen!
(Habe eben noch bei Konstantin Wecker dafür unterschrieben - Wenn Du dort liest, ich könnte mir vorstellen, dass Du dann auch dafür überzeugt bist)

Es spricht einiges dafür, ein *fröhlich offenes Haus* zu betreiben und dadurch Frohsinn und Freude zu verbreiten aber es spricht einiges dagegen, daß in Deinem Wohnzimmer aufgrund staatlicher Verordnung eine fremde Familie campiert und Du Dein Badezimmer nur nach einem amtlichen Stundenplan betreten darfst.

Ich bin "dafür überzeugt", daß nach Möglichkeit kein Mensch, kein Tier und keine Pflanze auf dieser Welt unnötig leiden sollte und versuche, diesen Zustand in meinem eigenen Einflussbereich herzustellen. Ich bin aber auch davon überzeugt, daß mein eigener Einflussbereich nicht global ist, daß ich zwar weltweit schwätzen und schreiben kann aber nur lokal handeln.

Moralapostel, die den Sinn ihres Lebens darin sehen, andere zu irgendetwas aufzufordern, was sie selbst weder tun noch verstehen, kann ich nicht leiden.

 

[EarlyBird]

Ja sicher, das ist wohl allgemeiner Konsens.

Na dann!

 

[5Zeichen]

Ja - aber wir wissen ja, dass viele Menschen da ertrinken und deshalb kann man sich zB für ein Seenotrettungssystem einsetzen! ...

Einfacher und preiswerter wäre es, direkt Freiflüge von Afrika in die EU anzubieten, dann wären die Schleuser ausgehebelt und niemand müsste sich mehr der Gefahr einer Seefahrt aussetzen.

 

[EarlyBird]

Einfacher und preiswerter wäre es, direkt Freiflüge von Afrika in die EU anzubieten, dann wären die Schleuser ausgehebelt und niemand müsste sich mehr der Gefahr einer Seefahrt aussetzen.

Stimmt!

 

[5Zeichen]

Und warum wird das nicht gemacht?

 

[EarlyBird]

Und warum wird das nicht gemacht?

Ich nehme an, es wäre LANGFRISTIG noch teurer!
So kommen immerhin nur die, die mutig genug sind, ihr Leben zu riskieren.
Am einfachsten und preiswertesten wäre es natürlich, wenn man - statt Banken zu retten - dafür sorgen würde, dass die Leute bleiben können...
Aber das scheint nicht gewollt zu sein.

 

[Muzmuz]

Von welcher Belohnung reden Sie?

Von der sichtbaren Freude, Erleichterung und Dankbarkeit seitens der geretteten Flüchtlinge, von der "moralischen Unterstützung" weiter Kreise hierzulande und dem Gefühl, etwas "Gutes" getan zu haben.

 

[Muzmuz]

Diese Argumentation irrtiert mich. Sie passt nicht zu der provokativen Frage auf der vorherigen Seite. Was soll eigentlich zum Ausdruck gebracht werden?

Welche "provokante Frage auf der vorigen Seite" ?

 

[5Zeichen]

Ich nehme an, es wäre LANGFRISTIG noch teurer!
So kommen immerhin nur die, die mutig genug sind, ihr Leben zu riskieren.
Am einfachsten und preiswertesten wäre es natürlich, wenn man - statt Banken zu retten - dafür sorgen würde, dass die Leute bleiben können...
Aber das scheint nicht gewollt zu sein.

Ja, es ist nicht gewollt und zwar deshalb nicht, weil es nicht geht.
Wenn Du die erste Million kommen lässt, ernährst und zu integrieren versuchst, dann kommt die zweite Million, dann die zehnte, dann die hundertste ... usw. 500 Millionen und mehr stehen in Afrika bereit und dann gibt es ja auch noch Asien und Südamerika, von Südeuropa ganz zu schweigen.

Eine Gesellschaft braucht eine Grenze, die auf verträgliche Art sowohl durchlässig als auch dicht ist, so wie der Körper eines Lebewesens. Alle Schleusen auf bedeutet den Tod und alle Schleusen dicht, ebenfalls. Deswegen müssen Neuankömmlinge nach Zahl und Art ausgesucht werden, anstatt einfach alle zu nehmen, die mutig, verzweifelt und wohlhabend (vielleicht aufgrund von Kriminalität) genug sind, die Überfahrt bei Schleusern zu buchen.

Weil die Zahl derer, die aufgenommen und integriert werden können, vermutlich wesentlich kleiner ist, als die Zahl derer, die kommen wollen, muss die Grenze für diese dicht sein. Es war klar, daß das Wachstum der Weltbevölkerung solche Folgen haben würde aber es war offensichtlich nicht zu verhindern.

 

[EarlyBird]

Ja, es ist nicht gewollt und zwar deshalb nicht, weil es nicht geht.
Wenn Du die erste Million kommen lässt, ernährst und zu integrieren versuchst, dann kommt die zweite Million, dann die zehnte, dann die hundertste ... usw. 500 Millionen und mehr stehen in Afrika bereit und dann gibt es ja auch noch Asien und Südamerika, von Südeuropa ganz zu schweigen.

Eine Gesellschaft braucht eine Grenze, die auf verträgliche Art sowohl durchlässig als auch dicht ist, so wie der Körper eines Lebewesens. Alle Schleusen auf bedeutet den Tod und alle Schleusen dicht, ebenfalls. Deswegen müssen Neuankömmlinge nach Zahl und Art ausgesucht werden, anstatt einfach alle zu nehmen, die mutig, verzweifelt und wohlhabend (vielleicht aufgrund von Kriminalität) genug sind, die Überfahrt bei Schleusern zu buchen.

Weil die Zahl derer, die aufgenommen und integriert werden können, vermutlich wesentlich kleiner ist, als die Zahl derer, die kommen wollen, muss die Grenze für diese dicht sein. Es war klar, daß das Wachstum der Weltbevölkerung solche Folgen haben würde aber es war offensichtlich nicht zu verhindern.

Du hast meinen Beitrag falsch verstanden - ich meinte, es ist nicht gewollt, den Menschen VOR ORT zu helfen!