Leben nach dem Tod ?

[Bernies Sage]

Ja sicher! 'Siehst' Du das so.

Ahahaha! - Du schlägst den (äußeren) Stock des Anderen und meinst den (inneren) Hund des Anderen?
Oder siehst Du tatsächlich was ein Anderer 'sieht' - ohne 'Seth' zu sein?

Also wenn wir schon blödeln wollen, dann aber richtig: Man könnte die Sehnsucht auch 'serienmäßig sehnenmäßig' ganz anders sehen Also dann zum Beispiel als tendenziös selbstprovozierendes Wagnis einer Tendovaginitis, also einer besonderen Art von 'Sehnenscheidenentzündungssucht' zur Erheischung von Mitgefühl und Aufmerksamkeit bei Anderen entsprechend! - Aber wem wollten wir dieses perfide Spiel zutrauen, wenn wir uns am Anfang ja noch nicht einmal die "zählende Null" (im SELBST) zutrauen......

Allen Ernstes: In der Medizin wird dieses Phänomen auch als Münchhausen-by-proxy-Syndrom beschrieben und wozu dies den Ärzten dient, dies möchte ich hier lieber nicht mal als Verdacht äußern!

...... Zwischen am Anfang und IM Anfang ist ein himmelweiter Unterschied festzustellen!

Och, wenn da sonst nix drin war?

Du begehst hier den Kardinalsfehler von Dir aus 'mir nix Dir nix' auf 'nix selbst' zu schließen. Das wird nix!

Es geht in Bezug auf das Wort 'Anfang' um die Äquilogienz 'AN-FANG' (als 'EIN-FANG'),
- aber eben gerade nicht funktional um das 'drin sein'.

Es geht eher um ein Fischen im Trüben drüben und dabei SEIN 'dort' -
und/oder einem Anknüfen im sehenden Hüben was zu HABEN wäre ohne SEIN zu müssen im 'Fort'.....

Wie könnte oder sollte dieses Verständnis also AM-FANG schon 'drin sein'? Denke Dir einen Zahlenstrahl und Du wirst IM Anfang die zählende Mitte und am Anfang den rückwirkend zählenden Schluss des Vorgängerstrahls benötigt haben werden, um Kontinuität anzunehmen.

Und ob's "Himmel" da schon gleich gab, ist ja auch noch keinesfalls erwiesen, oder?

Sorry, aber das ist eine Dummschwätzerfrage, die außerhalb jeder Sprachlogik liegt: Die Vergangenheit muss und kann sich als 'gab' schon mal nicht beweisen oder bewiesen haben, und muss als 'Gabel' gesehen werden, die noch als Gabelung immer 'vor' uns liegt, egal in welcher Zeit und welchem Raum (siehe Bifurkation).

Definitiv ist der Himmel als Tatsache eine sich selbst erkennende Schutzhülle, die sich ihrer naturgegebenen Funktionen durchaus 'selbst bewusst + selbstbewusst' in der Brechung, Bremsung und Beschleunigung von Licht geben darf.

Und wie "weit" er überhaupt ging, der "Anfang", müsste doch auch noch geklärt werden, nicht wahr?

Nööööööö, so "weit" muss man gar nicht gehen, weil die "Weite" weder eine naturwissenchaftliche noch eine geisteswissenschaftlich seriöse Bedeutung von Raum und Zeit in der Ur-Dimensionalität einer "fehlen" dürfenden Nicht-Vorstellung von Raum und Zeit hat.........

Überlege mal, was es wohl definitiv bedeuten könnte, falls eine Nicht-Vorstellung ausfällt?

Diese ganz "eindeutig unmögliche" Frage ist aber nicht pervers, sonder vielmehr invers - also in sich verschieden enthalten - gemeint, sodass sie erst dadurch in den Fokus einer "ent-fernten" Möglichkeit zu gelangen vermag!

Bernies Sage

 

[Andersdenk]

Was vor dem Tod normal ist,Du Ei

Mitnichten! Um etwas herumreden oder sich nicht festlegen wollen ist zum Beispiel in der Mathematik überhaupt nicht normal.

 

[Alternativator]

Ahahaha! - Du schlägst den (äußeren) Stock des Anderen und meinst den (inneren) Hund des Anderen?

Nä, "schlage" außer Sahne ('Obers') schon mal sowieso nix, und die auch nur recht ungern, weil, dauert immer soo ... Und schon auch mal nach, wenn's "Programm" 'Andersdenk' das mal noch nicht erledigt haben sollte. ""

Oder siehst Du tatsächlich was ein Anderer 'sieht' - ohne 'Seth' zu sein?

Ja klar! Gegebenenfalls sogar gleichzeitig!

Also wenn wir schon blödeln wollen,

'Hä'?'

dann aber richtig:

Man könnte die Sehnsucht auch 'serienmäßig sehnenmäßig' ganz anders sehen Also dann zum Beispiel als tendenziös selbstprovozierendes Wagnis einer Tendovaginitis, also einer besonderen Art von 'Sehnenscheidenentzündungssucht' zur Erheischung von Mitgefühl und Aufmerksamkeit bei Anderen entsprechend! -

Ja ja... aber was is denn nun mit "blödeln, dann aber richtig"?...

Aber wem wollten wir dieses perfide Spiel zutrauen, wenn wir uns am Anfang ja noch nicht einmal die "zählende Null" (im SELBST) zutrauen......

...Ach so... aber "richtig"?

Allen Ernstes: In der Medizin wird dieses Phänomen auch als Münchhausen-by-proxy-Syndrom beschrieben und wozu dies den Ärzten dient, dies möchte ich hier lieber nicht mal als Verdacht äußern!

'Feigling!'

Du begehst hier den Kardinalsfehler von Dir aus 'mir nix Dir nix' auf 'nix selbst' zu schließen. Das wird nix!

Nö, war ja schon.

Es geht in Bezug auf das Wort 'Anfang' um die Äquilogienz 'AN-FANG' (als 'EIN-FANG'),
- aber eben gerade nicht funktional um das 'drin sein'.

Ach so, hier geht's also los mit "richtig", aha...

Es geht eher um ein Fischen im Trüben drüben und dabei SEIN 'dort' -
und/oder einem Anknüfen im sehenden Hüben was zu HABEN wäre ohne SEIN zu müssen im 'Fort'.....

Wie könnte oder sollte dieses Verständnis also AM-FANG schon 'drin sein'? Denke Dir einen Zahlenstrahl und Du wirst IM Anfang die zählende Mitte und am Anfang den rückwirkend zählenden Schluss des Vorgängerstrahls benötigt haben werden, um Kontinuität anzunehmen.

Sorry, aber das ist eine Dummschwätzerfrage, die außerhalb jeder Sprachlogik liegt: Die Vergangenheit muss und kann sich als 'gab' schon mal nicht beweisen oder bewiesen haben, und muss als 'Gabel' gesehen werden, die noch als Gabelung immer 'vor' uns liegt, egal in welcher Zeit und welchem Raum (siehe Bifurkation).

Definitiv ist der Himmel als Tatsache eine sich selbst erkennende Schutzhülle, die sich ihrer naturgegebenen Funktionen durchaus 'selbst bewusst + selbstbewusst' in der Brechung, Bremsung und Beschleunigung von Licht geben darf.

...nu'ja, find ja immer noch, "richtig" is anders.

Nööööööö, so "weit" muss man gar nicht gehen, weil die "Weite" weder eine naturwissenchaftliche noch eine geisteswissenschaftlich seriöse Bedeutung von Raum und Zeit in der Ur-Dimensionalität einer "fehlen" dürfenden Nicht-Vorstellung von Raum und Zeit hat.........

Tja, darum appeliere ich ja auch immer wieder, 'Hau' wech den Scheiß!'

Überlege mal, was es wohl definitiv bedeuten könnte, falls eine Nicht-Vorstellung ausfällt?

Okay... äh... könnte so sein wie wenn diese "Vorstellung" hier nun "ausgefallen" wäre? - Oder auch nicht? - Oder?

Diese ganz "eindeutig unmögliche" Frage ist aber nicht pervers, sonder vielmehr invers - also in sich verschieden enthalten - gemeint, sodass sie erst dadurch in den Fokus einer "ent-fernten" Möglichkeit zu gelangen vermag!

Äh.. jou, definitiv, aber perverserweise muss die nun doch eindeutig entfernt sein. Also hier jedenfalls...

 

[Bernies Sage]

Tja, darum appeliere ich ja auch immer wieder, 'Hau' wech den Scheiß!'

Aber wenn es mir doch - als nicht ganz erfolgloser Tretminenentschärfer des explosiven Wortes - besonderen Spaß zu machen scheint, dabei zuzuschauen, wie der Teufel auf den größten Haufen scheißt?

Willst Du mir diese Freiheit eines Andersdenkenden als Idealist mit Wahrnehmungsambitionen zu einem 'Hyper-Realismus ohne Hype', der seine Kindheit in der Sprachlandwirtschaft zwischen Kuhfladen und wohl klingendem Kuhgeläut verbracht haben könnte, etwa auch noch als allerletze Möglichkeit im Ausweichendürfen versauen?

Oder spekulierst Du etwa darauf, dass in der Scheiße alle Menschen gleich geruchsempfindlich sind? - Wie weltfremd wäre das denn? Schau doch lieber mal nach, wieviel 'Scheiße' in so manchen Kosmetikpräparaten in Form von 'Froh-Lock-Stoffen' als gut versteckt gelten.......

Wer es nicht glaubt wird hier eines Besseren belehrt:

http://www.vice.com/de/read/der-mann-der-aus-scheisse-parfum-macht

Bernies Sage

 

[Zeilinger]

Wer es nicht glaubt wird hier eines Besseren belehrt:

http://www.vice.com/de/read/der-mann-der-aus-scheisse-parfum-macht

Bernies Sage

Urtümlich-tragikomisch würde ich meinen.

Orthografisch richtig: Vernissage (kein Fehler von Dir, sondern vom Kotparfümproduzenten).

 

[Bernies Sage]

Urtümlich-tragikomisch würde ich meinen.

Ich würde eher irrtümlich-tragikkomisch meinen.

Orthografisch richtig: Vernissage (kein Fehler von Dir, sondern vom Kotparfümproduzenten).

Danke für den Hinweis, jetzt weiß ich auch, wie ich 'Berniessage als Vernissage' künftig schreiben muss,
falls ich mich daran künstlerisch erbauen sollte, zu gestalten einen kreativen Stuss
zwecks Umgehung einer falschen Folgerung im richtig wahr nehmenden Schluss!

Entschuldigung!
Die Entgegung dazu: Keine Ursache!

​

 

[Zeilinger]

Danke für den Hinweis, jetzt weiß ich auch, wie ich 'Berniessage als Vernissage' künftig schreiben muss,
falls ich mich daran künstlerisch erbauen sollte, zu gestalten einen kreativen Stuss
zwecks Umgehung einer falschen Folgerung im richtig wahr nehmenden Schluss!

(Kunst)malst Du denn auch ?

Entschuldigung!
Die Entgegung dazu: Keine Ursache!

Ich schrieb schon, Du solltest eigentlich einen Roman schreiben.

Politisch aktuell vielleicht:

Josefine Krakel (gemeint ist Angela Merkel) sagt zu Erdenhahn:

Bitte um Entschuldigung für die Äußerung unseres demokratiegewohnten Heißsporns.​

Erdenhahn darauf: Deine - gute - Idee.

 

[Bernies Sage]

Ich schrieb schon, Du solltest eigentlich einen Roman schreiben.

Schau, schau, Jetzt redest Du schon so schlau wie meine Frau!

 

[Zeilinger]

Schau, schau, Jetzt redest Du schon so schlau wie meine Frau!

Reimt sich - ernsthaft.

 

[Alternativator]

Aber wenn es mir doch - als nicht ganz erfolgloser Tretminenentschärfer des explosiven Wortes - besonderen Spaß zu machen scheint, dabei zuzuschauen, wie der Teufel auf den größten Haufen scheißt?

Tja... eventuell im ja sprachlandwirtschaftlich unweitlich gelegenen Haufe... äh "Faden" "Überwindung" nochmal zur Explo... äh Entschärfung versuchen zu bringen?

Willst Du mir diese Freiheit eines Andersdenkenden als Idealist mit Wahrnehmungsambitionen zu einem 'Hyper-Realismus ohne Hype', der seine Kindheit in der Sprachlandwirtschaft zwischen Kuhfladen und wohl klingendem Kuhgeläut verbracht haben könnte, etwa auch noch als allerletze Möglichkeit im Ausweichendürfen versauen?

Aach was, "allerletzte"! S. o.

Oder spekulierst Du etwa darauf, dass in der Scheiße alle Menschen gleich geruchsempfindlich sind? - Wie weltfremd wäre das denn? Schau doch lieber mal nach, wieviel 'Scheiße' in so manchen Kosmetikpräparaten in Form von 'Froh-Lock-Stoffen' als gut versteckt gelten.......

Wer es nicht glaubt wird hier eines Besseren belehrt:

http://www.vice.com/de/read/der-mann-der-aus-scheisse-parfum-macht

Ja also, wieso "weltfremd"? Muss doch nur 'Geld' heißen und danach stinken, die Scheiße!