Krieg zwischen Iran und NATO-Staaten

[Irana]

AW: Krieg zwischen Iran und NATO-Staaten

Ach ja... da war ja noch was... Öl! Was sonst...

Erdölgewinnung am Kaspischen Meer

Iran
Die staatliche iranische Ölgesellschaft National Iranian Oil Company wird 1951 gegründet. Im Iran findet 1978/79 die Islamische Revolution statt - der Schah wird gestürzt. Die komplette Ölindustrie wird verstaatlicht und unter dem Dach der National Iranian Oil Company gebündelt.

Im Juli 2009 gab das Ölministerium bekannt, dass 46 Öl-Gasfelder im iranischen Teil des Kaspischen Meers lokalisiert wurden. Dazu wurde die vom Iran und einer schwedischen Firma gebaute 14.000t Bohrplattform "Iran-Alborz" in Betrieb genommen. Sie ist die größte ihrer Art im Mittleren Osten. Bei einer Wassertiefe von bis zu 1.000m können Bohrungen bis 6.000 m unter den Meeresboden erfolgen.

Der Bau der 2 Mrd. US$ Pipeline von Neka am Kaspischen Meer nach Jask am Golf von Oman wurde von der iranischen Regierung in Auftrag gegeben.

Im Januar 2010 begann die "Iran Alborz" Bohrplattform der "North Drilling Company" mit der ersten Erkundungsbohrung im iranischen Teil des Kaspischen Meers.

http://de.wikipedia.org/wiki/Erdölgewinnung_am_Kaspischen_Meer

 

[Timirjasevez]

AW: Krieg zwischen Iran und NATO-Staaten

Wolfgang Ischinger, Chef der Münchner Sicherheitskonferenz, äußerte heute morgen im DEUTSCHLANDFUNK, es dürfe keinesfalls einen Waffengang gegen den Iran geben.
Noch seien nicht alle außenpolitischen und diplomatischen Möglichkeiten ausgeschöpft, ein Krieg würde unabsehbare Folgen haben. Europa müsse nun endlich mit einer Stimme wahrnehmbaren Druck auf alle Kontrahenten ausüben.

 

[Windlicht]

AW: Krieg zwischen Iran und NATO-Staaten

Ach ja... da war ja noch was... Öl! Was sonst...

Ein böses Erwachen - Der Ölcrash

 

[Perivisor]

AW: Krieg zwischen Iran und NATO-Staaten

Wolfgang Ischinger, Chef der Münchner Sicherheitskonferenz, äußerte heute morgen im DEUTSCHLANDFUNK, es dürfe keinesfalls einen Waffengang gegen den Iran geben.
Noch seien nicht alle außenpolitischen und diplomatischen Möglichkeiten ausgeschöpft, ein Krieg würde unabsehbare Folgen haben. Europa müsse nun endlich mit einer Stimme wahrnehmbaren Druck auf alle Kontrahenten ausüben.

Welches sind "alle Kontrahenten" ?
Was ist "wahrnehmbarer Druck" ?
Was meinen Sie mit "einer Stimme" ?
Wenn Iran garnicht vorhat, eine Atombombe zu bauen: was soll dann irgendein Druck ?
Wenn Israel wirklich die Absicht hat, den Iran zu überfallen : wer wird dem Einhalt gebieten ?
Wann wird man endlich Israel zu gleichen Bedingungen behandeln (auf Atomwaffen bezogen) wie Iran ?

Erfreulich ist eine heutige Zeitungsmeldung, nach welcher Sarkozy im Vorgespräch vor einer Pressekonferenz mit Obama geäußert hat, daß er Netanjahu nicht leiden kann. Er sei ein Lügner. Dadurch ist mir Sarkozy ein ganzes Stück sympathischer geworden.
Perivisor

 

[Timirjasevez]

AW: Krieg zwischen Iran und NATO-Staaten

Welches sind "alle Kontrahenten" ?
Was ist "wahrnehmbarer Druck" ?
Was meinen Sie mit "einer Stimme" ?
Wenn Iran garnicht vorhat, eine Atombombe zu bauen: was soll dann irgendein Druck ?
Wenn Israel wirklich die Absicht hat, den Iran zu überfallen : wer wird dem Einhalt gebieten ?
Wann wird man endlich Israel zu gleichen Bedingungen behandeln (auf Atomwaffen bezogen) wie Iran ?

Erfreulich ist eine heutige Zeitungsmeldung, nach welcher Sarkozy im Vorgespräch vor einer Pressekonferenz mit Obama geäußert hat, daß er Netanjahu nicht leiden kann. Er sei ein Lügner. Dadurch ist mir Sarkozy ein ganzes Stück sympathischer geworden.
Perivisor

Konkret zum Interview meine ich, Herr Ischinger hat recht..
Als "alle Kontrahenten" sah er offenbar Israel und Iran. Unter "einer Stimme" verstand er eine EU-Außenpolitik zum Thema eben mit einer Stimme und mit "wahrnehmbarem Druck" verschärfte Sanktionen gegen den Iran.
Über iranische Atomwaffen weiß ich nicht mehr als Sie und Sie nicht mehr als ich.
Und wenn ein Lügner einen anderen Lügner als "Lügner" bezeichnet, ist das nicht bemerkenswert, sondern absurd.

 

[Hartmut]

AW: Krieg zwischen Iran und NATO-Staaten

Dazu zwei Aspekte von mir:
1) Wie kann man überhaupt "beweisen", daß spaltbares Material nur zu sogenannten friedlichen Zwecken verwendet wird ?
2) Wer kann es dem Iran verdenken, wenn dort tatsächlich die Sorge vor Überfällen durch USA+GB+Israel zur Idee der eigenen Atombombe führen muß ?

ad 1):
Mit Blick auf Iran schreibe ich nur von Uran. Die Verwendung des Spaltstoffes Plutonium setzt Wiederaufarbeitungsanlagen voraus, über die Iran nicht verfügt (wohl aber Israel).

Für die friedliche Anwendung spaltbaren Materials in den heutigen thermischen KKW-Reaktoren (wie z.B. dem iranischen KKW Bushehr) benötigt man Uran mit einer Anreicherung von 3 - 5% U-235. Schnelle KKW-Reaktoren sowie Forschungsreaktoren (wie z.B. der Teheraner F-Reaktor) benötigen Uran mit einer Anreicherung von höchstens 20% U-235. Iran hat seit Februar 2010 insgesamt 48 kg Uran (71 kg UF6) mit 20% U-235 produziert.

Ein Staat, der keine Kernwaffen besitzt und nicht nach Kernwaffen strebt, braucht also kein hochangereichertes Uran (20% - 90% U-235). Ausnahme ist derzeit noch der deutsche F-Reaktor FRM-2 in München, der als Brennstoff Uran mit 93% U-235 verwendet.

Beweisführung:
Die IAEA-Inspektoren kontrollieren die Spaltmaterialbilanz der Reaktoren und der Anreicherungsanlagen.

ad 2):
Iran hat -im Gegensatz zu Israel - den Kernwaffensperrvertrag unterzeichnet (noch zu Zeiten des Schah-Regimes). Damit verpflichtet sich der Iran dazu, spaltbares Material nicht für militärische Zwecke zu verwenden und zum Beweis der IAEA die erforderlichen Informationen zu liefern.

Ausgerechnet Israel, welches sich niemals den Bedingungen der IAEA unterwerfen will, sollte ganz still sein und keinesfalls seinen Friedensnobelpreisträger Peres dazu mißbrauchen, neue Gewaltorgien ideologisch vorzubereiten.

Zustimmung.

MfG
Hartmut

 

[Perivisor]

AW: Krieg zwischen Iran und NATO-Staaten

ad 1):
Mit Blick auf Iran schreibe ich nur von Uran. Die Verwendung des Spaltstoffes Plutonium setzt Wiederaufarbeitungsanlagen voraus, über die Iran nicht verfügt (wohl aber Israel).

Für die friedliche Anwendung spaltbaren Materials in den heutigen thermischen KKW-Reaktoren (wie z.B. dem iranischen KKW Bushehr) benötigt man Uran mit einer Anreicherung von 3 - 5% U-235. Schnelle KKW-Reaktoren sowie Forschungsreaktoren (wie z.B. der Teheraner F-Reaktor) benötigen Uran mit einer Anreicherung von höchstens 20% U-235. Iran hat seit Februar 2010 insgesamt 48 kg Uran (71 kg UF6) mit 20% U-235 produziert.

Ein Staat, der keine Kernwaffen besitzt und nicht nach Kernwaffen strebt, braucht also kein hochangereichertes Uran (20% - 90% U-235). Ausnahme ist derzeit noch der deutsche F-Reaktor FRM-2 in München, der als Brennstoff Uran mit 93% U-235 verwendet.

Beweisführung:
Die IAEA-Inspektoren kontrollieren die Spaltmaterialbilanz der Reaktoren und der Anreicherungsanlagen.

ad 2):
Iran hat -im Gegensatz zu Israel - den Kernwaffensperrvertrag unterzeichnet (noch zu Zeiten des Schah-Regimes). Damit verpflichtet sich der Iran dazu, spaltbares Material nicht für militärische Zwecke zu verwenden und zum Beweis der IAEA die erforderlichen Informationen zu liefern.



Zustimmung.

MfG
Hartmut

Vielen Dank für die Informationen ! Aber es bleibt doch die Frage, wie kann die IAEA eine Spaltmaterialbilanz erstellen, wenn Iran garnicht offen die IAEA darüber informiert oder Einsicht nehmen läßt ? Genau das wirft man doch Iran vor . Ich kann mir auch nicht vorstellen, daß bei den von Ihnen geschilderten Möglichkeiten der Kontrolle Iran so dumm sein kann, sich offensichtlich als Täuscher und Betrüger zu outen- Meiner Meinung nach ist die IAEA ganz gezielt im Auftrag der USA und vor allem Israels unterwegs, um die Begründungen für einen neuerlichen Krieg vorzubereiten.
Nicht umsonst kommen die Meldungen über die angeblichen Machenschaften Irans mal wieder in die Öffentlichkeit, seit Israel mit Krieg gedroht oder diesen gar angekündigt hat.
Intrigen, Lügen und Verteufelungen sind bislang immer in der Lage gewesen, Kriege zu begründen und tatsächlich darauf basierend durchzuführen. Der internationale Lerneffekt aus diesen Enthüllungen im Nachhinein ist Null, oder es besteht ein wirtschaftliches Interesse der Mitläuferstaaten, vom Krieg zu profitieren.- Wenn das wirklich so sein sollte, dann ist das schlimmer, als der Bau einer Atombombe zu Verteidigungszwecken.-
Perivisor

 

[Weltendenker]

AW: Krieg zwischen Iran und NATO-Staaten

Iran stellt in kürze ein neu entwickeltes Luftverteitigungssystem vor. Im Jahr 2009 wurde das Russische Flugabwehrraketensystem S-300 nicht an den Iran geliefert.

Iranische Wissenschaftler ist es nun offenbar gelungen ein vergleichbares System zu entwickeln, was sich aber wohl noch im Status eines Prototyps befindet.

Zur Leistungsfähigkeit ist bisher nur wenig bekannt. Es soll aber dem Russischen S-300 System mindestens ebenbürdig sein, in einigen Bereichen soll es sogar überlegen sein.

Der Name des neuen System ist:

- Bavar 373

 

[Timirjasevez]

AW: Krieg zwischen Iran und NATO-Staaten

Iran stellt in kürze ein neu entwickeltes Luftverteitigungssystem vor. Im Jahr 2009 wurde das Russische Flugabwehrraketensystem S-300 nicht an den Iran geliefert.

Iranische Wissenschaftler ist es nun offenbar gelungen ein vergleichbares System zu entwickeln, was sich aber wohl noch im Status eines Prototyps befindet.

Zur Leistungsfähigkeit ist bisher nur wenig bekannt. Es soll aber dem Russischen S-300 System mindestens ebenbürdig sein, in einigen Bereichen soll es sogar überlegen sein.

Der Name des neuen System ist:

- Bavar 373

offtopic:
Russland stellt die S-300 bzw. S-330 zunehmend außer Dienst, die neuen Systeme sind da die S-400 +.

 

[Weltendenker]

AW: Krieg zwischen Iran und NATO-Staaten

Ist richtig, aber ich denke ein Luftabwehrsystem welches das Niveau eines Russischen S-300 hat, kann mit sicherheit ein israelischen Luftschlag unterbinden. Ohne mich technisch sonderlich auszukennen denke ich kann ein S-300 vergleichbares System faktisch kaum überwunden werden.

Mit solcher Technik halte ich es für nahezu ausgeschlossen in den Luftraum einzudringen.