Können oder wollen die gläubigen Politiker nicht begreifen---

[moebius]

AW: Können oder wollen die gläubigen Politiker nicht begreifen---

Ich glaube, Hamels bedindet sich zwischendurch schon in einem fortgeschrittenem Stadium, also der Identitäts-Bildung durch Zugehörigkeit zu einer Mannschaft. Das schließe ich aus den sich abwechselnden Farbmustern, die sich aus der Luft beobachten lassen...

Hoffentlich schießt seine Mann-schaft bald ein entscheidendes Tor - mit oder ohne Verlängerung ....​

 

[EarlyBird]

AW: Können oder wollen die gläubigen Politiker nicht begreifen---

Hoffentlich schießt seine Mann-schaft bald ein entscheidendes Tor - mit oder ohne Verlängerung ....​

Das wäre gut für ihn, denn er selber befindet sich auf dem falschen Spielfeld!

 

[Bernies Sage]

AW: Können oder wollen die gläubigen Politiker nicht begreifen---

Das wäre gut für ihn, denn er selber befindet sich auf dem falschen Spielfeld!

Das würde ich so nicht bestätigen wollen, denn ein falsches Spielfeld wechselt immer nach einer gewissen Zeit.....so dass (inspektionales) WARTEN (bis zur Halbzeit) vollauf in aller Nüchternheit genügt.....

Im Übrigen verstehe ich (nicht), warum jemand, der sich mutig in aller Öffentlichkeit - (ohne jede Not ) - als Sympatisant einer politisch abhängigen Schwesterpartei bekennt, so dermaßen von "falschen", aber scheinbar völlig unabhängigen Brüdern und Schwestern - (von gestern oder gar von heute ) -verspottet wird, dass dabei jeder ernste Spass auf dem "richtigen" Spielfeld (un-)verlustig geht.

Bernies Sage

 

[EarlyBird]

AW: Können oder wollen die gläubigen Politiker nicht begreifen---

Das würde ich so nicht bestätigen wollen, denn ein falsches Spielfeld wechselt immer nach einer gewissen Zeit.....so dass (inspektionales) WARTEN (bis zur Halbzeit) vollauf in aller Nüchternheit genügt.....

Im Übrigen verstehe ich (nicht), warum jemand, der sich mutig in aller Öffentlichkeit - (ohne jede Not ) - als Sympatisant einer politisch abhängigen Schwesterpartei bekennt, so dermaßen von "falschen", aber scheinbar völlig unabhängigen Brüdern und Schwestern - (von gestern oder gar von heute ) -verspottet wird, dass dabei jeder ernste Spass auf dem "richtigen" Spielfeld (un-)verlustig geht.

Bernies Sage

Es war als Scherz gedacht - er hat sich das Spielfeld ja selbst ausgesucht!

 

[hamels]

AW: Können oder wollen die gläubigen Politiker nicht begreifen---

Das würde ich so nicht bestätigen wollen, denn ein falsches Spielfeld wechselt immer nach einer gewissen Zeit.....so dass (inspektionales) WARTEN (bis zur Halbzeit) vollauf in aller Nüchternheit genügt.....

Im Übrigen verstehe ich (nicht), warum jemand, der sich mutig in aller Öffentlichkeit - (ohne jede Not ) - als Sympatisant einer politisch abhängigen Schwesterpartei bekennt, so dermaßen von "falschen", aber scheinbar völlig unabhängigen Brüdern und Schwestern - (von gestern oder gar von heute ) -verspottet wird, dass dabei jeder ernste Spass auf dem "richtigen" Spielfeld (un-)verlustig geht.

Bernies Sage

Die Wahlergebnisse sind der Spott für die, die dann unter " Sonstige " aufgezählt werden, im forum aber groß tönen.

 

[Bernies Sage]

AW: Können oder wollen die gläubigen Politiker nicht begreifen---

Es war als Scherz gedacht - er hat sich das Spielfeld ja selbst ausgesucht!

Ohne auf die jeweilige Person Bezug nehmen zu müssen, eines würde mich aus sprachphilosophischer Entstehungssicht - IM Wort stehend - besonderes interessieren:

mmmmmmmm...Ist des Zufall oder Absicht, was das Wort < Scherz > vom Wort > Schmerz > trennnt und - falls JA (NICHT)- wäre ein Scherz denn ganz ohne (klitzekleinen?) Schmerz (als Reiz) überhaupt denkbar?

Den ernsten Spaß halte ich im reinen Nichtwiderspruch sogar für (doppelt!) möglich, weil mich sowohl die Brücke als auch die Untertunnelung der Sprache in universalen Schlüsselinformationsbegrifflichkeiten in (s)einer Dreieinigkeit von SINNE+VERNUNFT+ZEIT interessiert, wozu ich den beschreibbaren Beobachterunterschied zwischen realer Wahrnehmung und der Wirklichkeit - IM SEIN - ganz besonders unter die Lupe des Denkens zu nehmen versuche.....damit DENKEN IST -.........

mmmmmmmm....Ist es denkbarer Zufall oder undankbare Absicht, was das Wort < IST > vom Wort < M-IST > trennt? .........

Stell Dir vor, Politiker könnten und wollten < gläubig > begreifen lernen, was Sie wissend schon immer vorgedacht aber nicht nachgedacht auszusprechen wagten......

Bernies Sage

 

[EarlyBird]

AW: Können oder wollen die gläubigen Politiker nicht begreifen---

Ohne auf die jeweilige Person Bezug nehmen zu müssen, eines würde mich aus sprachphilosophischer Entstehungssicht - IM Wort stehend - besonderes interessieren:

mmmmmmmm...Ist des Zufall oder Absicht, was das Wort < Scherz > vom Wort > Schmerz > trennnt und - falls JA (NICHT)- wäre ein Scherz denn ganz ohne (klitzekleinen?) Schmerz (als Reiz) überhaupt denkbar?

Interessante Frage!
Es ist bei mir tatsächlich manchmal so, dass ein Scherz, den ich mache/versuche auch mit Schmerz verbunden ist - aber nicht immer!
Und wenn ja, frag ich mich, ob ich was falsch gemacht habe. Da ich das im Nachhinein aber nicht mehr ändern kann, finde ich mich damit ab und versuch es eine Weile besser zu machen.

Den ernsten Spaß halte ich im reinen Nichtwiderspruch sogar für (doppelt!) möglich, weil mich sowohl die Brücke als auch die Untertunnelung der Sprache in universalen Schlüsselinformationsbegrifflichkeiten in (s)einer Dreieinigkeit von SINNE+VERNUNFT+ZEIT interessiert, wozu ich den beschreibbaren Beobachterunterschied zwischen realer Wahrnehmung und der Wirklichkeit - IM SEIN - ganz besonders unter die Lupe des Denkens zu nehmen versuche.....damit DENKEN IST -.........

Falls du damit ausdrücken willst, dass es darauf ankommt, wie der Spaß (gefühlsmäßig) bei wem ankommt, ja!

mmmmmmmm....Ist es denkbarer Zufall oder undankbare Absicht, was das Wort < IST > vom Wort < M-IST > trennt? .........

KA - das Gleiche trifft ja auch auf L-ist zu, auf R-ist, tr-ist, b-ist und N-ist-kasten!
Mehr fällt mir grade nicht ein.....
Aber falls du mir damit untertunnelig zu verstehen geben willst, dass mein auslösender Beitrag Mist war - stimmt!

Stell Dir vor, Politiker könnten und wollten < gläubig > begreifen lernen, was Sie wissend schon immer vorgedacht aber nicht nachgedacht auszusprechen wagten......

Bernies Sage

Das KANN ich mir nicht vorstellen!

 

[Bernies Sage]

AW: Können oder wollen die gläubigen Politiker nicht begreifen---

----------[...........]------------

Das KANN ich mir nicht vorstellen!

Wenigstens KANN ich mir das vorstellen, ohne mich selbst vorstellen zu müssen - oder mich gar vor Dich stellen zu müssen!

Von Nachstellungen wollen Politiker ohnehin nichts wissen und berufen sich gerne auf den "Zeitkontext", wie soeben Peer Steinbrück bei Jauch im "Vieraugen-Gespräch", wo Steinbrück erstaunlich souverän und humorvoll die Fragen von Jauch kontert, ohne bislang in dessen Grube gefallen zu sein....

 

[5Zeichen]

AW: Können oder wollen die gläubigen Politiker nicht begreifen---

... wie soeben Peer Steinbrück bei Jauch im "Vieraugen-Gespräch", wo Steinbrück erstaunlich souverän und humorvoll die Fragen von Jauch kontert, ohne bislang in dessen Grube gefallen zu sein....

Aber irgendwann wird jedem klar sein, daß auch die Fähigkeit elegant und überzeugend zu schwätzen, nicht zum Regieren befähigt, bestenfalls dazu, die Nebeneinnahmen zu maximieren.

 

[Bernies Sage]

AW: Können oder wollen die gläubigen Politiker nicht begreifen---

Aber irgendwann wird jedem klar sein, daß auch die Fähigkeit elegant und überzeugend zu schwätzen, nicht zum Regieren befähigt, bestenfalls dazu, die Nebeneinnahmen zu maximieren.

„Irgendwann“ ist für jedermann ein bedeutungslose Aussage, auf deren Klarheit es dann schon nicht mehr ankommt, also kommt es in einer Regierung auch nur auf das Reagieren an. Der Politiker muss IM Wort stehen und auf dieses Wort – auf Vorhaltungen - reagieren.

Streng genommen regiert eine Regierung gar nicht nachhaltig selbst, sondern sie reagiert immer nur, wenn es unbedingt (auf dringliches Verlangen) erforderlich ist.

Beim Geld (als zweitschönste Nebensache in Steinbrück's Welt? ) kommt es nicht darauf an, wo es herkommt, sondern wohin es fließt - und dies, so meint Peer Steinbrück, ginge nur das Finanzamt etwas an..........
.