Klimawandel

[Anideos]

In Fall der Klimaerwärmung ist es leider mit einer Änderung der Ernährungsgewohnheiten nicht getan.

Man fragt ja auch nicht den Arzt, wie man die Klimaerwärmung – eigentlich den Klimawandel – abmildern könnte.

Sollte wirklich der notorische Anthropozentriker Mensch hauptverantwortlich für diese Erwärmung sein, dann müsste dieser für die Vermeidung derselben genau die liebgewonnen Gewohnheiten ablegen, die ihm am meisten bedeuten, nämlich fleißig herumwerkeln, konsumieren, reisen und die Familie vergrößern.

Was wir ändern müssen, wissen wir also schon, jetzt fehlt nur noch, damit anzufangen, aber wir sind noch dabei zu streiten, ob es den Klimawandel gibt und wenn ja, ob wir die Verursacher sind.

 

[Anideos]

Vielleicht verstehst du es:
1 Menschen zu Überzeugen was individuell das Beste für ihn ist = leicht
7,6 Milliarden Menschen zu Überzeugen was für sie individuell das Beste ist = unmöglich

Es würde schon mal helfen, wenn die Trumps dieser Welt aufhören würden zu leugnen, dass es den Klimawandel gibt. Nicht mal so weit sind wir.

 

[Belair57]

Es würde schon mal helfen, wenn die Trumps dieser Welt aufhören würden zu leugnen, dass es den Klimawandel gibt. Nicht mal so weit sind wir.

Klimawandel/Klimawechsel hat es immer schon gegeben, das kann man nicht leugnen.
Und dass die Handlungen der Menschheit auch auf Klima Einfluss nimmt wird auch niemand bestreiten. Nur in welchen Umfang der Mensch unser Klima derzeit mit-beeinflusst, darüber sind sich auch sogenannte Experten, auf Grund der Komplexität der Materie, nicht einig.

 

[Jakob62]

Das größte Risiko ist der zunehmende menschliche Atem.

 

[Anideos]

Klimawandel/Klimawechsel hat es immer schon gegeben, das kann man nicht leugnen.

Ja, Donald.

 

[Bernd]

Der menschengemachte Klimawandel wird das nächste, die Menschen trennende Thema sein. Ein eigentlich sinnvolles Thema, Umweltschutz, wird durch gezielte Strategien so übertrieben, umgelenkt und emotional aufgeladen, dass die eine Seite die einschränkenden Folgen ablehnen wird, die anderen werden umso stärker vom Thema und der Notwengigkeit der Folgemaßnahmen überzeugt sein auch wenn sie selbst dadurch geschädigt werden.

Man kann hier schon erkennen, dass Zustimmug und Ablehnung nicht vom Thema abhängig sind, sondern von inneren Mechanismen im Betrachter; bzw. die Saat, die man auf gemeinschaftlicher Ebene einbrachte, geht nun auf. Man kann nicht einen Blödsinn der Herrschenden glauben und den anderen ablehnen. Wenn schon Systemzäpfchen, dann im Komplettpaket. Nach der Abschaffung der Privatsphäre wird die Abschaffung der privaten Mobilität der übernächste Gehorsamstest für die Gläubigen sein.

Fahrradfahrer werden allerorts den klimaleugnenden Benzinnazi identifizieren und ihm die Luft abgelassen, wenn er nicht dem Kraftstoffe abschwört und zur Kraftlosigkeit auf Basis fleischfreier Gemüsesuppe konvertiert.

Amen

 

[Anideos]

Man kann nicht einen Blödsinn der Herrschenden glauben und den anderen ablehnen. Wenn schon Systemzäpfchen, dann im Komplettpaket.

Dann merke es dir als Trumps Systemzäpfchen. Wissenschaftliche Erkenntnisse bestimmen heutzutage das Weltbild und nicht mehr wie früher, als Führer sagten, wie man zu denken hat.

 

[Kaawi]

Dann merke es dir als Trumps Systemzäpfchen. Wissenschaftliche Erkenntnisse bestimmen heutzutage das Weltbild und nicht mehr wie früher, als Führer sagten, wie man zu denken hat.

Ja, und die Wissenschaft weiss selbst, dass sie sich im ständigen Prozess befindet und beansprucht gar nicht, den Stein der Weisen zu besitzen. Rechthaberei und Dogmatismus entsteht erst, wo Ideologen den gegenwärtigen Erkenntnisstand für ihre Zwecke instrumentalisieren.

 

[Anideos]

Ja, und die Wissenschaft weiss selbst, dass sie sich im ständigen Prozess befindet und beansprucht gar nicht, den Stein der Weisen zu besitzen. Rechthaberei und Dogmatismus entsteht erst, wo Ideologen den gegenwärtigen Erkenntnisstand für ihre Zwecke instrumentalisieren.

Im konkreten Fall zweifeln allerdings Ideologen den gegenwärtigen Erkenntnisstand an und verkaufen ihn als beabsichtigte Manipulation durch die Herrschenden, mit welchem Ziel auch immer. Sie unterstellen also gelenkte Wissenschaft.

 

[Kaawi]

Im konkreten Fall zweifeln allerdings Ideologen den gegenwärtigen Erkenntnisstand an und verkaufen ihn als beabsichtigte Manipulation durch die Herrschenden, mit welchem Ziel auch immer. Sie unterstellen also gelenkte Wissenschaft.

Wenn Du über deren Ziele spekulierst bis schon mit drin im Sumpf. Man muss nicht jeden Ball aufnehmen, der einem hingeworfen wird und im übrigen halte ich das angebliche Bedürfnis nach Diskussionen in der Sache für einen weitverbreiteten Selbstbetrug. Menschen wollen sich informieren, durchsetzen oder Gleichgesinnte finden, aber durch Streit zu neuen Sichtweisen zu gelangen ist wohl ein frommer Wunsch eiserner Demokraten. (Ich bin auch für Demokratie!)