Belair57
Well-Known Member
- Registriert
- 16. November 2007
- Beiträge
- 7.452
-
Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung
Klimawandel
- Ersteller Arien S
- Erstellt am
Werbung:
Joachim Stiller
Well-Known Member
- Registriert
- 9. Januar 2014
- Beiträge
- 24.002
^gaia^
Well-Known Member
- Registriert
- 20. Januar 2018
- Beiträge
- 3.615
Rotterdam, msterdam und Gent sollen jährlich 60Millionen CO2 freisetzen. Ein Teil der Emossion soll nun aufgefangen und in leere Gasfelder unter der Nordsee gepumpt werden.
ich kann mir das irgendwie nur schwer vorstelllen.
Man kann CO2 auffngen?
Porthos heißt das Projekt.
ich kann mir das irgendwie nur schwer vorstelllen.
Man kann CO2 auffngen?
Porthos heißt das Projekt.
Bernd
Well-Known Member
- Registriert
- 3. Mai 2004
- Beiträge
- 8.631
gaia: ""Man kann CO2 auffngen?""
Ja, man könnte es sammeln und pressen, wenn es separat vorliegen würde. Dazu müsste man es aber erstmal aus "Abgas" heraussortieren, was man dann bei jedem Kran, Transportroboter, Dienstwagen, Schlepper, Kühlanlage... und dem Moped vom Hafenchef einzeln machen müsste. Wie soll das gehen und wer will den Aufwand bezahlen. Im Endeffekt presst man dann wieder irgendwas in einen Behälter und verkauft es den deutschen Umweltkaspern. Das erinnert an einen Mann im Mittelalter, der auf einem Pferdewagen steht und ein "geheimnisvolles Gas" in einer Flasche hat und die dem größten Trottel am Ort für 3 Gulden verkauft. Der heilt dann seine Großmutter damit und der deutsche Biobürger heilt halt das Klima damit.
CO2 braucht man nicht auffangen, es kann ohne Folgen abgeblasen werden, die ganze Pflanzenwelt braucht es dringend zum Wachstum. Wir liegen mit der CO2-Konzentration etwa am unteren Ende des Spektrums, innerhalb dessen die Pflanzenwelt existieren kann. Es steigt auch nicht in den Himmel, um dort eine Art Treibhausfolienschicht zu bilden, die molare Masse von CO2 ist so groß, dass es tendenziell eher nach unten sinkt, als aufsteigt und das macht auch Sinn, denn die Pflanzenwelt ist ja nunmal unten. Nur das Selbstbild der Klimajünger steigt in den Himmel, wie heiße Luft.
Ja, man könnte es sammeln und pressen, wenn es separat vorliegen würde. Dazu müsste man es aber erstmal aus "Abgas" heraussortieren, was man dann bei jedem Kran, Transportroboter, Dienstwagen, Schlepper, Kühlanlage... und dem Moped vom Hafenchef einzeln machen müsste. Wie soll das gehen und wer will den Aufwand bezahlen. Im Endeffekt presst man dann wieder irgendwas in einen Behälter und verkauft es den deutschen Umweltkaspern. Das erinnert an einen Mann im Mittelalter, der auf einem Pferdewagen steht und ein "geheimnisvolles Gas" in einer Flasche hat und die dem größten Trottel am Ort für 3 Gulden verkauft. Der heilt dann seine Großmutter damit und der deutsche Biobürger heilt halt das Klima damit.
CO2 braucht man nicht auffangen, es kann ohne Folgen abgeblasen werden, die ganze Pflanzenwelt braucht es dringend zum Wachstum. Wir liegen mit der CO2-Konzentration etwa am unteren Ende des Spektrums, innerhalb dessen die Pflanzenwelt existieren kann. Es steigt auch nicht in den Himmel, um dort eine Art Treibhausfolienschicht zu bilden, die molare Masse von CO2 ist so groß, dass es tendenziell eher nach unten sinkt, als aufsteigt und das macht auch Sinn, denn die Pflanzenwelt ist ja nunmal unten. Nur das Selbstbild der Klimajünger steigt in den Himmel, wie heiße Luft.
Zuletzt bearbeitet:
^gaia^
Well-Known Member
- Registriert
- 20. Januar 2018
- Beiträge
- 3.615
Ich finde den Gedanken auch gerade irgendwie merkwürdig. Gerade wegen dem "wie"?
Ausschaune tut das scheinar so:
Nur dann wohl direkt an die richtige Stelle gepackt....
https://sz-magazin.sueddeutsche.de/die-loesung-fuer-alles/da-brennt-die-luft-85859
Daraus könnte man wohl Carbon gewinnen, das Treibstoff wäre.
Aber giftig, oder? *gruebel*
Unter dem Meer "lagern" erscheint mir irgendwie blödsinnig zu sein. ( Co2 und Wasser???)
Produkte die man aus CO2 herstellen kann sind:
Harnstoff, Methanol, zyklische Carbonate und Salicylsäure“, sagt Anna-Katharina Ott, Leiterin des Projekts „Kohlendioxid als Polymerbaustein“ bei der Firma BASF. Harnstoff dient als Düngemittel, Methanol als Ausgangsmaterial für Kunststoffe und als Kraftstoffzusatz. Zyklische Carbonate werden als Lösungsmittel in der Chemieindustrie genutzt, aus Salicylsäure kann man das Medikament Aspirin herstellen.
Ausschaune tut das scheinar so:
Nur dann wohl direkt an die richtige Stelle gepackt....
https://sz-magazin.sueddeutsche.de/die-loesung-fuer-alles/da-brennt-die-luft-85859
Daraus könnte man wohl Carbon gewinnen, das Treibstoff wäre.
Aber giftig, oder? *gruebel*
Unter dem Meer "lagern" erscheint mir irgendwie blödsinnig zu sein. ( Co2 und Wasser???)
Produkte die man aus CO2 herstellen kann sind:
Harnstoff, Methanol, zyklische Carbonate und Salicylsäure“, sagt Anna-Katharina Ott, Leiterin des Projekts „Kohlendioxid als Polymerbaustein“ bei der Firma BASF. Harnstoff dient als Düngemittel, Methanol als Ausgangsmaterial für Kunststoffe und als Kraftstoffzusatz. Zyklische Carbonate werden als Lösungsmittel in der Chemieindustrie genutzt, aus Salicylsäure kann man das Medikament Aspirin herstellen.
Bernd
Well-Known Member
- Registriert
- 3. Mai 2004
- Beiträge
- 8.631
Grundsätzlich kann man aus Luft alle Bestandteile herausnehmen und daraus neue Substanzen "basteln". Bereits vor hundert Jahren stellte man aus dem Stickstoff der Luft Nitrate her, die dann wieder in Spre**stoffe kamen, was wiederum unendlich Nachschub für die Kriege bedeutete. Das einzige, was man dazu noch braucht, sind mehr oder wengier große Energiemengen.
Angedacht sind beispielsweise Solarkraftwerke in Afrika, die z.B. aus Luft synthetische Treibstoffe herstellen, die wiederum in Rohrleitungen an die Ballungszentren transportiert werden könnten. Diese Treibstoffe sind dann eher eine Art Energiespeicher, als Energiequelle. Gleiches würde mit verflüssigtem Wasserstoff (z.B. aus Wasser) gehen. Wasserstoff verbrennt in herkömmlichen Verbrennungsmotoren zu Wasserdampf. Ich vermute, sollten sich diese Technologien durchsetzen, würde CO2 eher ein Rohstoff sein, als ein Problem, für Gewächshausanlagen ist es ja schon ein nützlicher Betriebsstoff.
Solche Technologien unterstützen und umweltverträglich umsetzen, das wäre sinnvoll. Den Kindern einzureden, alle Menschen seien Klimaschädlinge und würden hier nur alles zerstören, schafft nur wieder den nächsten Wahnsinn. Die Plastikinseln in den Meeren könnten Grund zur Panik oder aber Rohstoffe sein. Es gibt bereits Projekte zur Rückgewinnung von Plastik aus dem Meer. Wenn das nur effektiv genug wird, macht es irgendeiner. Derweil proben wir hier jeden Freitag den Untergang oder wahlweise "der Russe kommt" oder "der Nazi kommt". Ein Irrenhaus.
Angedacht sind beispielsweise Solarkraftwerke in Afrika, die z.B. aus Luft synthetische Treibstoffe herstellen, die wiederum in Rohrleitungen an die Ballungszentren transportiert werden könnten. Diese Treibstoffe sind dann eher eine Art Energiespeicher, als Energiequelle. Gleiches würde mit verflüssigtem Wasserstoff (z.B. aus Wasser) gehen. Wasserstoff verbrennt in herkömmlichen Verbrennungsmotoren zu Wasserdampf. Ich vermute, sollten sich diese Technologien durchsetzen, würde CO2 eher ein Rohstoff sein, als ein Problem, für Gewächshausanlagen ist es ja schon ein nützlicher Betriebsstoff.
Solche Technologien unterstützen und umweltverträglich umsetzen, das wäre sinnvoll. Den Kindern einzureden, alle Menschen seien Klimaschädlinge und würden hier nur alles zerstören, schafft nur wieder den nächsten Wahnsinn. Die Plastikinseln in den Meeren könnten Grund zur Panik oder aber Rohstoffe sein. Es gibt bereits Projekte zur Rückgewinnung von Plastik aus dem Meer. Wenn das nur effektiv genug wird, macht es irgendeiner. Derweil proben wir hier jeden Freitag den Untergang oder wahlweise "der Russe kommt" oder "der Nazi kommt". Ein Irrenhaus.
Zuletzt bearbeitet:
^gaia^
Well-Known Member
- Registriert
- 20. Januar 2018
- Beiträge
- 3.615
Nachdem Video von Rezo( das ich wohl nicht mehr verlinken muss) folgt nun sowas:
https://scilogs.spektrum.de/klimalounge/das-rezo-video-im-faktencheck/?utm_source=pocket-newtab
Über den Blogger:
Stefan Rahmstorf ist Klimatologe und Abteilungsleiter am Potsdam-Institut für Klimafolgenforschung und Professor für Physik der Ozeane an der Universität Potsdam. Seine Forschungsschwerpunkte liegen auf Klimaänderungen in der Erdgeschichte und der Rolle der Ozeane im Klimageschehen.
https://scilogs.spektrum.de/klimalounge/das-rezo-video-im-faktencheck/?utm_source=pocket-newtab
Über den Blogger:
Stefan Rahmstorf ist Klimatologe und Abteilungsleiter am Potsdam-Institut für Klimafolgenforschung und Professor für Physik der Ozeane an der Universität Potsdam. Seine Forschungsschwerpunkte liegen auf Klimaänderungen in der Erdgeschichte und der Rolle der Ozeane im Klimageschehen.
KANTIG
Well-Known Member
- Registriert
- 21. Mai 2017
- Beiträge
- 16.230
Das soll mir mal jemand erklären, was da konkret gemacht werden muß, das kein Kompromiß ist:
Die CDU hat auf Rezo geantwortet, man müsse Kompromisse machen. Dafür bin ich auch. Nur: mit dem Pariser Abkommen kann man keine Kompromisse machen; es ist bereits der Kompromiss! ..... Jetzt ist es Zeit für die Regierung, das Pariser Abkommen konsequent umzusetzen.
^gaia^
Well-Known Member
- Registriert
- 20. Januar 2018
- Beiträge
- 3.615
Die CDU hat halt schon länger sehr blöd auf die "Nerds" reagiert, was auch dazu beigetragen hat, dass sich die jungen Leute( die sich so im Internet tummeln) offen gegen sie gestellt.
Man hat sie als dumm hingestellt oder als Bots.
Und auch nach dem Video hat man erst mal sehr doof reagiert und ist dann über die große Zustimmung erchrocken.
Dann hat man sch bequemt auf 11 seiten schriftlich zu antworten anstelle sich auf Augenhöhe zu begegnen,
Bei der EU Wahl wird man sehen, inwiefern sich das bemerkbar macht. Die Tendenz große Parteien nicht zu wählen steigt dann ja auch mit den zukünftigen Erstwählern.
Werbung:
