• Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
    Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
    Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung

Klimawandel

Schau mal nach, wie viele Menschen weltweit sich diese Frage gar nicht stellen können:
Richtig. Die haben andere Sorgen als fehlende Gletscher in 50 Jahren.
Daher haben sie auch keine große Motivation, den Empfehlungen der Klimaideologen
zu folgen. Die Kopfgeburt "wir müssen alle das tun, was die Klimaexperten sagen, dann
retten wir die Welt" würde nur funktionieren, wenn "alle" mitmachen. Da aber nicht alle
mitmachen, bleibt es bei der Kopfgeburt und die Strategie schlägt einfach fehl.

Das beste Medikament hilft nichts, wenn es der Patient nicht einnimmt. Da kann man die
pharmazeutische Industrie noch so sehr zwingen, mehr von dem tollen Medikament
herzustellen, es wird ob der Verweigerung der Einnahme keinen Nutzen bringen und
nur unnötige Kosten verursachen.
Gescheiter wäre es, gleichzeitig nach anderen Medikamenten zu suchen und nach Wegen,
mit der Krankheit zu leben. Aber, die Ideologen bleiben verbohrt bei ihrem Weg und
glauben, die Pharmazeutik noch mehr zu zwingen wäre die Lösung.
 
Zuletzt bearbeitet:
Werbung:
So die Milchmädchenrechnung der Ideologen, deren praktischer Beleg aber bislang ausgeblieben ist.
Nö, ist einfach nur Physik.
Die Welt ist ein komplexes System und eine Maßnahme hat nicht nur die eine, beabsichtige Auswirkung.
Nichtssagender Satz. Das begründet in keinster Weise, dass weniger emittiertes CO2 nicht auch zu weniger Verstärkung des Treibhauseffekts führt.
So kann es durchaus dazu führen, dass, wenn 5zeichen weniger mit dem Auto fährt, dadurch -über Umwege, aber
dennoch- kausal die Klimaerwärmung verstärkt wird anstatt verringert.
Nö, das widerspricht allen Erkenntnissen und ist nichts als Geschwurbel.
 
Nö, ist einfach nur Physik.
Du hast keine Ahnung, wie falsch du damit liegst.
Nichtssagender Satz.
Ganz und gar nicht. Er besagt, dass die Milchmädchenrechnung eben nicht die Realität beschreibt, was du aber offensichtlich
behaupten willst.
Das begründet in keinster Weise, dass weniger emittiertes CO2 nicht auch zu weniger Verstärkung des Treibhauseffekts führt.
Muss es auch nicht. Es begründet nur, dass die Gegenteilige Behauptung, nämlich dass ein sparsamerer 5zeichen
zu weniger Unwettern führen würde, haltlos ist.
Nö, das widerspricht allen Erkenntnissen und ist nichts als Geschwurbel.
Welche Erkenntnisse haben wir denn über die Auswirkungen der Sparsamkeit eines Einzelnen bezüglich des Weltklimas? Na?
Zähl mal auf.
Und, das pauschale Diffamieren von Argumenten ist nichts als ideologischer Fanatismus.
Ein Eingehen auf Inhalte ist dir wohl nicht möglich.
 
Richtig. Die haben andere Sorgen als fehlende Gletscher in 50 Jahren.
Daher haben sie auch keine große Motivation, den Empfehlungen der Klimaideologen
zu folgen. Die Kopfgeburt "wir müssen alle das tun, was die Klimaexperten sagen, dann
retten wir die Welt" würde nur funktionieren, wenn "alle" mitmachen. Da aber nicht alle
mitmachen, bleibt es bei der Kopfgeburt und die Strategie schlägt einfach fehl.

Das beste Medikament hilft nichts, wenn es der Patient nicht einnimmt. Da kann man die
pharmazeutische Industrie noch so sehr zwingen, mehr von dem tollen Medikament
herzustellen, es wird ob der Verweigerung der Einnahme keinen Nutzen bringen und
nur unnötige Kosten verursachen.
Gescheiter wäre es, gleichzeitig nach anderen Medikamenten zu suchen und nach Wegen,
mit der Krankheit zu leben. Aber, die Ideologen bleiben verbohrt bei ihrem Weg und
glauben, die Pharmazeutik noch mehr zu zwingen wäre die Lösung.
Die Sorgen um die fehlenden Gletscher in 50 Jahren werden diese armen Menschen einholen, aber sie werden nicht schuld daran sein, weil sie nichts dagegen hätten unternehmen können, denn sie hatten nie ein Auto, das Wort Urlaub ist ihnen fremd und im Winter gehen sie mit drei Pullovern übereinander ins Bett, weil sie nichts haben, mit dem sie heizen könnten.
Es kann nicht nur dann funktionieren, wenn alle mitmachen, weil nicht alle die Ursache für den Klimawandel sind. Es gibt sehr viele, die kaum etwas dazu beitragen, dass der Klimawandel sich verschärft und es gibt uns und wir sind diejenigen, die mehr verursachen als sie sollten und könnten. Wir verstecken und jedoch hinter dieser Ausrede, dass nicht alle mitmachen.
Die Amerikaner haben gerade gestern einen Egomanen wieder an die Macht gewählt, der nach dem Motto lebt, nach mir die Sintflut und er wird wieder alles rückgängig machen, was bisher in Sachen Klimaschutz bereits umgesetzt wurde. Mit seinen 78 Jahren wird er die Schäden, die er anrichtet, nicht mehr erleben.
Ich werde vielleicht auch manche der künftigen Katastrophen nicht mehr erleben, aber ich denke an meine Kinder und Enkelkinder und deren Kinder, denn ich bin der Meinung, dass das den Menschen ausmacht, sonst wäre ich wie meine Katze, denn sie weiß nichts davon, was kommen wird oder kommen könnte.
Das beste Medikament haben wir leider nicht, weil die Krankheit schon ausgebrochen ist, aber wir haben das Wissen, wie man präventiv vorgehen muss, damit sie nicht tödlich verläuft. Es gibt kein Rezept mehr, wie man sich vor einer Katastrophe wie zuletzt in Spanien schützen kann - oder in Frankreich oder in Italien oder in Österreich. Diese Katastrophen häufen sich immer mehr und jeder kennt die Ursache, aber viele blenden sie aus oder sie warten lieber, bis andere etwas tun, bevor sie selbst etwas unternehmen.
Der Zug fährt zu schnell und der Sackbahnhof rückt immer näher. Wir können den Zug ausbremsen oder wir verlassen uns darauf, dass der Rammbock im Bahnhof den Zug stoppt. Aus Erfahrung weiß ich, dass das nicht funktionieren kann.
Das war jetzt von vorn bis hinten ideologisch aus deiner Sicht, aber darin steckt immerhin auch das Wort logisch und darauf habe ich mich immer verlassen können. Die Ideen, die auch im Wort stecken, die gibt es auch, aber viele sehen keinen Grund für ihre Umsetzung, weil sie ideologisch sind.
Die Pandemie hat vor unserer Nase stattgefunden, aber viele leugnen sie bis heute noch. Wie soll man dann etwas gegen den Klimawandel unternehmen, wenn er sich nur als lokales Wetterereignis zeigt? Ich frage mich, wie viele der betroffenen Spanier jetzt begriffen haben, dass das ein Zeichen vom Klimawandel war, der sich immer mehr verschärft. Nicht viele, da bin ich mir sicher.
 
Die Sorgen um die fehlenden Gletscher in 50 Jahren werden diese armen Menschen einholen, aber sie werden nicht schuld daran sein, weil sie nichts dagegen hätten unternehmen können, denn sie hatten nie ein Auto, das Wort Urlaub ist ihnen fremd und im Winter gehen sie mit drei Pullovern übereinander ins Bett, weil sie nichts haben, mit dem sie heizen könnten.
Schuld zu haben ist keine objektiv feststellbare Eigenschaft, sondern Schuld wird zugewiesen.
Dem Weltklima ist es egal, von wem und aus welchem Grund was emittiert wird. Es bist DU, der jene Armen entschuldigt.
Das mag eine Bedeutung für dich haben, aber auf das Weltklima hat deine Schuldzuweisung bzw Schuldbefreiung keinerlei Auswirkungen.
Es kann nicht nur dann funktionieren, wenn alle mitmachen, weil nicht alle die Ursache für den Klimawandel sind. Es gibt sehr viele, die kaum etwas dazu beitragen, dass der Klimawandel sich verschärft und es gibt uns und wir sind diejenigen, die mehr verursachen als sie sollten und könnten. Wir verstecken und jedoch hinter dieser Ausrede, dass nicht alle mitmachen.
Das gibts ein ein Sprichwort:
"In einer Krise suchen die Weisen nach Lösungen, die Idioten nach Schuldigen".
Dass nicht alle mitmachen ist keine Ausrede, sondern evident. Und, welche Auswirkung es bezüglich Weltklima hat, dass Herr A. 50 kg CO2 einspart, wenn Herr B. dann 50 kg CO2 mehr emittiert, musst du mit jetzt erklären.
Die Amerikaner haben gerade gestern einen Egomanen wieder an die Macht gewählt, der nach dem Motto lebt, nach mir die Sintflut und er wird wieder alles rückgängig machen, was bisher in Sachen Klimaschutz bereits umgesetzt wurde. Mit seinen 78 Jahren wird er die Schäden, die er anrichtet, nicht mehr erleben.
Ich werde vielleicht auch manche der künftigen Katastrophen nicht mehr erleben, aber ich denke an meine Kinder und Enkelkinder und deren Kinder, denn ich bin der Meinung, dass das den Menschen ausmacht, sonst wäre ich wie meine Katze, denn sie weiß nichts davon, was kommen wird oder kommen könnte.
Ich meine, in anderen Bereichen richtet Trump deutlich mehr Schaden an als beim Klima. In allen Belangen ist seine Haltung "hinter mir die Sintflut".
Das beste Medikament haben wir leider nicht, weil die Krankheit schon ausgebrochen ist, aber wir haben das Wissen, wie man präventiv vorgehen muss, damit sie nicht tödlich verläuft. Es gibt kein Rezept mehr, wie man sich vor einer Katastrophe wie zuletzt in Spanien schützen kann - oder in Frankreich oder in Italien oder in Österreich. Diese Katastrophen häufen sich immer mehr und jeder kennt die Ursache, aber viele blenden sie aus oder sie warten lieber, bis andere etwas tun, bevor sie selbst etwas unternehmen.
Wie in meiner Analogie "haben" wir das Medikament, nur der 'Patient' ist nicht gewillt, es einzunehmen.
Der Zug fährt zu schnell und der Sackbahnhof rückt immer näher. Wir können den Zug ausbremsen oder wir verlassen uns darauf, dass der Rammbock im Bahnhof den Zug stoppt. Aus Erfahrung weiß ich, dass das nicht funktionieren kann.
Das war jetzt von vorn bis hinten ideologisch aus deiner Sicht, aber darin steckt immerhin auch das Wort logisch und darauf habe ich mich immer verlassen können. Die Ideen, die auch im Wort stecken, die gibt es auch, aber viele sehen keinen Grund für ihre Umsetzung, weil sie ideologisch sind.
Wie kommst du darauf, dass ich diese Zeilen für ideologisch halten würde?
Hast du nicht meine Erläuterungen bezüglich Ideologie versus Wissenschaftlichkeit gelesen?
Die Pandemie hat vor unserer Nase stattgefunden, aber viele leugnen sie bis heute noch.
Richtig. Und wenn man eine Pandemie nur dann aufhalten könnte, wenn ALLE das dafür Nötige tun würden und es keine Quertreiber geben dürfte: was bedeutet obige Erkenntnis in dieser Hinsicht?
Wie soll man dann etwas gegen den Klimawandel unternehmen, wenn er sich nur als lokales Wetterereignis zeigt? Ich frage mich, wie viele der betroffenen Spanier jetzt begriffen haben, dass das ein Zeichen vom Klimawandel war, der sich immer mehr verschärft. Nicht viele, da bin ich mir sicher.
Ob bzw wie sehr dieses einzelne Wetterereignis mit dem Klimawandel zusammenhängt, kann man nicht sagen.
Es ist nur gesichert, dass eine Klimaerwärmung die Häufigkeit solcher Ereignisse erhöhen wird. Über einzelne Ereignisse
hingegen lässt sich da nichts sagen.
Aber, du sprichst ja genau meinen Punkt an. Egal, ob bzw was die Spanier begreifen. Sie werden nicht bereit sein, ihre Lebensweise
heute grundlegend zu verändern, nur um in ein paar Jahrzehnten hoffentlich etwas verbessert zu haben.
 
Zuletzt bearbeitet:
Es sind die gefährlichen RECHTSEXTREMEN - Leute, die mit Macht - Geld und Gier versuchen, das
KLIMA "für" die nächsten Generationen - für unsere Kinder und Enkel zu zerstören!

Und WER wiederholt mit seinen zänkisch pubertären Schimpf-Tiraden gegen *Forumsmitglieder*
herumschmeißen MUSS, eröffnen uns auch wieder NUR sein emotional unverarbeitetes Sein, was
mit dem offensichtlichen KLIMAWANDEL der hauptsächlich anthropogen verursacht, soviel wie
NICHTS zu tun hat!
(Erinnern wie uns an *Elias Canettis Masse und Macht* und an die derzeit traurige Zustimmung in
den USA - an einen paranoide Machthaber - und dem Phänomen Führer-Kult!)
 
Zuletzt bearbeitet:
Schuld zu haben ist keine objektiv feststellbare Eigenschaft, sondern Schuld wird zugewiesen.
Es soll Menschen geben, die ein Gewissen haben und sie warten nicht, bis ihnen eine Schuld zugewiesen wird. Sie ist ihnen bewusst und sie unternehmen etwas dagegen.
Dem Weltklima ist es egal, von wem und aus welchem Grund was emittiert wird.
Dem Weltklima ist alles egal, weil es sich allein nach den Naturgesetzen richtet.
Dem denkenden Menschen sollte es nicht egal sein, wenn er seine Zivilisation noch retten will, denn sie hängt unmittelbar von der Funktionsfähigkeit seines Denkorgans ab.
Die Natur wird überleben, das hat die Evolution schon mehrfach bewiesen. Der Mensch wird auch überleben, aber er wird dem Tier wieder immer ähnlicher, statt sich wie bisher von ihm zu entfernen.
 
Es soll Menschen geben, die ein Gewissen haben und sie warten nicht, bis ihnen eine Schuld zugewiesen wird. Sie ist ihnen bewusst und sie unternehmen etwas dagegen.
Mit welchen Auswirkungen auf den Klimawandel? Siehe globaler CO2-Chart - der gibt die ultimative Antwort.
Dem Weltklima ist alles egal, weil es sich allein nach den Naturgesetzen richtet.
Richtig, aber das Weltklima ist ein komplexes, chaotisches System und folgt im Detail keinen einfachen Regeln
und das menschliche Verhalten folgt überhaupt anderen Gesetzen - was die Klimaideologen aber völlig ausblenden.
Es ist eine altbekannte Erkenntnis der Verhaltensforschung, dass eine abstrakte, weit entfernte Bedrohung
"keine Katze hinter dem Ofen hervorholt". Der CO2-Chart belegt diese Erkenntnis erneut und konkret in diesem
Zusammenhang. Aber die fanatischen Ideologen, wie für sie üblich, ignorieren unliebsame Fakten, weil für sie nur
ihre Ideologie wichtig ist.
Dem denkenden Menschen sollte es nicht egal sein, wenn er seine Zivilisation noch retten will, denn sie hängt unmittelbar von der Funktionsfähigkeit seines Denkorgans ab.
Sollte sollte sollte. Dem Klima ist es egal, was "sollte", es richtet sich nur nach dem "ist".
Und, so etwas wie Klimawandel haben nicht die Zivilisation zerstört, sondern sie vielmehr hervorgebracht.
Ein Schlaraffenland fördert keine Intelligenz. Eine Welt, die Anpassung und Reaktion erfordert, hingegen schon.
Die Natur wird überleben, das hat die Evolution schon mehrfach bewiesen.
Natürlich.
Der Mensch wird auch überleben, aber er wird dem Tier wieder immer ähnlicher, statt sich wie bisher von ihm zu entfernen.
Wie man besonders an den Ideologen sieht, die instinktiv anstatt reflektiert rational handeln.
 
Zuletzt bearbeitet:
?
Gnä' Herr!
Bleibens ENDLICH beim Thema KLIMAWANDEL!

Empfehle Ihnen wieder Lektüren von *Rudi Anschober*
"Das GRÜNE Wirtschaftswunder"
"Die Klima-Revolution" (So retten WIR die Welt - Anthropogene Klimaänderung/Gegenmaßnahmen)
"Wie WIR uns die Zukunft zurückerobern"

Empfehlenswert - besonders auch für jene - wie bspw. für Donald Trumps Rechtsradikale, welche ja
WIE SIE AUCH immer und wieder versuchen wollen, den -sehr wohl vom Menschen beeinflussten
und ja auch verursachten KLIMAWANDEL zu verleugnen!
 
Werbung:
Es soll Menschen geben, die ein Gewissen haben und sie warten nicht, bis ihnen eine Schuld zugewiesen wird. Sie ist ihnen bewusst und sie unternehmen etwas dagegen.
Hier sprichst du einen meiner zentralen Punkte an. Die Aktivisten tun das, was ihr Gewissen beruhigt.
Ihre Aktionen helfen in dieser Hinsicht, daher lassen sie auch nicht davon ab. Noch mehr können sie
ihr Gewissen beruhigen bzw sich selbst beweihräuchern, indem sie andere für ihre Ideologie gewinnen.
Dass ihr Tun keine relevanten Auswirkungen auf das Weltklima hat, ignorieren sie nur allzu gerne, und
wer ihnen diese Wahrheit offenbart, wird gnadenlos -ohne inhaltlicher Auseinandersetzung, aber mit
umso mehr Empörung- angegriffen. Wie es fanatische Ideologen nun einmal so zu tun pflegen.
Auch an diesem Verhaltensmuster erkennt man fanatische Ideologen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben