Klimawandel

[Muzmuz]

Da hast du etwas missverstanden. Das Urteil des Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte bezieht sich auf die Europäische Menschenrechtskonvention - und nicht etwa auf die Schweizer Bundesverfassung. Deswegen kommt diesem Urteil weit mehr Bedeutung zu, als nur der Schweiz. Die Feststellung, dass ein ungenügender Klimaschutz dem Art.8 der Menschenrechtskonvention widersprechen kann ist somit zumindet direkt auch für alle Staaten zutreffend, welche die Europäische Menschenrechtskonvention ratifiziert haben. Und das sind die Mitglieder des Europarats und somit immerhin 46 Staaten.

Da hast du etwas missverstanden. Die Schweizer Verfassung gilt für die Schweiz - und die Schweiz kann auch nur ihre eigene Verfassung verfassen.
Auch hast du nicht verstanden, dass "ungenügender Klimaschutz" an Schwammigkeit nicht zu überbieten ist, und Schwammigkeit von rechtlichen Vorgaben (Verfassungen, Verträgen, Vorschriften, Gesetzen, Bestimmungen, etc...) wider rechtlichen Konventionen ist.

Kann man ja gleich schreiben "Ihr seid alle verpflichtet, das Richtige zu tun!". Na toll.

 

[FreniIshtar]

Es gibt genug politische Maßnahmen, um die Emissionen im
Verkehrsbereich zu senken, so die Friday For Future Aktivistin
*Carla Reemtsma* Nur ein Beispiel? Tempolimit! statt "nur"
sinnlos und hysterisch Angst zu verbreiten, so Carla Reemtsma
gestern bei Markus Lanz.

 

[EmmyBy]

In Deutschland hält man ja so und so nur mehr wegen des Image am verzichte für ein Tempolimit fest. Ist ja absolut nicht sinnvoll und da braucht man nicht einmal den Klimaschutz vorne anstellen.
Statt Tempolimit einzuführen könnten sie auch ihr Bahnnetz ausbauen und modernisieren. Dann könnte man ja auch LKWs von der Straße auf die Schiene bringen.
Einige politische Parteien versuchen die (aus meiner Sicht berechtigten) Anliegen zu deformieren und sie absurd oder lächerlich zu machen. Dann richtet sich die Stimmung in der Bevölkerung mehr gegen diese geforderten Maßnahmen. Dann braucht man auch nichts mehr machen, sind ja viele dagegen.
Leider kann man sich nicht sachlich an dem Problem beteiligen. Würde sicherlich mehr bringen.

 

[mumulu]

Da hast du etwas missverstanden. Das Urteil des Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte bezieht sich auf die Europäische Menschenrechtskonvention - und nicht etwa auf die Schweizer Bundesverfassung. Deswegen kommt diesem Urteil weit mehr Bedeutung zu, als nur der Schweiz. Die Feststellung, dass ein ungenügender Klimaschutz dem Art.8 der Menschenrechtskonvention widersprechen kann ist somit zumindet direkt auch für alle Staaten zutreffend, welche die Europäische Menschenrechtskonvention ratifiziert haben. Und das sind die Mitglieder des Europarats und somit immerhin 46 Staaten.

Bin ich froh,
dass sogar die Dinosaurier aussterben konnten.
Prinzip Hoffnung oder so .....

 

[Muzmuz]

Es gibt genug politische Maßnahmen, um die Emissionen im
Verkehrsbereich zu senken, so die Friday For Future Aktivistin
*Carla Reemtsma* Nur ein Beispiel? Tempolimit! statt "nur"
sinnlos und hysterisch Angst zu verbreiten, so Carla Reemtsma
gestern bei Markus Lanz.

Tja, wenn man mit Tempolimits die Emissionen im Verkehrsbereich verringert, dann bleibt dem Maxi mehr Geld,
mit dem er mehr kaufen kann, was in der Produktion und Transport mindestens genau so viel Emissionen macht
wie der eingesparte Sprit gemacht hat.
Also die Umwelt verliert, aber die Ideologen jubeln und klopfen sich auf die Schultern.

 

[Muzmuz]

In Deutschland hält man ja so und so nur mehr wegen des Image am verzichte für ein Tempolimit fest. Ist ja absolut nicht sinnvoll und da braucht man nicht einmal den Klimaschutz vorne anstellen.
Statt Tempolimit einzuführen könnten sie auch ihr Bahnnetz ausbauen und modernisieren. Dann könnte man ja auch LKWs von der Straße auf die Schiene bringen.
Einige politische Parteien versuchen die (aus meiner Sicht berechtigten) Anliegen zu deformieren und sie absurd oder lächerlich zu machen. Dann richtet sich die Stimmung in der Bevölkerung mehr gegen diese geforderten Maßnahmen. Dann braucht man auch nichts mehr machen, sind ja viele dagegen.
Leider kann man sich nicht sachlich an dem Problem beteiligen. Würde sicherlich mehr bringen.

Ja, aber die Ideologen arbeiten gerne mit Verboten, die sie zwar lautstark fordern, aber vornehmlich andere treffen.
So wettert der Wiener Sozialpädagogikstudent gegen den Individualverkehr, aber ausbaden muss es der Handwerker
in Hollabrunn. Der Student ist fein raus mit seinen Öffis in Wien, und aus Wien raus wollte er eh nie.

 

[Holomorph]

Bin ich froh,
dass sogar die Dinosaurier aussterben konnten.

...sind sie ja eigentlich gar nicht. Allerdings verschwinden nun auch immer mehr die Vögel, also die Flugsaurier. Vielleicht schaffen wir die Ausrottung zusammen mit unserem Klimawandel noch und vollenden was Herr Komet und Frau Vulkan dazumals verpasst haben.

 

[Holomorph]

Tja, wenn man mit Tempolimits die Emissionen im Verkehrsbereich verringert, dann bleibt dem Maxi mehr Geld,
mit dem er mehr ...

...lokale Nahrungsmittel kaufen kann und damit das Klima zusätzlich entlastet. Geld mit dem er sein ÖV-Ticket und sein E-Bike finanzieren kann und so das Auto stehen lassen kann und den CO2 Ausstoss weiter reduziert. Das Tempolimit führt daher noch zu vielen weiteren Einsparungen, neben der Reduktion des CO2 in den Abgasen, der Raffinierie und der Ölförderung - zumindest nach dieser dämlichen Betrachtungsweise ;-)

 

[Eule58]

...sind sie ja eigentlich gar nicht. Allerdings verschwinden nun auch immer mehr die Vögel, also die Flugsaurier. Vielleicht schaffen wir die Ausrottung zusammen mit unserem Klimawandel noch und vollenden was Herr Komet und Frau Vulkan dazumals verpasst haben.

Da bin ich mir ziemlich sicher, dass es die Menschheit schafft...

 

[Muzmuz]

...lokale Nahrungsmittel kaufen kann und damit das Klima zusätzlich entlastet.

Er kann auch ins Bordell gehen, kann damit Waffen kaufen, kann sich einen Nasenbohrer leisten, etc...
Erwähnen, was er alles KANN ist ziemlich sinnbefreit. Wichtig ist, was er tut.
Und lokale Nahrungsmittel brauchen auch Ressourcen. Wenn lokale Nahrungsmittel teurer sind, kommt das
nicht auch von irgendwo her, sondern deswegen, weil sie mehr Ressourcen brauchen. Also ist das mit der
behaupteten "zusätzlichen Klimaentlastung" auch nicht so, wie manche immer wieder behaupten wollen.

Geld mit dem er sein ÖV-Ticket und sein E-Bike finanzieren kann und so das Auto stehen lassen kann und den CO2 Ausstoss weiter reduziert. Das Tempolimit führt daher noch zu vielen weiteren Einsparungen, neben der Reduktion des CO2 in den Abgasen, der Raffinierie und der Ölförderung - zumindest nach dieser dämlichen Betrachtungsweise ;-)

Auch ÖV-Tickets und E-Bikes verbrauchen ihre Ressourcen - und wenn man mal schaut, wieviel vom Spritpreis tatsächlich Ressourcen sind und wievie zusätzliche Steuern, dann erkennt man, dass man mit dem ausgegebenen Euro für Sprit weniger Ressourcen erkauft bzw verbraucht als mit anderen Gütern.
Der Ideologe aber denkt nur oberflächlich, und weil man die CO2-Emission beim verbrannten Sprit direkt sieht und beim E-Bike nicht, weil das CO2 nicht direkt am Rad emittiert wird, sondern anderswo und nicht so sichtbar, glaubt er, nur der Sprit würde das Klima belasten. Sieht man wieder einmal, wie solche Ideologen ticken. Tiefer in die Materie eindringen ist ihnen nicht wichtig. Oberflächliche Betrachtungen, daraus fehlerhafte Schlüsse ziehen, markige Sprüche und Forderungen formunlieren, und sich für toll halten.

Noch etwas zum nachdenken:
Was glaubst du passiert mit dem Sprit, den wir hier einsparen?
Glaubst du wirklich, der verbleibt für alle Zeiten in der Erde?
Nein - er wird lediglich von anderen genutzt. Und jetzt überlege einmal,
wieviel der Umwelt geholfen ist, wenn er nicht von einem modernen Kfz
hierzulande, sondern von einem rostigen Oldtimer in Bulgarien oder von
einem Tuk-Tuk in Südostasien verbrannt wird.