Die Philosophie philosophiert natürlich und selbstverständlich überhaupt nicht. Das ist doch ein selten blödes Gerede, zu sagen, die Philosophie philosophiert. Philosophieren ist eine mehr oder weniger schrullige Weise des Denkens, die artgerecht nach den Regeln der rechten Rede zu rechtfertigen ist. Die Philosophie denkt nicht und ich möchte auch nicht den Tag nur philosophierend verbringen.
Also Heidegger sagt: "Die Philosophie philosophiert" , sowie "Die Sprache spricht". Das ist Heideggers Denkweise, und warum er so denkt , wird zum Teil deutlich , wenn man die entsprechenden Zitate liest, die ich bereits aufgeführt habe bzw. den Text, aus dem diese Äußerungen stammen. Für den "normalen Menschenverstand" sind diese Sätze eher ungewöhnlich. Für Heidegger aber sind diese Sätze aber vor allem wahr. Und wie Heidegger hier argumentiert, habe ich ja zum Teil hier durch Zitate schon belegt. Man könnte höchstens sagen, dass Heideggers Argumentation in diesen Punkte nicht überzeugend ist.
Heideggers These ist ja : "Philosophie ist Philosophieren. " (GA 27, S.15)
Nach Heideggers philosophiert die Philosophie sehr wohl. Mein Eindruck ist aber, dass Sie Heideggers Denkweise nicht unbedingt nachvollziehen können...Denn normalerweise denkt man ja der Mensch philosophiert, wie der Mensch spricht (statt die Sprache)...bei Heidegger wird das aber aber eben etwas
anders gedacht.
Wenn Sie also dem Bedürfnis nachgehen müssen, unermüdlich Heidegger zitierend darauf zu verweise, der Heidegger hätte doch gesagt "Die Philosophie philosophiert" dann sollten Sie das auch mit eigenen Worten rechtfertigen können und nicht dieses Zitat wie einen Schutzschild Ihrer Unfähigkeit zur philosophischen Argumentation vor sich herschieben.
Das Aufführen von Zitaten, soll nicht irgendwelche philosophische Autoritäten herausbeschwören..Heidegger habe ich ja deshalb hier zitiert, weil er gut in diesem Kontext hineinpasst aus meiner Sicht. Wenn ich Zitate bringe, heißt das ja nicht , dass ich nicht selbst philosophisch argumentieren kann. Ich kann solche Zitate philosophisch erläutern und mit eigenen Worten wiedergeben. Damit soll nichts "verdeckt" werden an angeblicher "Unfähigkeit". Das sehen Sie in dem Punkt schlicht falsch.
Argumentieren Sie mit überzeugenden Argumenten für die These "Die Philosophie philosophiert" und erwerben sich so bleibende Verdientste um die Wiederbelebung des Philosophierens im Denkforum.
Im Grunde machen ich das schon so aus meiner Sicht in meinen Beiträgen. Das haben Sie aber nicht wirklich zur Kenntnis genommen in meinen Beiträgen hier. Das Philosophieren in einem Forum wie diesem hier , lebt man natürlich auch von der Qualität der Beiträge hier. Und um gute Qualität bin ich denke ich schon "bemüht" und gehe ja nicht unsachlich vor.
Das ist doch blöde, nicht wahr?
Warum? Das ist eher eine Klarstellung.
Diogenes Sinopeus erledigte das in der Tonne. Offensichtlich zwei grundverschiedene Meinungen. Das Philosophieren geht zweifelsfrei darüber hinaus, will es den Ansprüchen des Philosophierens genügen, aber auch das ist dann immer noch nicht die Philosophie.
Nun, da scheint Heidegger anderer Meinung zu sein als Diogenes. Ja, ich sehe das auch als zwei grundverschiedene Meinungen.
Wie gesagt für Heidegger philosophiert die Philosophie (und nichts weiteres). Heidegger vertritt da eine andere Meinung als Sie.
So ist es recht! Sie glauben, ja was auch sonst?
Naja , ich habe mich eben etwas vorsichtig ausgedrückt. Aber ich denke , dass ich der Sache nach doch richtig liege mit meiner Meinung (auch wenn ich es noch nicht weiß zu 100 Prozent).
Und Sie gehen ja von Ihrer Meinung als die einzige Wahrheit aus, was ich persönlich eher als dogmatisch empfinde...Jedenfalls ist das mein Eindruck bei Ihnen.
Aber woher nehmen Sie die Gewissheit , dass Ihre Meinung angeblich der Sache nach zutrifft?
Ich sehe dafür jedenfalls keine Evidenz. Und finde, dass Sie in manchen Punkten der Sache nach schlicht danebenliegen und diese nicht adäquat beurteilen. Sie scheinen mir eher zu einem gewissen Dogmatismus zu neigen. Sie "glauben" zu sehr an die "Wahrheit" Ihrer Meinung, die oft in einigen Punkten der Sache nach daneben liegt. Und Ihre "Argumente" in diesen Punkten sind für mich persönlich auch nicht unbedingt überzeugend in erster Linie und der Sache nach oft daneben.
Was ich jedoch immer nur (eben) auszugsweise für möglich halten kann.
Denn ich bin auf jeden Fall gegen jegliche pauschale (Vor)"Filterei"! Was aber andererseits nicht zu bedeuten hat, hier auf jedes 'Werk' reagieren zu müssen!
