Ist der Mensch "nur" ein intelligentes Tier?

[El Piratonio]

Guten Abend,
ich möchte kurz erwähnen, dass ich mir nicht sicher war zu welchem Thema diese Frage passt aber ich glaube in der allgemeinen Philosophie ist man damit ganz gut aufgehoben.

Ich beschäftige mich in letzter Zeit mit der Frage, inwiefern der Mensch sich vom Tier unterscheidet oder auch nicht unterscheidet.
Nachdem ich einige Leute in meinem Umfeld mit dieser Frage konfrontierte, sagten die meisten, dass der Meinsch kein Tier sei. Aber es ist ja faktisch Belegt, dass der Mensch ein Produkt der Evolution ist und sich nicht wie bei anderen Spezies ein guter Geruchsinn oder aussergewöhnliche Sichtweite "ausgebildet" hat, sondern die Masse des Gehirns sich vervielfacht hat und damit auch die Intelligenz und der Verstand enstehen konnte. ( schlechte Wortwahl aber ihr wisst was ich meine )

mit Sinnes- und Atmungsorganen ausgestattetes, sich von anderen tierischen oder pflanzlichen Organismen ernährendes, in der Regel frei bewegliches Lebewesen, das nicht mit der Fähigkeit zu logischem Denken und zum Sprechen befähigt ist

Das ist die Definitin des Dudens für ein Tier. Aber warum grenzt sich der Mensch vom Tier ab indem er es mit dem nichtvorhandensein von logischem Denken definiert, wenn man man sich ursprünglich aus einem solchen "Tier" entwickelt hat?
Auch das mit der Sprache finde ich ignorrant da auch diese Tiere ein mittel zur Kommunikation, also eine Sprache beherrschen.
Manche sagten Tiere denken nicht, handeln also unbewusst und nich bewusst. Seien primitiv und Triebgesteuert. Aber richten sich Menschen in bestimmten Punkten nicht auch nach ihren Trieben? und ist die Kontrolle dieser nicht nur eine reine Folge von Erziehung ?

Also meine Meinung:
Der Mesch ist ein Tier das durch erhöhte Intelligenz einen evolutionären Vorteil hatte.

Ich hoffe das sich die Bereitschaft für eine Diskussion dieser Fragestellung findet und freue mich drauf.

 

[5Zeichen]

Wofür dieses Untier sich selbst auch halten mag, es ist was es ist: eingebildet, ignorant und rücksichtslos.

 

[Händisch]

Wofür dieses Untier sich selbst auch halten mag, es ist was es ist: eingebildet, ignorant und rücksichtslos.

Dies aber ist so nicht vollständig zu Ende gedacht. Denn nicht alle Menschen sind und handeln "eingebildet, ignorant und rücksichtlos". Im Gegensastz übrigens zu den Tieren, die nahezu sämtliche Arten betreffend exakt dies tun, jeweils innerhalb ihres Lebensraums und nach tagtäglichem Bedürfnis.
Die wahren Unterschiede zwischen Mensch und Tier liegen insofern auch in folgenden Kritierien:
1. Der Mensch besitzt ein Selbst-Bewusstsein
und
2. das macht diesen ungleich mächtiger, als sämtliche andere Arten.

Diese Kombination führt zu der Sichtweise, dass der Mensch letztlich auch das brutalste auf Erden lebende Geschöpf ist.

 

[El Piratonio]

1. Der Mensch besitzt ein Selbst-Bewusstsein
und
2. das macht diesen ungleich mächtiger, als sämtliche andere Arten.

Aber ist das Vorhandensein von einem Selbstbewusstsein ein Grund sich nicht als Intelligentes Tier zu bezeichnen sondern sich davon abzugrenzen?
Viele Tiere haben mit Sicherheit auch ein individuelles Bewusstsein, unseres ist nur durch das Gehirn also die Entwicklung während der Evolution überlegen.

 

[Anideos]

Aber es ist ja faktisch Belegt, dass der Mensch ein Produkt der Evolution ist
.
.
.
Aber warum grenzt sich der Mensch vom Tier ab indem er es mit dem nichtvorhandensein von logischem Denken definiert, wenn man man sich ursprünglich aus einem solchen "Tier" entwickelt hat?

Gerade weil der Mensch ein Produkt der Evolution ist, hat er keinen Grund, sich vom Tier abzugrenzen. Die Evolution macht keinen Schnitt, um eine neue Art hervorzubringen, sondern lässt bestimmte Merkmale einer Art verkümmern, während andere Merkmale sich weiterentwickeln und daraus entwickelt sich eine neue Art. Im Menschen steck daher so viel Tier, wie in jedem anderen Tier auch. Er verfügt lediglich über zusätzliche Merkmale, die den anderen Tieren fehlen, während umgekehrt bei ihm einige Merkmale der Tiere verkümmert sind. Einige Urinstinkte sind dennoch weiterhin vorhanden, nur sie werden von seiner Fähigkeit rational zu urteilen verdrängt, weil sie nicht mehr benötigt werden. Sie kommen jedoch in bestimmten Extremsituationen zum Vorschein. Zu berücksichtigen ist auch, dass die Entwicklungsstufen innerhalb der Art variieren.

Wofür dieses Untier sich selbst auch halten mag, es ist was es ist: eingebildet, ignorant und rücksichtslos.

„Eingebildet“ und „ignorant“ sind Charaktereigenschaften, die nur auf den Menschen zu beziehen sind. Soweit stimme ich zu, weil die Tiere, mangels menschlicher Intelligenz, nicht darüber verfügen können. Aber gerade wegen dieser Intelligenz, ist der Mensch in der Lage zu sehen, dass diese seine Eigenschaften nicht nur seinem Lebensumfeld schaden, sondern auch ihm selbst und er kann dem entgegenwirken; durch Selbstkritik und Korrektur seiner Haltung. Rücksichtslosigkeit ist wiederrum keine rein menschliche Eigenschaft, lediglich die Folgen seiner Rücksichtslosigkeit sind gravierender für seine Umwelt. Es gibt genug Beispiele in der Natur, in denen bestimmte Arten, wenn sie sich zu sehr ausbreiten, auch andere Arten so sehr verdrängen, dass das natürliche Gleichgewicht massiv gestört wird. Eine dieser Arten ist zurzeit der Mensch, aber er hat den Vorteil, dass die Evolution ihn mit einer ausreichenden Gehirnmasse beschenkt hat, um dieser Entwicklung entgegenzuwirken. Vom Tier wird er sich dadurch nicht trennen können, aber ein gutes Stück entfernen.

 

[El Piratonio]

Ja und diese Intelligenz führt dazu, dass wir uns als Mittelpunkt sehen und der Ansicht sind, Autorität über alle andere Lebewesen zu haben.
So ist die Rücksichtslosigkeit vielleicht nicht direkt als Charaktereigenschaft, sondern als zwangsläufige Folge unseres ( eventuell auch unbewussten )Verhaltens gegenüber diesen Lebewesen zu verstehen.

 

[Anideos]

Ja und diese Intelligenz führt dazu, dass wir uns als Mittelpunkt sehen und der Ansicht sind, Autorität über alle andere Lebewesen zu haben.
So ist die Rücksichtslosigkeit vielleicht nicht direkt als Charaktereigenschaft, sondern als zwangsläufige Folge unseres ( eventuell auch unbewussten )Verhaltens gegenüber diesen Lebewesen zu verstehen.

So in etwa war meine Aussage zu verstehen.

 

[ichbinderichwar]

Ja und diese Intelligenz führt dazu, dass wir uns als Mittelpunkt sehen und der Ansicht sind, Autorität über alle andere Lebewesen zu haben.
So ist die Rücksichtslosigkeit vielleicht nicht direkt als Charaktereigenschaft, sondern als zwangsläufige Folge unseres ( eventuell auch unbewussten )Verhaltens gegenüber diesen Lebewesen zu verstehen.

Wille zur Macht​

 

[ichbinderichwar]

Guten Abend,
ich möchte kurz erwähnen, dass ich mir nicht sicher war zu welchem Thema diese Frage passt aber ich glaube in der allgemeinen Philosophie ist man damit ganz gut aufgehoben.

Ich beschäftige mich in letzter Zeit mit der Frage, inwiefern der Mensch sich vom Tier unterscheidet oder auch nicht unterscheidet.
Nachdem ich einige Leute in meinem Umfeld mit dieser Frage konfrontierte, sagten die meisten, dass der Meinsch kein Tier sei. Aber es ist ja faktisch Belegt, dass der Mensch ein Produkt der Evolution ist und sich nicht wie bei anderen Spezies ein guter Geruchsinn oder aussergewöhnliche Sichtweite "ausgebildet" hat, sondern die Masse des Gehirns sich vervielfacht hat und damit auch die Intelligenz und der Verstand enstehen konnte. ( schlechte Wortwahl aber ihr wisst was ich meine )

mit Sinnes- und Atmungsorganen ausgestattetes, sich von anderen tierischen oder pflanzlichen Organismen ernährendes, in der Regel frei bewegliches Lebewesen, das nicht mit der Fähigkeit zu logischem Denken und zum Sprechen befähigt ist

Das ist die Definitin des Dudens für ein Tier. Aber warum grenzt sich der Mensch vom Tier ab indem er es mit dem nichtvorhandensein von logischem Denken definiert, wenn man man sich ursprünglich aus einem solchen "Tier" entwickelt hat?
Auch das mit der Sprache finde ich ignorrant da auch diese Tiere ein mittel zur Kommunikation, also eine Sprache beherrschen.
Manche sagten Tiere denken nicht, handeln also unbewusst und nich bewusst. Seien primitiv und Triebgesteuert. Aber richten sich Menschen in bestimmten Punkten nicht auch nach ihren Trieben? und ist die Kontrolle dieser nicht nur eine reine Folge von Erziehung ?

Also meine Meinung:
Der Mesch ist ein Tier das durch erhöhte Intelligenz einen evolutionären Vorteil hatte.

Ich hoffe das sich die Bereitschaft für eine Diskussion dieser Fragestellung findet und freue mich drauf.

Ich denke das die Vögel die selbe Evolution bewältigt hätten,wären wir Ihnen nicht zuvor gekommen​

 

[Anideos]

Ich denke das die Vögel die selbe Evolution bewältigt hätten,wären wir Ihnen nicht zuvor gekommen​

Nur, die Vögel haben weit mehr Zeit als wir gehabt, sich weiter als wir zu entwickeln, aber sie haben sie offensichtlich nicht genutzt. Sie stammen schließlich direkt von den Dinosauriern. Selbst schuld, ätsch!