Inzest

[Secundus1]

AW: Inzest

Weshalb sollte ich mich auf eine "Starrwand" beziehen, die im selben Fahrwasser schwimmt, wie alle Vorverurteilsinterpretationisten? Dann doch lieber dort, wo es Sinn macht....

Du bist ohne MORAL, das hast du geschrieben. Menschen die keine Moral haben sind gefährliche Menschen, für sich selbst und für die Anderen.

 

[Secundus1]

AW: Inzest

Warum spielst Du Gott?

Das mache ich nicht! Aber ich persönlich kann und will nicht Pädophilie respektieren, wie es mache hier schreiben und wahrscheinlich auch tun.

Sie wollen Inzest und Pädophilie salonfähig machen und anschliessend legalisieren. Die Grünen in Deutschland wollten es machen. Und wie ich im Forum sehe, in Österreich schaut es nicht viel anders aus.

 

[Kaawi]

AW: Inzest

Weshalb sollte ich mich auf eine "Starrwand" beziehen, die im selben Fahrwasser schwimmt, wie alle Vorverurteilsinterpretationisten? Dann doch lieber dort, wo es Sinn macht....

Die Gedanken sind frei, und dass "wir" schon soweit sind, dass sie wenigstens in einem DENKFORUM bis zu einem gewissen Grad auch öffentlich geäußert werden können, kann auch kein Secundus mehr verhindern.

 

[moebius]

AW: Inzest

Ja, sinnvolle und wichtige Gedanken.

Aber warum beziehst Du Dich mit Deinem statement auf meine Äußerung, statt auf die von Secundus?

Mein Thema ist an dieser Stelle lediglich die in meinen Augen fehlerhafte zwangsläufige Verknüpfung von philosophischem Relativimus mit einer laissez-fairen Haltung gegenüber moralischen Werten.

Die zwangsläufige Verknüpfung von philosophischem Relativis-mus, die wahrscheinlich (?) mit einem falsch verstanden Albert EINSTEIN zu tun hat, (Relativitätstheorie) mit einer "laissez faire"-Haltung gegenüber moralischen Werten ist heute eine leider viel verbreitete Position.

Ernsthaftes Philosophieren über menschliches Handeln grenzt sich sowohl gegenüber jeder Form von Beliebigkeit (Relativis-mus) als auch gegenüber jedweder "laissez faire"-Haltung ab ...

Aus der geschichtlichen Erfahrung, was unter Berufung auf den Schöpfer-Gott des Mono-Theis-mus alles an moralischer Verwüstung z.B. im 20. Jahrhundert angerichtet/erzeugt worden ist, ergibt sich nicht nur für mich eine 3. Position/Haltung jenseits der Beliebigkeit und moralischen Gleichgültigkeit/Indifferenz einerseits und der dogmatischen, traditionalen, metaphysischen Moral-Lehre im Kontext eines christlichen Schöpfer-Theis-mus andererseits, wie er von einigen Usern (z.B. secundus1) in diesem denkforum immer wieder quasi-missionarisch vertreten wird ...

Meine eigene ethische Position lässt sich vielleicht noch am ehesten als eine Art philosophischer Relationismus beschreiben, der aus dem Scheitern aller metaphysischen, religions-geschichtlichen Moral-Lehren (und ihrer theoretischen Begründungsversuche im Kontext eines Mono-Theis-mus, der sich letztlich auf eine sog. "Heilige Schrift" und/oder eine religionsgeschichtliche Tradition wie beispielsweise die sog. Offenbarungsreligionen bezieht) sein Augenmerk auf die intersubjektiv-dialogischen relationalen Prozesse des Verstehens zwischen lebendigen Menschen legt - und über eine bestimmte Art von menschlicher Praxis nicht moralisierend spricht/urteilt, sondern diese menschliche Praxis im wirklichen Leben lebt ..., eher nach der Maxime:
"Folge nicht meiner Lehre, sondern der gelebten Praxis des intersubjektiven Verstehens" - wobei das Verstehen natürlich an die Grenzen desjenigen stößt, der zu verstehen versucht ..., aber der Mensch ist nun mal ein endliches/raum-zeitlich begrenztes Lebe-Wesen , der das tut, was er tun kann ...
denkt moebius​

 

[Freyfrau]

AW: Inzest

Das mache ich nicht! Aber ich persönlich kann und will nicht Pädophilie respektieren, wie es mache hier schreiben und wahrscheinlich auch tun.

Sie wollen Inzest und Pädophilie salonfähig machen und anschliessend legalisieren. Die Grünen in Deutschland wollten es machen. Und wie ich im Forum sehe, in Österreich schaut es nicht viel anders aus.

Doch, genau das tust Du.
Du spielst Gott, indem Du Menschsein nichts zutraust,
als Deine eigenen Schreckgespenster zulassen.
Und benutzt dafür Bildzeitungskategorien.
Mehr ist nicht dran, an Deinem Verurteilen.

 

[Johann Wilhelm]

AW: Inzest

Doch, genau das tust Du.
Du spielst Gott, indem Du Menschsein nichts zutraust,
als Deine eigenen Schreckgespenster zulassen.
Und benutzt dafür Bildzeitungskategorien.
Mehr ist nicht dran, an Deinem Verurteilen.

Sollte sein Gehirn sicherheitsverwahrt werden?

 

[EarlyBird]

AW: Inzest

Sollte sein Gehirn sicherheitsverwahrt werden?

Hat er denn eins?

 

[Freyfrau]

AW: Inzest

Sollte sein Gehirn sicherheitsverwahrt werden?

Nö.
Reicht doch völlig, wenn andere merken,
zu welch kargem Denken es sich zwingt.
Unter solchem Gesichtspunkt
kann's keinen Schaden anrichten,
allenfalls vielleicht endlich Mitgefühl erhalten.
Bisschen auf die wütenden Fingerchen
darf man mentalem Wirbelsturm
aber schon stubbern, oder?

 

[moebius]

AW: Inzest

Sollte sein Gehirn sicherheitsverwahrt werden?

Nein , denn auch sein (= Gehirn) wird sich früher oder später von selbst erledigt haben - und die Probleme mit dem Mono-Theis-mus können nicht durch strafrechtlich-juristisch-polizeiliche Maßnahmen "gelöst" werden, denkt moebius ​

 

[Freyfrau]

AW: Inzest

Nein , denn auch sein (= Gehirn) wird sich früher oder später von selbst erledigt haben - und die Probleme mit dem Mono-Theis-mus können nicht durch strafrechtlich-juristisch-polizeiliche Maßnahmen "gelöst" werden, denkt moebius ​

So klingt das, was ich meine, ungemein viel korrekter .....