Internetforum und Diskursethik

[Gerlind]

Mir geht es zunächst auch erstmal darum in kommunikativen Diskursen zu lernen, wie ich über was denke.

 

[Muzmuz]

Was ein ehrbarer Ansatz ist.

 

[Bernies Sage]

Mir geht es zunächst auch erstmal darum in kommunikativen Diskursen zu lernen, wie ich über was denke.

Am Anfang war das Wort. Und was denkst Du also 'über Mir'?

Ist es nun Raumstation oder Traumstation, die man kontrolliert zum Absturz bringen muss, damit der Ansatz 'ehrbar' bleibt???

 

[Gerlind]

Ist es nun Raumstation oder Traumstation, die man kontrolliert zum Absturz bringen muss, damit der Ansatz 'ehrbar' bleibt???

Finde ich jetzt zunächst nicht wichtig.

 

[Bernies Sage]

Finde ich jetzt zunächst nicht wichtig.

Was wäre denn 'zunächst' wichtig, wenn nicht das nächstliegende Wort, das vom nächst lügenden Wort operativ schmerzfrei zu trennen wäre?

 

[Gerlind]

Was wäre denn 'zunächst' wichtig, wenn nicht das nächstliegende Wort, das vom nächst lügenden Wort operativ schmerzfrei zu trennen wäre?

hatten sie mir nicht mal gesagt, "nicht" verstünden sie nicht ?

 

[denk-mal]

Am Anfang war das Wort. Und was denkst Du also 'über Mir'?

Vom Anfang an war das Wort,
und wie ein Perpetuum mobile,
ergibt ein Wort das andere.

Doch Worte die beflügeln
schwingen sich auf
und fliegen davon.

Weit, bis ins Nirwana,
wo das Herz aufgeht
in einer Traumstation.

 

[Bernies Sage]

Was wäre denn 'zunächst' wichtig, wenn nicht das nächstliegende Wort, das vom nächst lügenden Wort operativ schmerzfrei zu trennen wäre?

hatten sie mir nicht mal gesagt, "nicht" verstünden sie nicht ?

Nein! Ich hatte ein einziges und ein-zig-artiges echtes Verbot (eines Dritten=Gott?) deklariert: " Du sollst 'nicht nichten", eben gerade weil ich ES (und EES) SOFORT verstanden habe, dass das Vertauschungsgesetz (=Kommutativgesetz) in vektorieller und weg-toriell doppelter "Hin-und Weg-Sicht" keine spezielle Gültigkeit auf (hoch) spekulative Gegenseitigkeit - im Behalte 10 als Gebote - besitzt:

MERKE: 1+0 = 10 im Behalte 10 ist gültig ; aber 0+1 ist *GÜLLTIK* - also Scheiße -
nämlich wie dämlich in beliebig vorab ohne Grund zunächst angenommener Vollkommenheit
und damit mengentheoretisch absolut nachhaltiger Unsinn,
da dieses als Nichtprodukt 0 x 0 ohne (Ver-)Schiebung von Wahrnehmung einer geringsten Zeit
in der Vergangenheitsform als Tatsache sich widerspruchsfrei 'wahrhaft betrug',
um in einem gemeinsamen Fenster der Zeit bios-logisch tarnen und täuschen zu "sollen"........als Überlebensstrategie.

Bernies Sage (Bernhard Layer, Institutsgründer im Orwell-Jahr 1984)

 

[Gerlind]

hatten sie mir nicht mal gesagt, "nicht" verstünden sie nicht ?

Nein!

Ich bin mir ziemlich sicher, dass sie mir sagten, sie verstünden "nicht" nicht.

 

[Bernies Sage]

Ich bin mir ziemlich sicher, dass sie mir sagten, sie verstünden "nicht" nicht.

Gerne dürften Sie darauf in Ihrer Beweisführung zurückkommen. Sollte dieser Eindruck bei Ihnen entstanden sein, dann wollte ich Ihnen wahrscheinlich ganz bestimmt damit schmeicheln, mich auf ihre Stufe einer gleich wertigen Argumentation als 'nicht Nichtwissender' (im Ausschlussverfahren) zu stellen. Es war also ganz legitim, falls Sie & ES in der Vergangenheit in einer Gleichsetzung (entgegenrichtungsweisend) 'betrug'