• Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
    Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
    Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung

Inquisition

Noch schnell einer Verbessernde Klarstellung: Das Vermögen der ausgewanderten und der hingerichteten Juden oder Maranen teilten sich Kirche und Staat (christliche Herrscher).
 
Werbung:
Danka Majanna, das ist interessant!

Vor allem, daß die Moslems offenbar zu größerer Toleranz fähig waren als die Christen. Das habe ich an anderer Stelle auch schon mal gelesen (im Zusammenhang mit Jerusalem war das, glaube ich. Und der Vater meines besten Freundes ist aus dem Irak - von ihm habe ich erfahren, daß es dort gar nicht so wenige Christen gibt, die ohne weiteres dort ihre Kirchen haben und ihrer Religion nachgehen konnten - hat mich vor einigen Jahren überrascht, weil die Leute dort doch immer als so fürchterlich fanatisch hingestellt wurden).

Über den Islam weiß ich nicht besonders viel, über's Judentum schon eher - meines Wissens hatten die es nie nötig, Religionskriege anzuzetteln, sie waren an Konvertiten eh nicht so interessiert. Komisch, daß ausgerechnet die Religion "der Liebe" so blutrünstig ist. Vielleicht aber auch nur folgerichtig, wer weiß.

LG, wirrlicht
 
wenn man sein Augenmerk weg von den Tätern hin zu den Zuschauern wendet,
gibt es dann einen Unterschied zwischen einer Hexenverbennung und einer öffentlichen Hinrichtung?
 
Ich denke, Scilla, dass es da gar keinen Unterschied gibt. Ich würde sogar noch eine weitere Analogie andenken: BILD- berichterstattung und ähnliche Regenbogenpresseerzeugnisse leben ja ebenfalls von den schauerlich aufgemachten Berichten von Mord und Totschlagtaten.

Meinst Du mit Deiner obigen Bemerkung, dass die Autodafe`s ( Ketzerverbrennungen) von der Kirche nicht nur zur Abschreckung, sondern auch zu Belustigung veranstaltet wurden? Auch in dieser
Frage bin ich sicher, dass es so war.
Ein glotzendes sich gruselndes Volk fragt nicht - es schaut!

Und nur wer fragt, wird den Herrschenden unbequem.
 
Original geschrieben von scilla
wenn man sein Augenmerk weg von den Tätern hin zu den Zuschauern wendet,
gibt es dann einen Unterschied zwischen einer Hexenverbennung und einer öffentlichen Hinrichtung?



Mit "Täter" sind die Henker gemeint, oder?

Hexenverbrennungen waren Hinrichtungen, also wohl kein Unterschied. Es sei denn in der "Qualität". Heute haben wir Nachrichten, Krimis und Action-Metzel-Filme. Und bei der Geiselnahme von Gladbeck haben auch Massen zugeguckt. Bei Unfällen auf Autobahnen kommt es zu "Glotzerstaus".

Alles das selbe, je spektakulärer, umso faszinierender. Früher fand ich das nur entsetzlich, heute denke ich daß Menschen gar nicht anders können als fasziniert sein. Würden heute Menschen auf dem Münchner Marienplatz hingerichtet - ich bin sicher, die "Veranstaltung" wäre ausverkauft.

Wieso das so ist verstehe ich allerdings nicht :(
 
panem et circenses

Cäsar hat als Ädil scheins so viele Schulden gemacht,
daß er Konsul werden musste,
damit die Gläubiger nicht leer ausgehen

es folgt ein Zitat von
Anette Schneider
Fanclubs, Gladiatoren und blutige Spiele - Massenunterhaltung im alten Rom
DeutschlandRadio-Online

Der Wunsch, politisch voranzukommen. Das betrifft die römische Republik. Da gab es vier verschiedene Ämterkategorien in der Hierarchie. Die Spiele haben die zweituntersten ausgerichtet, die Ädilen. Und die wollten Prätor werden. Prätor, das war das Sprungbrett zum Konsulat, das wollte jeder erreichen. Und man musste ja gewählt werden. Und um bei den Wählern sozusagen Eindruck zu schinden, hat man dann möglichst teure Spiele gemacht. Die Spiele waren zu Ehren der Götter da. Der Staat hat also einen Sockelbetrag gestiftet. Und die Privatleute haben dann aus eigener Tasche noch möglichst viel dazugesteuert, um sich eben von den Vorgängern abzuheben. Um dann beim nächsten Gang an die Wahlurne in guter Erinnerung zu sein.


In der beginnenden Kaiserzeit ändert sich das. Augustus ist der erste, der nicht nur die Staatsmacht in seinen Händen vereint, sondern auch die Spiele an sich zieht.


Er wollte als Kaiser sich das Volk bei der Stange halten. Und das ist ein beliebtes Mittel gewesen, um die Bürger Roms zufrieden zu stellen. Das ist das, was dieses billige Schlagwort "Brot und Spiele" eben sagt: Dass die Versorgung stimmen muß und die Unterhaltung, um eben in der Politik allein sein Ding machen zu können, ohne dass das Volk unruhig wird und einem reinredet.
 
Du hast wirklich Recht, Scilla, "panem et circensem" fällt einem auch unmittelbar ein, wenn man über den Zweck aufgebauschter Verbrechensberichterstattung denkt.
Aber es fällt eben auch auf, dass "abgelenkte" Mitbürger nicht so leicht über ihre Misere nachdenken. Du weißt ja, dass die freie Plebs in Rom praktisch nur Stimmvieh war und von Kornspenden aus den Provinzen leben musste.




Alzii: Sorry, dass "Dein" Thread so ausleiert. Ich bin nicht unschuldig daran.
 
an den Pranger stellen
fände ich heutzutage ganz gut
wenn jemand etwas Schlimmes getan hat,
dann sollen das alle wissen

und wenn der Täter seine Schuld eingesehen bzw. gebüßt hat
(neue deutsche Rechtschreibreform: Busse oder Buße?)
dann sollen das auch alle wissen
für einen Neuanfang
 
Der Pranger

Original geschrieben von scilla
an den Pranger stellen
fände ich heutzutage ganz gut
wenn jemand etwas Schlimmes getan hat,
dann sollen das alle wissen
Du weißt, dass damals die, die am Pranger standen, bespuckt, geschlagen und mit Steinen beschmissen wurden und daran bisweilen elendig verreckten?
An den Pranger wurden Leute auch wegen Gotteslästerung oder Geldschulden gestellt.

Buße wird mit "ß" geschrieben, auch heute. Die hat ja nicht mit Autobussen zu tun...
 
Werbung:
Scilla, Scilla- das von Dir Geschriebene kann doch nicht Dein Ernst sein!
Du weißt, wieviel seelischer Schaden durch die Regenbogenpresse (Vorverurteilungen usw) angerichtet wird.
Prangerstehen ist dasselbe.
Selbst bei erwiesener Schuld gehört Prangerstehen heute zu solchen Sanktionen, die mit Recht vor die Menschenrechtskommission gehörten.


Wenn der Vokal im Inlaut lang ausgesprochen wird. schreibt man das "scharfe s" auch nach der Rechtschreibsreform in der alten Form"ß".


lassen - sie lässt beide Male sprechen wir das a/ä kurz aus

Buße, sie büßt beide Male sprechen wir das u/ü lang aus
 
Zurück
Oben