G
Gaius
Guest
"Rasse" bedeutet bei Tieren soviel wie "Zuchtform", alle anderen Begriffsdefinitionen sind falsch. Wenn man also blauäugige und braunäugige Menschenrassen bewußt und absichtsvoll züchtet (falls das möglich wäre und einem da nicht die gewisse Unregelmäßigkeiten der Vererbung in die Quere kämen), dann - und nur dann - wäre es logisch vertretbar, hier von Rassen zu sprechen. Übrigens, ich unterteile Menschen nicht in "Milchkühe" und "Fleischkühe", wer macht denn sowas?Benjamin schrieb:Aber wenn ich sage, dass man Menschen in blauäugige und braunäugige Rassen unterteilen kann, dann ist das meines Erachtens logisch vertretbar. Genauso unterteilen wir Menschen in "Milchkühe" und "Fleischkühe". Es handelt sich hierbei lediglich um die Frage nach der Wortdefinition von "Rasse".
Das Wort ist seit dem Zweiten Weltkrieg eben sehr angeschwärzt. Ganz besonders im Deutschen. Aber meiner Meinung nach ist es nicht falsch, wenn man dieses Wort beim Menschen genauso anwendet wie beim Tier.
Nochmals schöne Grüße, Gaius