Gibt es in den Köpfen nur noch schwarz - weiß und Polarisierungen?

[MartinL]

Das sind nur Projektionen.

 

[Anideos]

Das sind nur Projektionen.

Du musst dir nur einen Beamer mit höherer Auflösung besorgen, dann siehst du es auch deutlicher...

 

[Gerlind]

Hast du eine andere Erklärung dafür, warum ein Hirn so krude Ideen wie die der Rechtsradikalen zulässt, wenn es nicht krank ist? Die nächste Stufe ist schließlich, diese rechtsradikalen Ideen in Taten umzusetzen.

Möglicherweise denkt der Besitzer einfach bloss anders als du.

Nicht nur möglicherweise, sondern ganz eindeutig.

Ich halte es für möglich, dass ein anderer als ich anders denkt, ohne dass ich ihn als Laie psychiatrisch diagnostizieren müsste, also ohne dass er "hirnkrank" sein müsste.

 

[MartinL]

Die diktatorische Gesinnung ist auch ohne Lupe deutlich erkennbar.

 

[Anideos]

Ich halte es für möglich, dass ein anderer als ich anders denkt, ohne dass ich ihn als Laie psychiatrisch diagnostizieren müsste, also ohne dass er "hirnkrank" sein müsste.

Wenn du die rechtsradikale Ideologie als Produkt eines gesunden Gehirns einstufst, dann ist das deine Bewertung. Ich bewerte sie anders. Kannst du damit leben?
Ich berücksichtige dabei die Geschichte des Faschismus und Nationalsozialismus und ich lehne es ab anzuerkennen, dass diese Ideologie von gesunden Gehirnen entwickelt wurde. Und die Anhänger dieser Ideologie können aus meiner Sicht nicht geistig gesund sein. Du darfst da anderer Meinung sein.
Und wenn du die Texte, die ich zitiert habe und so bewertet habe, wie ich es tat, anders bewertest als ich, dann sei es dir gegönnt. Du bist schließlich nicht der Einzige hier, der das so sieht. Aber ich warte auf deine Bewertung dieser Texte, dann können wir gemeinsam ins Detail gehen.

 

[Gerlind]

Meistens sind m.E. einzelne menschliche Hirne einzelnen Menschen zugeordnet.
Den einzelnen Anderen, weil er anders denkt, ein krankes Hirn zu bescheinigen, kann man machen.
Wurde m.E. in Diktaturen des öfteren praktiziert.
Ich hoffe in Demokratien bekommt das keinen so grossen Wert beigemessen.

 

[Asanoya]

Das war weder beabsichtigt, noch empfinde ich das so. Ich machte auf "Rechts-Sprech" aufmerksam. Und ich hoffe und denke, dass das zw. @Chris M und mir inzwischen geklärt ist. Wir reden miteinander.

Wenn es unter euch geklärt ist, dann gehts in Ordnung.

Na und, selbst wenn das so wäre. Es wird nicht blockiert!
Und wenn eine parallele Kundgebung mit Vielen eine Kundgebung mit Wenigen übertönt, dann ist und bleibt das dennoch ein demokratischer Prozess der Mehrheiten
Maßgebend sind die angewandten Mittel. Datum betonte ich ja explizit. Gegendemos die letztlich doch Blockaden sind, lehne ich ab.

Die Anzahl der Teilnehmer spielt hier keine Rolle. Die Gegendemos - selbst bei geringerer Anzahl der Teilnehmer - fahren Technik auf, um die Hauptdemo zu überschallen. Ist das demokratische Gewährleistung freier Meinungsäußerung? Doch wohl nicht! Wenn man gegen irgendeine Hauptdemo demonstrieren will, dann sollte man zu einem anderen Zeitpunkt dagegen demonstrieren, oder aber an einem anderen Ort (vielleicht einen Kilometer weg). Sofern man aber direkt neben der Hauptdemo auf dem selben Platz gegen diese demonstriert, tut man das, damit diese behindert oder gar verhindert wird. Das entspricht einer Blockade.

Ich habe dazu leider keine validen Daten und Fakten. du auch nicht, sonst würdest du die Relativierung "üblicherweise" nicht anwenden. Denn üblicherweise bedeutet letztlich "In der Regel, aber nicht immer oder grundsätzlich". Daher würde ich das mal als Patt einordnen.

Das Wort "üblicherweise" habe ich nur deshalb benutzt, weil ich nicht für alle Leute von Rechts die Hand ins Feuer legen kann. Ich bin mir aber zu 100% sicher, daß es so ist, wie ich geschrieben habe. Denn wenn nur eine einzige linke Demo von Rechten blockiert worden wäre, würden sich die Medien und die Politik überschlagen. Hingegen werden fast alle rechten Demos von linken Aktivisten blockiert oder aber in anderer Weise behindert. Von einem Patt kann also hier nicht die Rede sein.

Blockaden ja, da sind wir uns ja einig. Bei Gegendemos stimme ich pauschal nicht zu. Ich neige zur Differenzierung. Darum verweise ich nochmals ausdrücklich auf meine Aussage:

Gegendemos am selben Ort und zur selben Zeit sind per se dazu da, um die freie Meinungsäußerung der anderen zu behindern. Daher sind sie extrem antidemokratisch. Dabei bleibe ich.

Die da wären?

Das spielt hier ersteinmal keine Rolle. Blockaden und Gegendemos sollten hier vorerst genügen, um zu zeigen, daß wir Gefahr laufen, in eine linke Diktatur abzurutschen. (Nur nebenbei: das Ausbremsen unliebsamer Parteien im Parlament wäre ein solch weiteres Moment)

Nur weil ich mich von einer typischen Linken abhebe und in Bezug auf Demonstrationsrecht eine andere Auffasung habe, kann man daraus doch nicht schließen, dass alle anderen keine Demokraten sind.

Nicht alle, aber die meisten (vor allem diejenigen, die blockieren). Du sagst ja selber, daß deine Einstellung unter Linken viele irritiert habe. Das heißt, die meisten Linken sind undemokratisch. Übrigens auch diejenigen, die nicht blockieren, sondern nur Gegendemos machen. Denn Gegendemos sind gegen freie Meinungsäußerung der anderen gerichtet.

Haben sie ja versucht. Wurde nur nicht anerkannt.

Du scherzt! Es ging der SED/PDS vorrangig um den Erhalt ihrer Finanzen und Strukturen, nicht um ehrlichen Sozialismus. Die handvoll Leute, die sich abgespalten haben, um eine neue Partei zu gründen, fallen nicht ins Gewicht.

Ansichtssache. Kannst du in deren Köpfe schauen? Ich nicht,

Es geht nicht um die Ziele der einzelnen Leute, sondern um die Ziele der Partei. Ich klage nicht den einzelnen Kommunisten an, sondern die Verbrecher-Partei "Die Linke", die sehr wohl die alte SED geblieben ist.

Lol. Die kam dafür auch reichlich spät. Dafür hat sie Ableger derer in ihren Reihen, wie übrigens die CDU und andere Parteien auch.

Die späte Gründung ist kein Argument. Die AfD hat Ausschlußlisten. Sie darf keine ehemaligen Parteimitglieder der NPD, der DVU usw. in ihren Reihen aufnehmen (übrigens auch nicht der NSDAP). Solcherlei Ausschlußlisten gibt es bei den anderen Parteien nicht.

Die Fokussierung und Reduzierung darauf, dass das nur bei Die Linke so ist, ist unlauter, parteiisch, propagandistisch und verfälschen.

Ich reduziere durchaus nicht. Die SED war nur ein Beispiel. Auch bei den Grünen gab es NSDAP-Mitglieder.

Sag mir bitte nicht, dass du auch zu der Mit zweierlei Maß messen Fraktion gehörst

Wo messe ich denn mit zweierlei Maß?

Du scheinst die Ansicht dass sich Menschen ändern können nur in einer Richtung zuzustimmen. Wenn es um die Parteien geht, die nicht links sind.

Ich bin der Meinung, daß Menschen sich überhaupt nicht ändern, höchstens anpassen. Du warst es doch, die sagte, Menschen können sich ändern. Darauf nahm ich lediglich bezug.

Ja, richtig und das ist nicht ok.

Danke für deine korrekte Einschätzung diesbezüglich.

Allerdings sollten diese Menschen so schlau und aufmerksam sein, dass sie sich auch klar abgrenzen.

Niemand muß sich abgrenzen. Sind die Themen einer Demo die meinigen, gehe ich hin. Basta! Wer da außer mir noch mitläuft, spielt keine Rolle. Dein Argument wird von der Politik nur allzu gern ausgespielt, weil man verhindern will, daß normale Durchschnittsmenschen ihre Meinung auf Demos kundtun, indem man behauptet, dann seien sie ja Nazis. Die Keule zieht halt noch bei einigen, aber bei den meisten zieht sie zum Glück nicht mehr. Das Distanzierenmüssen hat mittlerweile verspielt.

Linke Gewalt kann nicht geleugnet werden. aber was hat das mit dem ursprünglichen Thema zu tun?
Du lenkst die ganze Sache nun gegen Links und lenkst dadurch vom eigentlichen Thema ab.

Es ist ja ok, wenn du gegen linke Gesinnung bist. Aber bitte versuche doch nicht über diese Schiene rechte Gesinnung zu verharmlosen oder davon abzulenken.

Bekennst du dich zu politisch rechts, so wie ich mich zu politisch links bekenne, oder was sollen diese Spielchen?
Wo soll ich dich einordnen, wenn du einiges hier so vehement verteidigst und versuchst zu relativeren und umzulenken?

Das Demonstrationsrecht ist ein demokratisches Grundrecht. Und dieses Recht gilt nicht nur für Demokraten. Ein solches Grundrecht zu behindern oder zu blockieren, heißt das Grundgesetz zu mißachten. Wer welche Gesinnung hat, spielt dabei keine Rolle. Wer links sein will, darf links sein, wer rechts sein will, darf rechts sein. Und jeder dieser darf seine Meinung auf Demos offen, frei und friedlich bekunden. Gewalt bei Demos kommt aber grundsätzlich von Links. Wer mißachtet also hier demokratische Regeln?!

Wo du mich politisch einordnest, ist absolut deine Sache. Ich würde übrigens auch die Linken verteidigen, wenn man sie bei Demos mittels Blockaden und Gegendemos bedrängte.

Warum? Wo ist mein linkes und wo mein rechtes blinde Auge?

Ich blockiere und behindere weder Links noch Rechts. Du hingegen behinderst Rechts, hältst gar das Gegendemonstrieren und Niederbrüllen für geboten. Und in eine Schublade hast du dich selber schon gesteckt.

 

[Anideos]

Meistens sind m.E. einzelne menschliche Hirne einzelnen Menschen zugeordnet.
Den einzelnen Anderen, weil er anders denkt, ein krankes Hirn zu bescheinigen, kann man machen.
Wurde m.E. in Diktaturen des öfteren praktiziert.
Ich hoffe in Demokratien bekommt das keinen so grossen Wert beigemessen.

Du kannst es handhaben, wie es dir genehm ist.
Ich halte Radikalismus und Extremismus jeder Art für eine psychische Störung und da diese Vorgänge im Gehirn stattfinden, bezeichne ich das betroffene Gehirn als krank.
Das hat nichts mit Diktaturen zu tun. Ganz im Gegenteil, in Diktaturen nimmt man sich nicht die Zeit festzustellen, ob eine psychische Störung vorliegt. Man macht ganz einfach kurzen Prozess.
Psychischen Störungen wird in Demokratien erst ein großer Wert beigemessen, wenn anderen Schaden zugefügt wurde. Ich habe drei solche Fälle angegeben: in Halle, in Hanau und das Massaker in Norwegen durch Breivik. Wenn du da keine kranken Hirne entdeckst, dann ist das deine Sicht. Ich muss sie mir nicht zu eigen machen.

 

[Anideos]

Mit dir sehe ich leider keine gemeinsame Gesprächsgrundlage.

Doch, doch. Gerade weil wir in mancherlei Hinsicht Differenzen haben, wird sich eine Diskussion nicht vermeiden lassen. Das wirst du sehen.

 

[Anideos]

Die "Bluthunde" waren auf andere Foren bezogen.

Das ist mir schon klar, aber dort, wo du sie platziert hast, ging es um mich.
Dass du in etlichen Foren unterwegs bist, ist mir natürlich auch klar. Du bist also geübt und diese Herausforderung nehme ich gerne an.