-
Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung
Für eine Abschaffung der Zinsen
- Ersteller Emilia
- Erstellt am
Werbung:
Jaja, Enteignungsstrategie, eine weitere Verschwörung.
Ein Problem bei der Erklärung solcher Verschwörungstheorien ist die, warum diese etwas Neues sein soll.
Warum hätten die, die diese Enteignungsstrategie erdacht haben und jetzt umsetzen, erst vor Kurzem damit angefangen und
sie nicht schon seit jeher betrieben ?
Aber, mit der Aufdeckung einer Verschwörung, die schon seit Menschengedenken läuft, macht einen verwundbar für die Frage,
warum man diese nicht schon viel früher aufgedeckt hat. Und, das will ein Verschwörungstheoretiker nicht, denn er will genial
erscheinen. Er, in seiner geistigen Überlegenheit und absoluten Unbestechlichkeit hat JETZT die Verschwörung aufgedeckt,
weil sie natürlich erst JETZT betrieben wird. Ja, ja. Wer's nötig hat.....
Ich lese zwar seine Postings nicht, aber Frenilshtar hält ihn für DEN Wissenschafter.
Und ganz gewiss für einen E R N S T Z U N E H M E N D E N.
Bernies Sage
Well-Known Member
- Registriert
- 31. Oktober 2011
- Beiträge
- 23.139
Natürlich, ...wer kann der kann!
Deine Ehrlichkeit kennt keine Grenzen. Und genau so schätze ich Dich auch ein.
Ja, wer meine Postings nicht versteht, der tut gut daran, sie nicht zu lesen. Aber meistens ist es dann schon zu spät!
Wer ohne Grund lacht, der sollte zum Arzt gehen. Vielleicht schreibt der Arzt dann eine Überweisung und der Patient landet unverhofft bei mir.
Natürlich steht das KAPITAL an erster Stelle und der Marxismus als Murxismus ist tot!.... Und Nietzsche ist auch tot....
Zuletzt bearbeitet:
Das Geldkapital, nicht,, sondern das eigentliche Kapital, nämlich die Fähigkeiten der Menschen.... Fähigkeiten = Kapital... Kreativität = Kapital... So wird ein Schuh draus... Und genau so ist die Heiligung des Kapitalbegriffs von Beuys auch gemeint gewesen...
wenn der Preis für etwas steigt (Inflation),
ist das Geld dadurch weniger wert
sofern es keinen Zins für angelegtes (= verliehenes) Geld geben sollte,
würde das Geld den durch die Preissteigerung (Inflation) betroffenen Bereich meiden
und anderweitig ausgegeben werden wollen
der Staat müsste also dafür sorgen, daß es ständig Bereiche gibt,
in denen es keine Inflation gibt
ist das Geld dadurch weniger wert
sofern es keinen Zins für angelegtes (= verliehenes) Geld geben sollte,
würde das Geld den durch die Preissteigerung (Inflation) betroffenen Bereich meiden
und anderweitig ausgegeben werden wollen
der Staat müsste also dafür sorgen, daß es ständig Bereiche gibt,
in denen es keine Inflation gibt
Wenn du mit "Staat" hier die Politik meinst, dann sei dir gewahr, dass die staatliche Macht, die Wirtschaft anzukurbeln, beschränkt sind. Die Macht, die Wirtschaft abzuwürgen ist hingegen praktisch unbegrenzt.
Zu der Idee, "gewisse Bereiche inflationsfrei halten" - ich weiß nicht, was genau damit bezweckt werden soll. Ich halte diese Idee für eine schwache und kontrollarme Variante der Preisregulierung und Subventionierung, wie sie bei uns bei manchen "wichtigen Gütern" angewandt wird.
Ansonsten wäre eine partielle Inflationsbefreiung (könnte man nur durch Bepreisungsvorgabe inklusive Absatzkontrolle zwecks Vermeidung von Schwarzmärkten durchführen) lediglich die Bestimmung, dass diese inflationsbefreiten Güter relativ zu anderen Gütern und damit auch Geld an monetärem Wert verlieren.
Die Marktwirtschaft ist im Gegensatz zur Planwirtschaft per Definition dezentral, und daher auch schwer zentral (durch Politik oder Monopolisten) zu kontrollieren, geschweige denn zu regulieren. So wie beim Weltklima. Der Mensch hat zweifellos die Macht, es zu beeinflussen. Aber von einer Kontrolle oder gar Regulierung kann keine Rede sein.
das ist mir klar
der Staat kann nur bestimmte Bereiche rentabler machen
so wie er es gerade bei den gentechnisch produzierten Medikamenten tut
(in der Hoffnung, daß deutsche Firmen statt Autos Medikamente exportieren)
als Anhänger der Ökologischen Marktwirtschaft folgen meiner Meinung nach als vierter Sektor
auf die Dienstleistungen
aber nicht die hochwertigen Dienstleistungen (Banken, Internet)
(oder gar der Medizinsektor)
sondern der Umweltschutz
konkret gibt es in diesem Bereich ganz viel zu tun
und diese Arbeit senkt dann die Arbeitslosenquote
und sie gibt die Freiheit zurück,
welche den Unternehmen durch die vielen Umweltauflagen genommen wurden
in Deutschland sieht es zunehmend vergammelt aus
und eben dieser Gammel würde verschwinden
Sektor 1 = historisch überliefert (primärer Sektor: Textil, Energie, Schwerindustrie)
Sektor 2 = Massenproduktion (sekundärer Sektor: produzierendes Gewerbe)
Sektor 3 = Optimierung der Produktion (tertiärer Sektor: Dienstleistungen)
Sektor 4 = Umweltschutz
Sektor 5 = Soziales
Sektor 6 = Recht
Sektor 7 = Wissenschaft
Sektor 8 = Kunst
Sektor 9 = Religion
der Oberbegriff für dies alles lautet KAPITAL
Zuletzt bearbeitet:
Werbung:
Das ist erfreulich.
Der Staat kann ein bisschen mehr machen, aber eben nicht alles und kann die Folgen seiner Eingriffe nur abschätzen, aber nicht bestimmen.
Aha, gentechnisch produzierte Medikamente.....nicht auch auf andere Weise hergestellte ?
Und warum "gerade" ? Gentechnisch produzierte Medikamente sind ja nichts Neues.
Ahso, woher hast du diese Erkenntnis ?
Ich sehe Umweltschutz nicht als eigenen Sektor, sondern als integrales Element aller handelnden Personen und Einrichtungen.
Das heißt, es gilt für alle Leistenden, ihre Wirtschaftsleistung "mit größtmöglicher Schonung der Umwelt" zu erbringen.
Dass die Schonung der Umwelt selbst aber die primäre Wirtschaftsleistung sein soll, wäre irgendwie schwer vorstellbar, denn
diese wäre in der Regel am Größten, wenn die Tätigkeit eingestellt würde.
So kann man auch als Privater die Umwelt schonen, indem man mit dem Rad anstatt mit dem Auto fährt, aber das macht das Radfahren
noch nicht zu einer Wirtschaftsleistung.
So einen Gedanken hatten schon mehrere, aber sie begingen den Kardinalfehler mit der Annahme, man
würde Arbeitsplätze schaffen, indem man Arbeitsbedarf schafft. Das ist aber F A L S C H.
Denn, Arbeitsplätze schafft nicht der, der Leistungen benötigt sondern der, der für die erbrachte Leistung zahlt.
Oft sind die beiden in Personalunion (ich habe Bedarf an deiner Leistung und zahle auch dafür) - aber falls nicht,
dann ist der Arbeitgeber nicht der, der die Leistung bezieht.
Beispiele dafür sind beim Kassenarzt der Patient der Leistungsbezieher, der der dafür bezahlt und daher der
Arbeitgeber ist, die Krankenkasse. Beim Privatpatienten ist Leistungsbezieher und Arbeitgeber in Personalunion
des Patienten. Weiteres Beispiel beim Lehrer, da ist der Leistungsbezieher der Schüler, der Arbeitgeber aber eine
Gebietskörperschaft (in Österreich das Land oder der Bund).
Also musst du bei deiner Idee auch jemanden finden, der für die Leistung zahlt - und zahlen kann man natürlich
nur mit Gütern aus den bekannten Sektoren. Einem Arbeitnehmer in deinem postulierten Sektor wäre eine Bezahlung
in Form von Nichtverbauung einer Grünfläche wohl kaum zufrieden zu stellen.
Überall gibt es Gammel, und auch hier im Forum bekam ich schon mehr als genug davon zu lesen.
Ich meine auch, der Gammel in der realen Welt hat auch durchaus seine Ursache in dem Gammel,
der hier von diversen Geistesgrößen zum Besten gegeben wird.
Da hast du nicht Neues erdacht, sondern lediglich einige Dienstleistungen des dritten Sektors als eigene Sektoren ohne erkennbaren Mehrwert definiert. Wozu ?
Die gängige Bedeutung von Kapital beinhaltet nicht die Produktionssektoren.
Kapital ist ein Produktionsfaktor. Sieht auf den ersten Blick ähnlich aus, ist aber etwas anderes.
