Marianne
Ich hasse es auch, den nur abwertenden Gebrauch des Begriffes Manipulation, das Du ja sprachlich ganz richtig als " Handgriff; Kunstgriff" enttarnt hast.
Wieso auch hasse? Hab ich dieses böse Wort schonmal irgendwo erwähnt? Da fängst´ schon wieder an!!! Leg mir hier nichts in den Mund, was nicht meiner Wahrheit entspricht!!!
Den Kunstgriff als allgemein abwertend zu bezeichnen, finde ich auch nicht ok. Durchaus lässt man sich von den schönen Seiten/Dingen der Welt gerne in den Griff bekommen - so fast willenlos dieser fremden Kraft und Macht entgegengleiten, schmacht--->Ironiemodus aus!
Wir sollten nämlich einmal überlegen, dass wir sowohl im Privaten als auch als Mitglied einer größeren Gruppe nie völlig "absichtslos" miteinander kommunizieren. Dass -in den meisten Gesprächen jeder irgendwie der Meinung ist, mehr Recht zu haben als der andere und nun nicht nur die "Sachargumentsleier" und schon gar nicht die Faust benutzt, um das auch geziemend kund zu tun, kurz: dass er außersachliche Tricks benutzt, um zu seinem wirklichen oder vermeintlichem Recht zu kommen.
Die WIR-FORM!! Aha, soso! Aber ich lass Dich ja ....
Eben...dazu sind diese Dinger <<<
>>>
hier sehr geeignet, um etwas noch deutlicher zu untertreichen, als es schon ist. Man schreibt beispielsweise eine Drohung an eine Person gerichtet ins Forum; meint es hinter seinem MONI jedoch innerlichst humorvoll (manchmal wohl auch etwas sarkastisch) und vergisst nebenbei den Winke- und Bussi-Bussi Smilie dahinterzusetzen. Und schon hat man den Salat!
Entweder man wird von Guru-Walter gebannt, oder das Gegenüber ist für immer angesäuert und setzt die Ignoliste ein...
Da Du hier dieses Thema ja in Psychologie gestellt hast, will ich also das "Manipulieren" in - sagen wir einmal dem weiten Gebiet der Politik außer Acht lassen.
Oja bitte! Darüber raufen sich die User in den oberen Foren schon genug die Haare und zerschleissen ihre Tastaturen, dass die Wände wackeln. Obwohl ich darüber mit dem lieben Phönix auch noch ein Hähnchen zu rupfen habe. Nebenbei fällt mir da auf: Warum sollten immer die Hühnchen dran glauben? Die sind wieso ungenießbar und zäh.
Hier versucht eine Interessensvertretung der " gegnerischen" nicht nur auf der reinen Sachebene klar zu machen, dass sie Recht hat. Zahllose - v.a. sprachliche Mittel der Beeinflussung des Andersdenkenden sind auf das Ziel gerichtet , wenn schon nicht der Überzeugung, so doch mindestens in Hinsicht auf einen Kompromiss " hinzuklopfen". ( zu manipulieren)
Dass hast Du Dir aber fein ausgesucht: "hinzuklopfen"...-->das muss ich mir merken. Früher sagte man in der Schule: "Wenn der nicht nach der Nase der ganzen Klasse geht, bekommt er nachher Klassenklopfe". Die Sache mit der niedlichen Drohung im Hinterhalt scheint folglich schon im Kindesalter zu beginnen.
Auch um Begeisterung in der eigenen Wählerschicht zu erzielen, wird nicht immer mit lauteren Sachargumenten gearbeitet: Man brauche sich ja nur die emotional aufgeladenen Reden aller Parteienvertretervor einer Wahl ins Gedächtnis zu rufen. Das nur nebenbei.
Sag mal: soll das wieder ein Anschlagsversuch sein? Nun fängst Du wieder schon mit Politik an! Aber manche können halt nicht aus ihrer Haut (<--- 3. P)
Was meinst Du mit emotional aufgeladenen Reden? Glaubst Du, das wäre alles echt? Die müssen genauso auf Managerkurse, wie Schauspieler erstmal Schauspielunterricht nehmen müssen, bevor sie vor der Kamera herumfuchteln dürfen. Die schreien sich öffentlich an und gehen danach mitnand´ einen saufen, dass sich die Balken biegen. Allerdings nehme ich es den Volksvertretern manchmal auch ab, entnervt zu sein. Wenn ich eine live Talkshow betrachte, ihre Reaktionen auf allen Ebenen begutachte, bemerke ich, dass sie den Dingen die da live kommen auch nicht immer gewachsen sind und sich innerlich brüskieren (Schweissperlen, das Weisse in den Augen sticht unbewusst heraus, Finger werden nervös im Schoss versteckt). Äusserlich jedoch wieder den angelernt, schauspielerischen Fähigkeiten bedienen, um ihr Gesicht nicht in der Öffentlichkeit zu verlieren.
Wenn ein Mann von einer Frau, eine Frau von ihrem Manne etwas will - ich mache im Ernst keinerlei geschlechtsspezifische Unterschiede - und es nicht auf direktem Wege bekommt, werden beide versuchen indirekt zu ihrer Wunscherfüllung zu kommen.
Und da wird fleißig in die " Trickkiste" gegriffen - wir kennen sie alle, die bösen oder auch lustigen Tricks, mit denen wir dann auf indirektem Wege noch das bekommen, was uns zunächst aussichtslos schien.
Und da mögen Frauen mit mehr sprachlichen Mitteln arbeiten, mit Schmeicheleien, mit größerem Geschick in der "Nutzung des Moments - Cels Calosum - usw - wobei ich durchaus Männer kenne, die z.B. mir darin überlegen sind. Männer mögen mehr durch Sturheit, durch indirekte Machtausübung ( noch sind sie es ja in einem Großteil der Familien, die zumindeste mehr zum Famlilienbudget beitragen als Frauen ), durch ihre offensichtliche Gekränktheit von dem Ansinnen usw manipulieren. Diese Tricks können ganz bewusst angewendet werden, was - durchschaut - von letztlich " Überredeten" immer negativ wird; sie können aber als....
Danke für die Übersetzung *räusper.
Man kann durchaus die Rollenverteilung darin erkennen - wenn *gespielte Kunstgriffe* angewandt werden, dann fällt auch eine Emanze plötzlich in ihr frauliches Verhalten zurück, weil sie genau weiss, dass das männliche Exemplar sonst nicht auf ihre Schwächlichkeit positiv reagieren würde. Vorraussetzung ist natürlich, SIE WILL ihn auf ihre Seite bekommen und KANN IHN NICHT mit ihren eigenen Charakterform dazu bringen zu gehorchen.
Mittel des " Überlebenskampfes"ganz unbewusst eingesetzt werden. Nicht jede Frau, die aus Kränkung über einen lieblosen Akt ihres Partners weint, will eine Perlenkette zur Versöhnung.
Ja, das ist schon klar! Dass man das aber auch immer noch dazu sagen muss! Das war wie immer von mir nur ein Beispiel mit der Heulerei und kein Eintopf, indem man alle Damen mitnand´ hinschmeißt und zu einem Einheitsbrei durchkocht. Es ist ja auch bekannt, dass es nur wenig Männer gibt, die Frauen weinen sehen können. So ein Zustand geht ihnen nämlich so richtig ans Herz. <<<<<<das soll jetzt auch kein Eintopf sein und ihr Männer braucht jetzt nicht wieder gleich hier reinschneien und sagen "Ich bin aber nicht so, dass geht mir am A. vorbei wenn eine Frau heult. etc..."....ich weiss, dass Ihr so seid, also gebt es wenigstens offen zu und macht Euch nicht stärker, als Ihr ohnehin schon seid.
Zum Schluss will ich noch eine Lanze für die Manipulation brechen.
Du hast ein Elefantenhirn..*ggg*.
Wem das Gegenüber egal ist, den lässt es auch völlig kalte, was der/ die tut. Ich will solche Menschen gar nicht von irgendetwas mittels gewisser Strategien überzeugen - die gehen mir am anus vorbei, diese Typen, die mir egal sind.
Soll das jetzt so richtig geschimpft sein? Bitte vergesse aber das Wellholz nicht, um der Sache noch etwas mehr Ausdruck zu vermitteln.
Oder reißt Du Dich jetzt hier so richtig zusammen, damit Du keinen roten Punkt bekommst`?
Ich bin der Meinung, dass gerade im Privaten es gar nicht ohne Manipulation ausgeht. Frau/ man meint es ja gut.
Dass einem dann dieses Gutgemeine auf Dauer auf den Keks geht, wir sie als Manipulation ( abwertend( pejorativ) ) empfinden, schließt für mich nicht aus, dass im Privaten eher Empathie ein Auslöser für Manipulation ist, in öffentliche Gruppen, vom Taubenzüchterverband - über Wirtschaftsverbände bis hin zur großen Politik ist eher der Auslöser Machtstreben.
Oje: fang jetzt bitte nicht mit Empathie an. Sonst fällt Binchen hier doch noch so richtig hinein und dann fliegen die Fetzen. Aber das ist eine andere Geschichte...
Dein letzter Satz, by the way, gefällt mir sehr gut. Und bedarf nicht meiner Senfeszugabe.
meine Worte sind nur eigene Überlegungen - erheben nicht den Wahrheitsanspruch
Wofür entschuldigst Du Dich jetzt? Ich dachte, Du kochst auch nur Eintöpfe?
lg
Lacu
PS: Dich krieg ich auch noch.,..
