Frankreich: Kopftuchverbot - was haltet ihr davon?

[mavaho]

Ich erkenne wiederum die üblichen Allgemeinplätze ohne substantiellen Inhalt, wobei der angedeutete Vergleich mit den Juden unverschämt ist. Diese Glaubensgruppe war in Europa immer Opfer, anders als die Moslems gab es darunter keine Terroristen. Was diese Abkürzung KKK bedeuten soll, ist mir nicht bekannt. Du solltest an meinen Beiträgen bemerkt haben, dass für mich der alleinige Masstab unsere Verfassung ist und die Rechte, die daraus für jeden Einzelnen enstehen. In dem Punkt unterscheiden wir uns deutlich.
Deine Unterschrift ist bezeichnend genug. "Ibn" heisst auf Deutsch "Sohn des"
und Rushid war ein arabisch/islamischer Extremist. Endlich mal eine klare Aussage Deinerseits.
Verständlich, dass Dir die Situation im Norden Iraqus nicht gefällt, gibt sie doch Islamisten keinen Freiraum für ihre gewaltsamen Versuche, ein Kalifat zu errichten, wie manche in Baghdad davon träumen.
Da Dir die Verhältnisse in Europa offensichtlich zuwider sind, würde ich Dir einen Wohnungswechsel nach Saudi-Arabien empfehlen. die Wahabiten dort sind kernige Menschen. Hände abhacken, Köpfen, Steinigen, Auspeitschen, für jede Perversion ist dort Platz im Namen des Islam, viel Spass dabei.

 

[diethelm]

Substanz versus Inhalt?

Es ist doch eigenartig, da findet einer wie mavaho in meiner Aussage

Da wurde genau so wie mavaho es gerne hätte, nicht lange gefackelt und kurzer Prozess gemacht, ebenfalls mit einem Schild um den Hals. Eindeutiger kann man doch wohl nicht Stellung nehmen.

etwas über Juden! Warum wohl? Eine reine Freudsche Fehlleistung kann es wohl nicht sein!

Dass auch so hoch gebildete Menschen wie mavaho die neuere Geschichte (1944) nicht im Kopf haben, ist betrüblich, wohl ebenso betrüblich, wie dass sie nachweislich weder die "Deutsche Verfassung", noch das "Deutsche Grundgesetz" kennen, somit "einen brauchbaren Maßstab" zur Verfügung haben! Er beruft sich zwar ständig auf sie, wenn auch nur in "Allgemeinplätzen" aber ohne jeden substanziellen Inhalt. In diesem Punkt unterscheiden wir uns eben deutlich.
Ich erkenne wiederum, mavaho schwebt eine ganz neue Art von Bildung und Herzensbildung vor. Aus seinen Beiträgen ist auch ganz deutlich ersichtlich, dass er jede Art von Gewalt sowie einfache klare "kurze Prozesse" verherrlicht. Er hätte wohl in Europa gerne jene Vorgänge, die er da in sein "Kurdistan" projiziert, aber nicht einmal dort stattfinden. Somit kommen wir "der Sache" endlich wirklich nahe! Das ist wohl auch der Grund, warum er mich in das von pragmatischen US-Amerikanern gestützte und geschützte Saudi-Arabien verschicken möchte.
Übrigens, mein voller Name ist Abu-al-Walib Mohammed ibn Ahmad ibn Mohammed ibn Rushid (oder Rushd, je nach Sprache), ein tief gläubiger Muslim, sehr bekannt, und somit, für mavaho völlig klar, ein Terrorist, des "Allgemeinplatzes" wegen, ohne jeden substantiellen Hinweis, wo ich wen ermordet oder in die Luft gesprengt habe, wozu auch. Es reicht, dass muslimischer Terrorismus schlimm ist, dieses Argument versteht auch der Dümmste und ist allein deswegen gut (aber auch das hatten wir schon vor 70 Jahren). Der Terrorismus der mafiösen Organisationen ist wohl ganz was anderes.
Ibn Rushd.

 

[Gysi]

Es reicht, dass muslimischer Terrorismus schlimm ist, dieses Argument versteht auch der Dümmste

Schön, dass du nach 1000 Tonnen Diethelm-Schrift dich zu dieser Aussage durchringen konnest. Danke.
Schade, dass du dich bis dato nicht
a) zu einer Kritik der Rekrutierung der Selbstmordattentäter
b) einer Kritik des Terrorkrieges gegen "alle Ungläubigen" und
c) einer Kritik der Koran-Grundlage der Terroristen (in der ja eine eklatante Verführbarkeit der mulimisch Gläubigen liegt) durchringen konnest.

Gysi

 

[mavaho]

Als tiefgläubiger Moslem, der, wie ich annehmen muss, den Koran fundamental versteht, stehst Du ausserhalb unserer Verfassung und gehörst damit nicht zum positiven Teil der Gesellschaft. Was meine ich damit:
1. Gleiche Rechte von Mann und Frau. Der Koran weist beiden unterschiedliche Rechte zu.
2. Unverletzlichkeit der Person. Der Koran fordert körperliche Strafen bis hin zur schweren Körperverletzung.
3. Trennung von Kirche und Staat. Der Koran fordert das Kalifat, d.h. wie in Teheran die Personengleichheit von weltlichem und kirchlichem Herscher, ohne Wahlen.
Die Punkte lassen sich beliebig fortsetzen.

Es sollte Aufgabe jedes Bürgers sein, die freiheitlichen Rechte des Einzelnen, für die viele Menschen in der Vergangenheit gekämpft haben und gestorben sind, zu verteidigen und sie weiter auszubauen. Diethelms Ziel ist es, diese abzuschaffen und gegen eine "gottgewollte" Ordnung zu ersetzen. Freiheit ist nichts Abstraktes, es es die meine und die jedes einzelnen Bürgers. Solche Leute werfen zwar nicht umbedingt Bomben, erzeugen jedoch die ideologische Grundlage für die Terroristen, es sind Schreibtischtäter, der Teich, in dem diese Schläfer schwimmen. Zuwanderung dieser Art ist keine Bereicherung, sondern eine Belastung unserer Gesellschaft,auf diese Art selbsternannter Weltbeglücker können wir gut verzichten.
Am Islam ist, genauso wenig wie beim Katholizismus, nichts Mystisches oder Höherwertiges. Es geht immer nur um Macht von Menschen über Menschen unter Missbrauch eines religiösen Anliegens. Religionen sind von Menschen gemacht, um diese als frei verfügbare Masse zu unterwerfen.
Nachdem es endlich gelungen ist, die katholische Kirche zu domestizieren und ihre gesellschaftliche Bedeutung auf die wie jeder anderen gesellschaftlichen Gruppe zu reduzieren, versuchen nun Islamfundis, diesen ganzen überwundenen Unsinn wieder zu propagieren. Ab in den Orkus der Geschichte.
Im übrigen, jedermann, der meine perönliche Freiheit einschränken will, ist mein persönlicher Feind, mit diesen Leuten diskutiere ich nicht, ich bekämpfe sie. Diethelm sollte davon ausgehen, dass zumindest der Deutsche Bundesverfassungsschutz bereits ein Auge auf ihn geworfen hat. Wehret den Anfängen !

 

[Gysi]

Diethelm sollte davon ausgehen, dass zumindest der Deutsche Bundesverfassungsschutz bereits ein Auge auf ihn geworfen hat. Wehret den Anfängen !

Och, der beißt nicht. Der will doch nur spielen...

Gysi

 

[mavaho]

Kann ja sein, Gysi, aber solche Fanatiker nerven gewaltig. Im Sudan betreibt eine Regierung, die sich selbst als Islamisch bezeichnet, Völkermord an ihrer eigenen Bevölkerung im Süden (schon 10mal mehr Tote als im Iraqukrieg), die Palästinenser massakrieren sich jetzt gegenseitig, in Baghdad werden Kirchen anderer Religionen zerbombt, islamistischer Bombenterror weltweit, und in den Ländern, die sich selbsr als islamisch bezeichnen, werden grundlegende Menschenrechte mit Füssen getreten. Angesichts dieser Realität kommt ein Dietrich und bezeichnet den Islam als friedensstiftende Alternative, die die Welt verbessert und ihre Probleme löst. Hält man uns für schwachsinnig ? Diesen ganzen Religionsfanatikern fehlt die geistige Kreativität, sie plappern nur nach, was andere jahrhundertelang vorgeplappert haben, hat was von einem dressierten Papagei. Bequem ist das schon, erspart man sich doch dabei eigene geistige Anstrengungen, die Suche nahc neuen und besseren Lösungen und ist immer frei von Zweifeln. Allerdings, nur das Infragestellen bestehender Strukturen hat zur sozialen Evolution und zu den bürgerlichen Freiheiten geführt, wie wir sie heute in Europa haben. Hätten wir auch nur das nachgeplappert, was die Kleriker von den Kanzeln über Jahrhunderte verkündeten, würden wir heute noch Hexen verbrennen. Gott ist tot - weil er nie gelebt hat, die Menschen erfinden ihn immer wieder neu, weil sich damit jedes Verbrechen von Menschen gegen die Menschheit hoheitlich rechtfertigen lässt, es ist die Augenbinde, die blind macht für die Realität.
Was an den diesen Fanatikern am meisten nervt, ist ihr Drang, jedermann auf auf die eigene Linie zu bringen. Ob Moslem oder sonstetwas, es ist jedermanns eigene Sache, er möge jedoch nicht damit andere belästigen.

 

[lenbach]

Gott ist tot - weil er nie gelebt hat, die Menschen erfinden ihn immer wieder neu, weil sich damit jedes Verbrechen von Menschen gegen die Menschheit hoheitlich rechtfertigen lässt, es ist die Augenbinde, die blind macht für die Realität.
Was an den diesen Fanatikern am meisten nervt, ist ihr Drang, jedermann auf auf die eigene Linie zu bringen. Ob Moslem oder sonstetwas, es ist jedermanns eigene Sache, er möge jedoch nicht damit andere belästigen.

nein: die menschen, die 'ihren gott' als den 'einzig wahren' mit bornierter gewalt allen und sich selbst aufzwingen müssen und mit abschlachtereien, köpfen, handabhacken, steinigen, kirchenanzünden, 'heiligem krieg', scheiterhaufen, hexenverbrennen uswuswusw zum idiotischfanatischen teufel (oder zum zombie eines unsympathisch hass- und rachsüchtigen 'gottes' des jüdischchristlichen alten testaments, der ganze völker abgeschlachtet hat, und den auch der alte erfolglose kaufmann mohammed übernommen hat) werden und weiter vom begriff 'gott' entfernt sind als man je nur sein kann,
WISSEN EINFACH NICHT, WAS 'gott' überhaupt IST!

es ist das, was das LEBEN ausmacht - nicht den tod, unterdrückung und zerstörung!!!

'gott' ist genau so tot wie die menschen, die einander in ihrem materialistischen gottes- und weltbild glauben berechtigt zu sein, sich selbst, die natur und andere vernichten zu dürfen.

 

[Gysi]

'gott' ist genau so tot wie die menschen, die einander in ihrem materialistischen gottes- und weltbild glauben berechtigt zu sein, sich selbst, die natur und andere vernichten zu dürfen.

Ups, damit ich ja wohl auch ich gemeint? Ich fühle mich aber ganz schön lebendig.. . Und ich fühle mich nicht dazu berechtigt, "die Natur und andere" zu zerstören. Weil mit tatsächlich sowas wie die Liebe leitet. Obwohl ich sie garnicht von Gott bekommen habe. Hat der Atheist keine Moral? Woher habe ich denn meine?

@ Mavaho:
Ich finde nicht, dass Religion Privatsache ist. Wer in seinem Koran stehen hat, die Giauren eigentlich umbringen zu müssen, von dem möchte ich schon wissen, ob der das auch in seinem Kopf und in seinem Herzen stehen hat...
Und ob er nicht, des Weltfriedens zuliebe, wie ich der Auffassung ist, dass man die Religionen als in Heiligkeit erstarrte Unaufrichtigkeit auf den Müllhaufen einer leidensvollen Geschichte werfen sollte. "Du sollst nicht falsch Zeugnis reden!" "Du sollst nicht töten!" Dann kommen wir zu einer Zeit des "Wassermanns", der im "Hair" so besungen wird: "Niemand wird die Freiheit knebeln, niemand mehr den Geist umnebeln..."
Ich schweife ab. Ich will sagen: Religion kann keine Privatsache sein, weil sie in die Gesellschaft hineinwirkt!


Gysi

 

[lenbach]

Ups, damit ich ja wohl auch ich gemeint? Ich fühle mich aber ganz schön lebendig.. . Und ich fühle mich nicht dazu berechtigt, "die Natur und andere" zu zerstören. Weil mit tatsächlich sowas wie die Liebe leitet. Obwohl ich sie garnicht von Gott bekommen habe. Hat der Atheist keine Moral? Woher habe ich denn meine?
..Gysi

weil du eben nicht wirklich 'gottlos' BIST - sonst hättest du ja gar nicht dein forum hier gegründet!!*lol*

du denkst eben nur, dass alles geistige einen materiellen ursprung habe - was nicht verwunderlich ist, wenn man nirgends etwas anderes zu lesen bekommt

 

[Gysi]

du denkst eben nur, dass alles geistige einen materiellen ursprung habe - was nicht verwunderlich ist, wenn man nirgends etwas anderes zu lesen bekommt

1. sind die meisten Informationen, die auch ich bekomme, nonverbaler und nonschriftlicher Natur. 2. bekomme ich doch ständig von dem dualistischen Kram zu lesen und zu hören, da sorgst ja u.a. auch du für...

Gysi