• Willkommen im denk-Forum für Politik, Philosophie und Kunst!
    Hier findest Du alles zum aktuellen Politikgeschehen, Diskussionen über philosophische Fragen und Kunst
    Registriere Dich kostenlos, dann kannst du eigene Themen verfassen und siehst wesentlich weniger Werbung

Es ist möglich-ob, die Absolute zu registrieren.

Wenn Sie wollen wirklich verschtehrn, muss ein konflikt stadfinden und kommt unsere Diskussion in der Kritiser Zustand.
Dann es kommt Möglichkeit oder richtige mißverstand oder Konsolidation.

Leichter "liebe Erklärung" bringt keiner Leistung. ;)
Und sie müssen entscheiden of wirklich wollen Sie verschtehrn...
oder verbringen einfach Zeit.

Nein, ich muss mich entscheiden, unter welchen Voraussetzungen und mit wem ich was verstehen will, und die Voraussetzungen sind immer gegenseitige Lernbereitschaft.

Mein Sohn beispielsweise überzeugt mich in vielen politischen und naturwissenschaftlichen Zusammenhängen nach durchaus kontroversen Diskussionen., gleichzeitig nimmt er von mir den Hinweis, dass Verstehen nicht gleich Rechtfertigen bedeutet immer wieder aufs Neue ernst und bricht sich auch keinen Zacken aus der Krone, in Frauenfragen z.B. sich von seiner Schwester überzeugen zu lassen.

Dieses Forum ist ein relativ anarchischer Raum, in dem Selbstausdruck und Toleranz groß geschrieben wird, aber in dem jeder, der sich als Lehrmeister aufzuspielen versucht, relativ schnell scheitert. Gut so!
 
Werbung:
In der Vergangenheit waren nicht alle Denker dumm, aber die Antworten der großen Denker sind immer vorläufige Antworten und in der Regel auf der Höhe der Zeit, d.h., verbesserte Antworten
nachfolgender Denker sind durchaus möglich.



Klingt für mich wie Kauderwelsch.



Einen Mythos muß man nicht verbessern. Der soll bleiben, was er ist, nämlich eine Mär, eine sagenhafte Geschichte. Wissenschaft benötigt keine alten Mythen. Es ist Sache der Weltanschauungsclowns und Esoteriker, geheimniskrämernd antiken Denkmüll zur Weisheit mit Wissenschaft zu verbinden.
Es gibt zwei Lösungen unseres Streits.
Beider Lösungen befinden sich in logischer Unterschied der Haupt Konzept.
Oder Welt langsam verbesserte sich ohne bestimmter Grund Prinzip(Logik von Evolution Theorie), oder ist recht meine Konzept der periodische Bildung, auf Logik welcher qualitatives Änderung, kommt durch volles Verständnis(Symmetrie Wechsel), und dass ist Ursache der Anfang neues Entwicklung Zyklus.

Ich will nicht umsonst meine Energie zu verbrauchen. Dächer brauche ich Wiesen euere eindeutig definierend Position.
 
...

Dieses Forum ist ein relativ anarchischer Raum, in dem Selbstausdruck und Toleranz groß geschrieben wird, aber in dem jeder, der sich als Lehrmeister aufzuspielen versucht, relativ schnell scheitert. Gut so!

Für mich kommt es schon darauf an, wie "die Lehre" daher kommt.

Und wer als Lehrmeister scheitert, kann ja immerhin als abschreckendes Beispiel dienen.
 
Für mich kommt es schon darauf an, wie "die Lehre" daher kommt.

Und wer als Lehrmeister scheitert, kann ja immerhin als abschreckendes Beispiel dienen.

Klar, als Inspirationsquelle ist jeder willkommen solange er es hier mag.

Unter "Lehrmeister" verstehe ich je-manden :D, der sein Weltbild für abgeschlossen hält und kein Interesse an dynamischer Kommunikation hat.
 
Nein, ich muss mich entscheiden, unter welchen Voraussetzungen und mit wem ich was verstehen will, und die Voraussetzungen sind immer gegenseitige Lernbereitschaft.

Mein Sohn beispielsweise überzeugt mich in vielen politischen und naturwissenschaftlichen Zusammenhängen nach durchaus kontroversen Diskussionen., gleichzeitig nimmt er von mir den Hinweis, dass Verstehen nicht gleich Rechtfertigen bedeutet immer wieder aufs Neue ernst und bricht sich auch keinen Zacken aus der Krone, in Frauenfragen z.B. sich von seiner Schwester überzeugen zu lassen.

Dieses Forum ist ein relativ anarchischer Raum, in dem Selbstausdruck und Toleranz groß geschrieben wird, aber in dem jeder, der sich als Lehrmeister aufzuspielen versucht, relativ schnell scheitert. Gut so!
Für mich egal der orientierung euoere Forum, die Welt kann nicht in mehrere Konzepten exsistiren, und wenn sie haben ein richtige Wunsch unabhängig zu verschtehrn sollen Wahrheit von Lüge zu trennen. Bis zum krüse, alle haben ein Limit seiner Wahrheit halten, aber so kann nicht lange daueren, dringend braucht eine Einigung, zum überstehen. Anderes gehet nicht, und ich bereit Mainung von Eder akzeptieren, wenn es passt mit algemeiner Wahrheit.
 
zwischen Evidenz der die einzelnen Parameter in Abhängigkeit und vielseitiges Beweis gibt's Unterschied.
Meiner Theorie umfängt nicht in Stufe der klassische oder Quant, sondern die dritte Ebene des Kausalzusammenhangs. Essenz Last die Welt vollständig erklären dann als ein bedeutender Beweis,
kommt Sie selbst.


Sie sind es leid, zu den so genannten Wissenschaftler hören? :)

Schön wäre es, wenn jeder erst einmal in sich selbst richtig hinein hört. ;)

Deine Theorie klingt wie ich sie schon mal hörte, glaube von einem Amerikaner, Name leider entfallen.
 
Werbung:
Wenn Sie wollen wirklich verschtehrn, muss ein konflikt stadfinden und kommt unsere Diskussion in der Kritiser Zustand.
Dann es kommt Möglichkeit oder richtige mißverstand oder Konsolidation.

Leichter "liebe Erklärung" bringt keiner Leistung. ;)
Und sie müssen entscheiden of wirklich wollen Sie verschtehrn...
oder verbringen einfach Zeit.

Einfach Zeit mit Philosophie verbringen, was gibt es Schöneres. :blume2:
 
Zurück
Oben