AW: Ein Ort für die Philosophie in der Gesellschaft
Stimme Deiner Analyse zu. Analysen sind wichtig, sie allein lösen aber noch keine Probleme.
klar, das "Probleme lösen" ist ungleich schwerer, als Probleme, Ursachen oder deren Zusammenhänge zu ergründen und zu benennen. Aber das ist auch zugleich das Hauptproblem: daß immer am falschen Ende an Alibibaustellen herumgedoktert wird, weil das einzige, wirkliche Problem des Lebens mit allen Mitteln verdrängt und verleugnet wird: die prinzipielle Endlichkeit des eigenen Lebens.
Ein Ansatz dazu wäre vielleicht, das menschliche Leben nicht nur aus dem materiellen Wohlstand zu definieren. Das würde heißen, wirtschaftliches Leben und sonstiges - man könnte es emotionell-spirituell nennen - getrennt voneinander zu sehen oder eben über einen größeren Horizont das materielle Leben nur als einen Teil des Lebens zu sehen.
Ich hab' noch nie etwas anderes gesagt. Nur eignet sich gerade die "Spiritualität" als weitere, und eben noch bessere, Basis zum organisierten Betrug durch die intelligenteren Betrüger im Wechselspiel mit den dümmeren Betrogenen.
So könnte die gewinnorientierte Wettbewerbswirtschaft - mir würde am besten die ökosoziale Marktwirtschaft gefallen - für die Deckung unserer materiellen Bedürfnisse ruhig bleiben.
Auch das habe ich als geistigen Ansatz bereits formuliert: das Prinzip des "kleinstmöglichen Eingriffs" unter Beibehaltung des dahinkränkelnden Systems. Mein konkreter Vorschlag war die fortlaufende "Rückverteilung" des Geldvermögens in der Bevölkerung, in dem der Begriff des "Erbes" endlich als das entlarvt wird, was er ist: eine standesrechtliche Fessel zum Wohle der Ungerechtigkeit. Die gewollte Zementierung der materiellen Ungleichheit, also in etwa vergleichbar zum seltsamen Konstrukt des Mittelalters, in dem Adelige gar nicht arbeiten durften, und außerdem Kirchenleute unzählige Privilegien genossen. Wir brauchen eine Säkularisierung des Erbschaftsrechts.
Als großen Überbau mögen aber Pestalozzis Worte gelten:
"Es kommt im Leben darauf an, wie man sich fühlt."
Das ist höchstens in einem sehr speziellen Zusammenhang ein sinnvoller Satz. Ansonsten könnte sich darauf auch jeder Massenmörder berufen, der sich beim Morden "gut" fühlt...
Da wird sich der eine mit € 1000,- pro Monat wohlfühlen und der andere mit € 50.000,- noch immer nicht, was aber sicher nur an seinem Tunnelblick liegen kann.
eben deswegen ist das subjektive "Wohlfühlen" da auf Anhieb kaum als Maßstab geeignet, jedenfalls solange nicht, wie man bei der Überlegung finanzieller Aspekte die psychische Ebene völlig ignoriert (welche Krankheit liegt dem Anpruch zugrunde, das Fünfzigfache Einkommen zu brauchen?). Wie es auch häufig hier im DF passiert, weil ja die ernsthafte Diskussion die Ausnahme ist, und die geschickte Manipulation mit Worten die Regel.
Mit dieser Außerung, redbaron, bist Du über Dich hinausgewachsen, zumal Du ja selbst ein Unternehmer bist.
Wie kommst du darauf? Diese Bemerkung kann sich doch nur auf ein Wortspiel in meinem Profil beziehen, was wiederum dafür spricht, daß du auch hier nur mit Worten spielst. Du willst überhaupt nicht ernsthaft diskutieren, was aber auch nichts Neues ist. Deswegen ist ja die Gesellschaft so, wie sie ist.
Von Earlybird:
Da sind wir - nur im Denkforum - schon drei, die für dieses bedingungslose Grundeinkommen sind.
Allerdings würde ich gleichzeitig das Strafausmaß für Diebstahl, Betrug und Sozialmissbrauch anheben.
damit sich vielleicht durch deinen Vorschlag hier ein paar Leute provoziert fühlen und du damit deinen Spaß hast? Ich würde deine Idee durchaus unterstützen und ein paar berühmte Leute aus Politik und Wirtschaft gerne endlich für ein paar Jahre im Gefängnis sehen. Aber wir wissen ja, daß die Psychopathen in den Führungspositionen das System zu ihren Gunsten manipulieren uind sich ein Heer von Lobbyisten leisten können, die sogar bis hier ins DF noch vorstoßen. Wir wissen, daß die wirklichen Sozialschmarotzer Banker, Unternehmer und Politiker sind. Und deren Handlanger wie z.B. die "kleinen Psychopathen", die als Psychologen das kranke System auch noch beruflich stützen und skrupellos Menschen in diesem Sinne manipulieren. Vor diesem Wissen muß man deinen Vorschlag beurteilen, und dann entlarvt er dich eher, als er substanziell etwas Problemlösendes beitrüge.
Der Rote Baron
